“九月授衣”之“授衣”究竟怎么理解？

田德邦

　　“七月流火，九月授衣”出自先秦佚名的《七月》。对于这两个分句，百度上或者一般的解释是：七月大火星向西落，九月妇女缝寒衣。对“流火”一词，有人提醒说，流火不是天气炎热的意思，火指星座名，即心宿。但对“授衣”一词，总是一带而过。

　　

　　其实，学术界对于“授衣”的理解一直存在很大的争论。

　　

　　《毛诗》最早的解释是这样的：“九月霜始降，妇功成，可以授衣矣。”

　　

　　《诗集传》里说：“九月霜降始寒，而蚕绩之功亦成。故授人以衣，使御寒也。”

　　

　　对于“授衣”的解释，还有许多补充的说明。但是，究竟谁授衣？授给谁？为何授？怎样授？《毛诗》、《诗集传》、《孔疏》都没有说明确。

　　

　　然而，古人忽视的内容，却引来后来人的许多争论。十九世纪，安徽桐城人马瑞辰在《毛诗传书笺通释》说：“按《周官》，凡言授者，皆授者为之也。此诗授衣，亦授冬衣使为之。盖九月妇功成，丝麻之事已毕，始可授衣；非谓九月冬衣已成，遂以授人也。”

　　

　　马瑞成的意思是，九月将做衣的工作交给妇女去做，而不是把做好的冬衣给别人。这一观点，对后人的影响很大。到闻一多研究这个问题时，也认为“授女工使为之。”（《诗选与校笺》）。之后的中国古典文学专家、中国作协的余冠英在《诗经选》中也有同样说法：“将裁制冬衣的工作交给女工，九月丝麻等事结束，所以在这时开始做冬衣。”这一说法，得到很多人的赞同，特别是王力教授的《古代汉语》也采用了这一说法。

　　

　　与之解释殊为不同的是郭沫若的观点。其在《青铜时代》一书中说：“古时对于农民应该有一定的制服。就像现今发军服一样。到了‘九月’（农历七月）是应该发寒衣的时候了。”这个观点抛出后，引来不少反对意见，同时期的学者甘大昕在《读“七月流火”》一文中说道：“我想，当时的农民，制服可能是有的，而制服是不可能有发的。就算那个时代不是极幼稚的手工业，而是有了机械工业，就像现今发军服来说，在农历的七月里也不至于会把冬衣发得这样早吧？”他又根据《月令》中的解释推断，“授衣”应该是指地主们。

　　

　　也有支持郭沫若观点的，辽宁大学中文系的张震泽教授在《辽宁大学学报》上撰文说：“我最近翻阅《睡虎地秦竹简》，发现其中《金布律》有两条，颇有意思……可以断定自春秋至秦，即公元前五世纪到公元前二世纪，确实存在授衣的制度。虽然春秋时的授衣和秦时的授衣具体内容不同，但可以看出演变的轨迹，因而可以推知《七月》中的授衣，也果有其事。”此后，一些学者也认为“授衣”真有其事，“授衣”的内容应该是分发毛布和毛衣。

　　

　　但郭沫若以及张震泽的观点被证明不怎么靠谱。

　　

　　在学术辩论的同时，不断出土的文物往往会提供更有力的佐证。

　　

　　云梦秦简出土后，为研究诗经提供了很有价值的资料。

　　

　　《金布律》载：“授衣者，夏衣以四月尽六月禀之，冬衣以九月尽十一月禀之过时者勿禀……”

　　

　　除此记载外，对衣的授受还有其它具体规定，主要有四点：

　　

　　一是授者是官府。受者是没有家属供给衣着的刑徒、囚犯、奴隶和现服徭役者；

　　

　　二是授衣的冬衣不是成品，只是供做褐的原材料大麻；

　　

　　三是申报授衣的冬衣由九月至十一月，授衣时间不明说，不会早于申报期限，九月应是适中的月份；

　　

　　四是受者一般都需要缴纳款项。

　　

　　至此，学术争论也暂告段落。由此可见，纯粹的推断总是不及以典籍推断更接近事实，尽管推断也是有某种依据的，而考古对学术研究和学术争论则起决定性的辨误作用。

文字闪耀生活

长见识，学术界的探讨，看那都对，咱这理解力，哎。

田德邦

文字闪耀生活 发表于 2021-9-29 12:56
长见识，学术界的探讨，看那都对，咱这理解力，哎。

谢谢来读！

田德邦

学术界的争论，还是围绕谁授衣授给谁为何授怎样授来辩论的。更多出土的竹简的内容证明，给农民发制服是不可能的。

草舍煮字

欢迎田老师。
看题目，喜欢这样的研究，忍不住排了一下版，只字未改。
待读后再议。

喻芷楚

这是个具有争议性的文学问题。一般解释制备衣服。我所用的诗经版本用的是赵光贤《辩析》，云秦简中有受衣者是隶臣妾、囚、城旦、春等，不是奴隶，就是刑徒，总之是不能自备衣服的人，因而必须在冬天来临之前，必须由官言或他的主人授给他衣服。所以授衣因没有确切的一家之言，各有版本。

草舍煮字

文虽不长，论据详实，推论严谨，结论扎实。
想起史学界有过一桩公案：
　　1972年8月，历史学家顾颉刚受郭沫若之托，答复英国剑桥大学教授关于孙子问题的询问。他引证宋、明、清及日本15家之说，判定《史记孙武列传》全不可信。《孙子兵法》绝不作于春秋时代，作者当为孙膑。诡异的是，恰好是这一年的4月，山东省博物馆在临沂县银雀山一号西汉墓中出土竹简4942枚，内容为《孙子兵法》、《孙膑兵法》、《六韬》、《尉缭子》、《管子》、《晏子春秋》以及其他阴阳杂占等佚书。其中不仅分别了孙子和孙膑，而且《孙子》的竹简竟然比后世的纸本多出了一倍。《顾颉刚日记》里他感慨说“闻今山东某地出土木简《孙子兵法》，视今本倍多，不知何时可见到。”一生主张“文献来考证文献”、“以古书论古书”，却在发表相关意见时与直接物证汉简“失之交臂”，无疑是顾先生治学的最后遗憾。

所以说，古代墓葬、遗址等等。这些实物被后世篡改的可能性很小，基本能够保持历史原貌，都是后世墓葬考古中振奋人心的发现。每当有古代的墓葬出土，经过分析、考证，往往能填补一些历史空白，辨析模糊记载，勘验错误，解决争议。

问好田先生，遥握！

田德邦

草舍煮字 发表于 2021-9-29 15:18
欢迎田老师。
看题目，喜欢这样的研究，忍不住排了一下版，只字未改。
待读后再议。

首先非常感谢先生帮我重新排版。
先生对有关历史公案了解甚多，对历史的有关见解也给人启发。读先生回帖如饮可口清茶，实在是一种享受！

田德邦

喻芷楚 发表于 2021-9-29 15:19
这是个具有争议性的文学问题。一般解释制备衣服。我所用的诗经版本用的是赵光贤《辩析》，云秦简中有受衣者 ...

谢谢版主评分！版主所言极是。云梦竹简在上世纪70年代中期就有出土，文中所述争议已经是早前的事情，我不过是就过往争议梳理了一下，作为历史钩沉呈现。

草舍煮字

田德邦 发表于 2021-9-29 16:14
首先非常感谢先生帮我重新排版。
先生对有关历史公案了解甚多，对历史的有关见解也给人启发。读先生回帖 ...

很喜欢田老师的文章、观点，望常来交流、赐教。

田德邦

草舍煮字 发表于 2021-9-29 17:39
很喜欢田老师的文章、观点，望常来交流、赐教。

版主言重了，赐教不敢！来学习交流倒是真的。栏目办的很好，谈天说地，闲情雅致，自由挥洒，自得其乐。