中财论坛

标题: 林洪“吾翁”考 [打印本页]

作者: rsjby 时间: 2021-11-13 15:13
标题: 林洪“吾翁”考
本帖最后由 rsjby 于 2021-11-14 22:01 编辑

林洪的《山家清供》，是吃货无法避开的古籍。《山家清供》中罗列的一百种食品，既源自山野人家利用山野食材制作，又经文人学士赋予人文内涵；既有清新、清淡的味道，又是隐逸山林、超凡脱尘的暗喻。南宋时期，辣椒还未传入中国。无辣椒，国人的食谱无法“红”起来，只能清淡，最多就是利用花椒、生姜等“辛”一下。林洪所写，多是江南吃食。江南吃食，本就清淡，要改善口味，所谓“重口味”，也多是浓甜重酸。从林洪所引诗文、掌故及其点评看，有“借吃言志”的意味，隐逸山林，自然不可大油大荤，只能清新清淡。所以，所谓“山家”，既是山野农家，也是山林隐者；所谓“清供”，即是清新清淡之供，也是清心寡欲之义。

《山家清供•寒具》里有句话，颇费解，值得玩味。

吾翁和靖先生《山中寒食》诗云：“方塘波静杜蘅青，布谷提壶已足听。有客初尝寒具罢，据梧慵复散幽经。”

和靖先生，一般人都知道是林逋。林逋，杭州钱塘人，一说奉化黄贤人，北宋早期太宗、真宗、仁宗时期诗人，生于967年，卒于1028年，享年六十一岁。林逋有诗名，留传至今的诗300多首，《山园小梅》中“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”句，被誉为“千古咏梅绝唱”。林逋是历史上著名的隐者，他晚年隐居西湖，结庐孤山，梅妻鹤子的生活，为历代文人津津乐道，欣羡不已。

林洪，泉州晋江人，传世作品有《山家清供》和《山家清事》等。其生卒年史无所载，一般认为是南宋后期宁宗、理宗时期人，大约生活在1194至1264年间。

“吾翁”，正常的解读是“我父亲”。《广雅•释亲》曰：翁，“父也。”《汉书•项籍传》：“羽……乃为高俎，置太公其上，告汉王曰：‘今不急下，吾亨太公。’汉王曰：‘吾与若……约为兄弟，吾翁即汝翁。必欲亨乃翁，幸分我一杯羹。’”这虽是刘邦的“无赖”之言，“吾翁即汝翁”的意思却很明白：我父亲的就是你父亲。陆游《示儿》：“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。”诗中的“乃翁”即“你父亲”。

林洪称林逋为“吾翁”，时间上有问题。林逋生于北宋前期，林洪生于南宋后期，两者相差二百余年，怎么可能是父子呢？林洪称林逋为“吾翁”，应该不是说林逋是他父亲，而可能是说林逋是他的远祖。翁，用的是引申义：由父亲引申为老辈、祖宗。这一点，在林洪的《山家清事•种梅养鹤图说》里得到了证实：“先太祖瓒，在唐以孝旌。七世祖逋，寓孤山，国朝谥和靖先生。高祖卿材、曾祖之召、祖全，皆仕。父惠，号心斋，母氏凌姓。”古时三十年为一世，林逋与林洪相距两百余年，林逋作为林洪的七世祖，从时间上考量，应该没问题。

时间对得上，并不等于没有问题。林逋是否真的“梅妻鹤子”，是问题的关键。林逋生平，现在可见的主要资料有两种，一是梅尧臣的《林和靖先生诗集序》，一是脱脱等的《宋史•隐逸传》。北宋诗人梅尧臣曾应林逋侄孙林大年之请，作《林和靖先生诗集序》，序末说：“先生少时多病，不娶，无子。”《宋史》卷234《隐逸传》里有《林逋传》，传末也说：“逋不娶，无子。”可见，不论是与林逋差不多同时代的梅尧臣，还是元代的脱脱等，对林逋“不娶”、“无子”，都言之凿凿。“不娶”自然“无子”，连儿子都没有，哪来七世孙？林洪自称为林逋的七世孙，没有依据，应是冒认。

林洪冒认林逋为七世祖，大约与林洪同时代的人早有微言。生于1245年，卒于1309年的陈世崇在《随隐漫录》卷三里就说：“林可山称和靖七世孙。不知和靖不娶，已见梅圣俞序中矣。姜石帚嘲之曰：‘和靖当年不娶妻，因何七世有孙儿？若非鹤种并梅种，定是瓜皮搭李皮！’石帚之诗，特甚于郭崇韬李环之挝，戒之。”姜石帚，一般认为是南宋词人姜夔的别号。姜夔，生于1154年，卒于1221年，比陈世崇生活的时代略早，与林洪生活的时代应有交集。

古人讲究身世，希望有高贵纯正的出身，常有冒认祖先的事。《新五代史•郭崇韬传》载，后唐名将郭崇韬，就曾“以其姓郭，因以为子仪之后。”林洪冒认林逋为七世祖，可能是想借其隐逸清名而扬名。这种冒认祖先的做法，历来不为世人认可。宋理宗赵禥咸淳四年（1268）中进士的韦居安，在《梅磵诗话》卷中第123则中再一次提到林洪：“泉南林洪，字龙发，号可山，肄业杭泮，粗有诗名。理宗朝上书言事，自称为和靖七世孙，冒杭贯取乡荐；刊中兴以来诸公诗，号《大雅复古集》，亦以己作附于后。时有无名子作诗嘲之曰：‘和靖当年不娶妻，只留一鹤一童儿。可山认作孤山种，正是瓜皮搭李皮。’盖俗云以强认亲族者为‘瓜皮搭李皮’云。”从文中“冒杭贯取乡荐”一句可以看出：林洪冒认林逋为七世祖，不但有借其清名的精神追求，更有“冒杭贯取乡荐”的现实需要。看清楚这一点，林洪在《山家清供》《山家清事》里“清”得出尘的形象，被大大地打了折扣，不再是想象中的那么“高”尚“高”大了！

林洪称“和靖先生”为“吾翁”，无论怎么讲，都没道理，是冒认。从今日的情形看，林逋的隐逸诗文，林洪的清供美食，各有特色，都是传统文化不可或缺的重要部分，已成为不同领域里独立的标本，值得我们吟咏把玩。从这个意义上讲，林洪根本用不着冒认林逋为“吾翁”。

[copyright]版权[/copyright]

作者: 刘彦林 时间: 2021-11-15 09:05
感谢发来新作支持。留记号，下午来拜读。

作者: 刘彦林 时间: 2021-11-15 16:18
《林洪“吾翁”考》是一篇很有“学问”的作品。本文以林洪的《山家清供》引出话题，对林和靖先生的生平和艺术成就做了介绍，着重从澄清“林洪与林和靖”两人的关系为焦点进行论述，最终得出——“林洪称“和靖先生”为“吾翁”，无论怎么讲，都没道理，是冒认”的结论。言之凿凿，令人信服。当然，也让读者从中知晓了相关知识。拜读。祝好！

作者: 万里山水 时间: 2021-11-24 08:20
喜欢较真的文字，需要人情练达的成熟和敏锐翔实的推断。欣赏，体会。

作者: rsjby 时间: 2021-11-27 22:17

刘彦林发表于 2021-11-15 16:18
《林洪“吾翁”考》是一篇很有“学问”的作品。本文以林洪的《山家清供》引出话题，对林和靖先生的生平和 ...

谢谢版主留评。看到“吾翁”二字，觉得有问题，认真翻书，果然。

作者: rsjby 时间: 2021-11-27 22:18

万里山水发表于 2021-11-24 08:20
喜欢较真的文字，需要人情练达的成熟和敏锐翔实的推断。欣赏，体会。

算是读《山家清供》的一种收获吧。谢谢

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)