看《三国》说阿斗

问雨……

       我知道，有不少的朋友阅读过罗贯中所写的《三国演义》，通过《三国演义》大家的脑海里一定会浮现出一个昏君，一个即窝囊又软弱无能的人。这个被人们称之为扶不起的“阿斗”，便是《三国演义》中的蜀后主刘禅。如今，“扶不起的阿斗”这句话已成为了现代人对憨、傻、愚、呆，或是没有前途的人的代名词了。
       那么，刘禅究竟是一个怎样的人呢？如果我们让历史回归本来面目的话，让被遮蔽的历史、被强制接受的历史观点用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观念重新诠释的话，或许这也是研究和学习历史的人所期盼的吧。
       英国历史学家汤因比指出：“历史是胜利者的宣传”
       今天，我们若是沿着常识性的理知以及历史上对刘禅客观评价去追溯的话，或许能颠覆曾经的认知，也会让我们真正了解到1800年前的那个刘禅究竟是不是“扶不起的阿斗”。

        刘禅，小名阿斗，三国时期蜀汉末代皇帝，汉昭烈帝刘备之长子。章武3年（223年）4月刘备去世。5月刘禅继位称帝，时年17岁。刘禅继位初期，根据先父刘备遗诏，由丞相诸葛亮辅政。
        我们知道，刘备有3个儿子，刘禅是刘备的长子。按照中国古代惯例，这个皇位应该是由刘禅继承。但三国时期是动乱不堪的年代，当时的蜀汉也刚刚建立，根基还不稳定，加上魏国和吴国的不断骚扰及入侵，更使得蜀国内外交困。在这样的一种情况下，刘备在考虑皇位的继承时必定非常谨慎。而且在此之前，也有立贤不立长的先例。俗话说，知子莫若父，如果刘禅真的是个昏庸无能之辈，刘备能把皇位传给刘禅吗？
       诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”诸葛亮这句对刘禅的评价可谓很高了，根据诸葛亮的性格，他一生恐怕都没有说过一些阿谀奉承的话。
       刘禅从小学习《韩非子》《管子》等书。《韩非子》一书中说：“君主不智才是大智，无为才是功绩。”这些为君的道理，他应该知道的一清二楚。
       晋朝的李密曾经把刘禅比作春秋五霸之首的齐桓公，说道：齐桓公得管仲而成就霸业，而刘禅得诸葛亮才与强魏抗衡。
       南朝史学家裴松之评价刘禅：“后主之贤，于是乎不可及”。
        当年白帝城托孤之时，刘备对刘禅说：“汝与丞相从事，事之如父。”刘禅坐上帝位后并没有忘记先父的这一嘱托，切切实实对诸葛亮“事之如父”，十分尊重诸葛亮，在许多重要的国事处理上都按照诸葛亮的意见行事。
       随着刘禅治理蜀国经验的不断积累，他开始对诸葛亮穷兵黩武而导致的国力衰退已有分歧。可是基于先父刘备订立的北伐统一中国，恢复汉朝宗室的既定政策和诸葛亮在蜀国的威望，刘禅在诸葛亮主政期间，以团结为重，全力支持诸葛亮的北伐。
       诸葛亮死后，刘禅提出了“须吴举动，东西掎角，以乘其衅，修养生息，积蓄力量后从长计议再北伐”的政策，并亲自处理对外及国内的军政事务。


       敢于放权则是刘禅的一大特点。他深知自己年幼，缺乏执政经验和治理手段，要想匡扶汉室就得依靠身边的臣子们。如果抛开诸葛亮这位既智谋多勇、又有官场关系的丞相，以他一人之力将无法治理动乱时期的蜀国。
       所以说，在历史上刘禅是所有帝王中与托孤辅政大臣关系处理得最好的一位帝王。他深知“君臣不和，必有内变”的道理。所以，他继承了父亲刘备与诸葛亮那种互相信任的君臣关系，对诸葛亮全权处理国家事务十分信任，没有出现明争暗斗的现象。
       刘禅也是一个善于罗织关系网的人。称帝后，为了维护和巩固自己的执政基础，在蜀汉慢慢发展自己的关系网。刘禅先后迎娶了张飞的几个女儿，并且立其中一个为皇后，维系了刘张两家的关系。刘禅又把自己的女儿嫁给了诸葛绪，任命诸葛绪为军事将军，这样诸葛亮一脉的关系也得到了维系。
       幼年继位的刘禅在刘备死后，能够守住先父留下来的这块汉蜀社稷，可谓是绞尽了脑汁。应该说，刘备选择刘禅继位是经过考量后才拍板的。
       了解历史的人都知道，三国时期是一个动荡不堪的时期，官场之争也是异常地阴险毒辣 。有一次，刘禅手下的杨仪和魏延各自向他告密说对方想要造反。刘禅在权衡他俩之间的利弊后，果断地处死了魏延，避免了一场严重的内乱发生。
       在斩杀了魏延之后，刘禅还下旨赐棺为魏延厚葬。由此可见刘禅不仅懂得权衡利弊，而且还知道如何御下。


       诸葛亮去世后，许多人都在争抢丞相这个职位。刘禅在经过一段时间深思熟虑后，立即整合朝纲，废除了丞相制度，彻底解决了蜀国多年来由丞相决定大小事务的局面。同时，增加了一些其他职位，让大臣之间形成了相互制约的制度，不但避免了大臣的权力过大，而且使蜀国的各项大权都彻底掌握在自己手中。这项重要的举措，体现了刘禅高超的政治智慧和远见的卓识。   
       同时，刘禅在诸葛亮去世后，连下了四道圣旨，也足于说明刘禅的政治手段十分高明。
       刘禅在第一时间下了第一道圣旨，禁止官员们去奔丧。这是打压诸葛亮威望的一招。
       随后，刘禅又下了第二道圣旨：“赠君丞相武乡侯印绥，谥君为忠武侯。”给诸葛亮一生盖棺定论，肯定了诸葛亮的生平功绩，并给了他较高的赞誉，让人感觉刘禅不是忘恩负义的人。同时也在提醒大家：那些都已是过去的事了，现在是由我刘禅当家做主了。
        第三道圣旨还是与诸葛亮有关。刘禅以“不符礼制”为由，禁止各地百姓自发给诸葛亮建庙。这显然是为了降低诸葛亮在蜀的影响力。
       第四道圣旨则是大赦，大赦天下。在诸葛亮去世之后，刘禅就大赦天下，建立属于个人的绝对威力，此表明诸葛亮的时代过去了。
       刘禅在政治上能够如此敏感，善于计谋，这些所作所为能说他是一个昏庸之人吗？


       刘禅作为亡国之君，他清楚地知道，不仅自家的性命，而且包括蜀国百姓的生死都掌握在魏国人的手里。所以，亡国后的刘禅整天装憨卖傻，处处隐藏才能，瞒天过海，养晦自保。其表面上的麻木和愚钝的背后，潜藏着过人的狡诈和机智。
      “乐不思蜀”，就是刘禅应对司马昭的有效方法。刘禅之所以投降，正是因为他看清了整个局面的事态。所以，刘禅宁愿背上千古骂名也不愿意看到因为战争，士兵们流血、残死，百姓们流离失所、妻离子散。就凭这一点就可以说，他是一个真正心中有民、爱民如子的贤君。  
       到了魏国的刘禅，凭借着装疯卖傻，让自己在魏国无忧无虑地活了下去。难道这样的刘禅不是一个见风使舵、拥有智慧的人吗？
       莎士比亚说过：“装傻装得好也是要靠才情的；他必须窥伺被他所取笑的人们的心情，了解他们的身份，还得看准了时机；然后像窥伺着眼前每一只鸟雀的野鹰一样，每个机会都不放松。这是一种和聪明人的艺术一样艰难的工作。”而刘禅恰恰做到了这一点。
       面对亡国的困境，刘禅是个善于退却，善于掩藏内心意识的皇帝。所以我们不能以“成者王侯、败者寇”的主导文化来衡量“乐不思蜀”的刘禅。


       刘禅当了41年的皇帝，41年的帝王历史，这在中国帝王史上时间是很长的，排名在第8位，在三国时期国君中，他是在位时间最长的一位。
       他在位的41年里，蜀国的百姓休养生息，国泰民安，蜀国也未出现内忧外患，这也证明了作为皇帝的刘禅功不可没。
       在三国那种群雄割据、战乱不断的时期，能够在位这么久，没有相当的才智肯定会动摇汉蜀这块土地的。
       不少人把刘禅能够安稳地做皇帝归因于诸葛亮的辅佐，应该说确有诸葛亮的功劳。但是，诸葛亮死于公元234年，只辅助了刘禅11年。在他死后，刘禅仍做了29年的汉蜀国皇帝，这个江山绝不是一个碌碌无为的人可以扛得起来的。如果没有治国理政的才能，又怎么能延续了29年的执政生涯呢？
       英国历史学家圣茨伯里说：“历史学家可以说谎，但是历史不行。”
       今天，我们运用“科学的、想象的或者推测的方法”，加上一些简单的历史常识，综观刘禅40多年为帝的客观现实，我们不难发现，从历史上来看，刘禅虽算不上是开天辟地、雄才大略的国君，但他也绝对不是一个懦弱无能、昏聩智障的皇帝，更不是一个扶不起的人。
       中国教育家华岗曾说：“历史不能长久被欺骗，正像民众不能长久被欺骗一样。”在褪色的历史画面中，其真实让人神往，而深掩的细微之处却让人震惊。
       剖开历史的真伪，我们看到的是一个被历史刻意扭曲的刘禅，如果这一切都是真实的话，那一顶戴在他头上千年的“扶不起的刘阿斗”的帽子，是不是该给他摘掉了呢？

刘彦林

感谢您的支持发帖。敬茶！

问雨……

刘彦林 发表于 2023-3-8 19:41
感谢您的支持发帖。敬茶！

谢谢老师，有空会来的！问候老师春安！

木门长子

文章写得扎实，对刘禅这个人有了新的定位。君国之争，权谋在人，更在于时事，刘禅的选择放在不同历史时期自有不同的评说。问好楼主。

问雨……

木门长子 发表于 2023-3-9 10:20
文章写得扎实，对刘禅这个人有了新的定位。君国之争，权谋在人，更在于时事，刘禅的选择放在不同历史时期自 ...

是啊，不同历史时期的统治者在握权中取自己最大相关利益来诠释历史，似乎已很正常了。谢谢老师赏读点评，问候老师春安，吉祥！

刘彦林

木门长子 发表于 2023-3-9 10:20
文章写得扎实，对刘禅这个人有了新的定位。君国之争，权谋在人，更在于时事，刘禅的选择放在不同历史时期自 ...

谢谢柳老师的互动，希望您也发帖支持。祝好。

云馨

君国之争，权谋在人。
读过罗贯中的《三国演义》，却不曾深究。问雨老师此篇读后感写得扎实。赏读学习了！

千幻烟

刘禅其实是很有远见的。

问雨……

云馨 发表于 2023-3-12 13:27
君国之争，权谋在人。
读过罗贯中的《三国演义》，却不曾深究。问雨老师此篇读后感写得扎实。赏读学习了！

谢谢老师的赏读点评，向老师学习写文！问候春安！

问雨……

千幻烟 发表于 2023-3-12 17:23
刘禅其实是很有远见的。

好人的下场都不太好。谢谢烟版赏评！

草舍煮字

应该说，《三国演义》不是历史，只是小说家言。民间俗语“扶不起的阿斗”也不是历史。这些都不能当做历史来批驳。胜利者写的历史可能会有一定程度隐瞒真相，但还是有历史的框架和真实。您文中援引的刘禅的那么多正面事迹，就是证明。

刘彦林

问雨的《看<三国>说阿斗》,从罗贯中的长篇小说《三国演义》引出话题，对蜀后主刘禅这一人物进行有的放矢的评说；抓住了刘禅人物形象的特点，以事实作为支撑，评述有自己的观点，也有个体对“刘禅”这一特殊身份的理解和认同；当然，也能客观地进行论述，是观点鲜明、论述详尽的一篇文章。欣赏学习。祝好！

问雨……

刘彦林 发表于 2023-3-14 09:29
问雨的《看说阿斗》,从罗贯中的长篇小说《三国演义》引出话题，对蜀后主刘禅这一人物进行有的放矢的评说； ...

谢谢老师再次赏读，点评！您知道，人们对历史人物（特别是小说中的人物）存在着褒贬不一的情况，我们要想真正地了解一个曾经出现过的人，仅仅以自己主观意识，凭借着一本书来断定，显然是不符合唯物辩证的规则。写这篇小文时我找了一些手头上能找到的一些资料（正史之外的）。当然了，这篇小文也只说是我自己的一些意识形态而已，谬论之处还请老师斧正。这几天我根据姚雪垠在《李自成》所描绘的几个栩栩如生的人物中抽出一个人物，闲侃了几句，过几天发帖，望老师指正。问候老师春安吉祥！

七大姑八大姨

演义跟历史肯定有差别，而且还很大，小说里的人物，看多了，先入为主，就模糊了历史中人物真正的那一面。
其实，楼主这篇，也不够有说服力

问雨……

七大姑八大姨 发表于 2023-3-18 20:16
演义跟历史肯定有差别，而且还很大，小说里的人物，看多了，先入为主，就模糊了历史中人物真正的那一面。
...

您说的很对，左证的资料还不够详实。问候老师，敬茶！