本帖最后由 一孔 于 2023-4-14 08:27 编辑
范进是一个经典的文学形象，来源于吴敬梓的《儒林外史》。那本书里的故事我还是小时候看的，印象深的是王冕，骑着牛，吹着笛子，画个画什么的，很是潇洒惬意；上初中之后就开始知道范进了，在老师的反复分析不断鞭挞之后，他成了一笑话；推而广之，那个社会也是一个笑话。
他的笑话体现在不就是一次考试吗？居然就能把他考疯，口吐白沫不省人事，至于吗？社会的笑话体现在一次考试的结果直接导致两份截然不同的待遇：杀猪的老丈人先是满脸的嫌弃，后是百般的谄媚；先是一个百无一用的破落户，后是天上的文曲星下凡。按照现在的说法是反转太快了。
于是，统一的解析是，《范进中举》这篇课文辛辣地批判了科举制度对于知识分子的迫害，讽刺了像范进这样热衷于功名的人，也极尽嘲笑了像胡屠户这样的势利小人物。这成为定论。
其实，不妨更加从容地来看待这几个问题。
一来关于科举制度是不是当真那么一无是处，一塌糊涂？怕也不是。事实是，唾弃科举的都是没考上的人，吴敬梓也好，蒲松龄也好，都是竭尽所能甚至穷其一生想通过科举登堂入室的，只不过要么时运不济，要么就不擅长考试，加上录取率极低，他们都没考上。当然考不上正常。考不上然后反讽制度本身也是正常。我倒不是说这些文学大师们吃不到葡萄说葡萄酸，但是我始终认为这只是一部分人的观点，不足以完全代表主流观点。
主流观点应该是科举制度打破了阶级固化，畅通了人才流动的渠道。在科举之前，无论是察举还是荐孝廉，包括后来的九品中正制等等方式来选拔人才，听起来有一定的道理，就像古希腊、古罗马搞的民主，看起来都没问题，但是共性是都局限在非常小众的一批人当中，门槛较高，至少得有对应的身份，基本上与大众是无缘的，即便是民主也是精英人物的民主；只有科举通过慢慢调整完善，是几乎所有人都能参与的（一开始也不是），等于是调动了所有人的能动性，的确遴选了不少杰出的人才。那些宰相重臣内阁首辅几乎都是科举得来的，与出身相对来说没有关系，这是主流的观点。甚至可以说，中国的科举制度促进了世界文明，很多国家地区都效仿这样的科举方式，包括英国的文官制度都是从科举演变而来。
从另一个角度来说，清朝必须是要完蛋的，这是历史的规律，但是直接原因至少包括了突然废除科举，让很多年轻人猝不及防。一个国家那么多年轻人没了方向，没了希望，就是一个巨大的火药桶。辛亥革命是什么？还真不一定是小资产阶级的革命，而是广大知识分子的革命，科举的废止加速了清朝的灭亡。
好事者喜欢拿历朝历代的状元和科举落地的大文人相比较，说状元没几个能留名的，文学家倒是很多人名垂青史，以此来挤兑科举。经不住推敲的，以状元为代表的那些体制内人士做的多半都是实务，文学家做的都是文章，务虚的要多一些。一个是奔着政绩民生去家国大事去的，文章已非正业，最多只是票友；一个就是奔着“语不惊人死不休”然后“藏之深山”去的，写文章是专业，而且是生命的全部价值所系，留个名也很正常。不能因此就厚此薄彼，况且总是觉得文学家伟大又都是文学爱好者的一厢情愿，他们不了解政治、经济、治国理政这些巨擘，恰恰是他们自己没有进入那个领域，虽不至于曲高和寡，但是一叶障目的可能性是有的。谁叫自古以来，文人都太自恋呢？
即便是吴敬梓、蒲松龄当真皇帝老子给个官当当，大概率是着急上火地去了。学而优则仕是他们的核心价值导向。翩然一直云中鹤，飞来飞去县衙间。终南捷径一直是很多文人的梦想，只不过很多人装得太像，也装得太累。
我当然不是说科举必定是最好的，我只能说我们要客观地看待科举，不能以我们的狭隘包括自己的所谓命运不济而彻底否定科举。科举不仅仅就是一篇八股文，也有策论什么的。范进知道自己可能会中，因为他感觉到自己已经打通了，结果还就中了，这恰恰说明了还是有科学和公平的原因在其内。同样，吴敬梓写范进，也不见得他当真就在彻底地否定科举，多少有些自我安慰的成色，他的潜台词实际上是：考不上就考不上吧！范进都考成啥样了？
科举肯定有很多问题，但是它一定不是所有人才选项当中最坏的方式，类似于今天的高考。就事论事，没有科举，像范进这样底层读书人根本不可能完成人生的逆袭，他看起来是科举的受害者，实则是科举的受益者。
其次，作者是不是在嘲讽范进变疯？或者说面对范进我们应该嘲讽吗？
我读不出吴敬梓在嘲讽，我也不觉得范进应该被嘲讽。
有什么值得嘲讽的？一个读书人，家境贫寒，没有背景，备受欺凌和奚落，没有就此屈服。当所有人都对他失望的时候，他顶着了巨大的压力，不抛弃不放弃，含污纳垢，忍气吞声，只为一个信念而矢志不渝。嘲笑也罢，挖苦也好，任人评说。岳父不接济就靠同学周延，才得以成行，最后终于在年过半百的时候，一举高中。这应该嘲讽吗？忍心嘲讽吗？
人嘴两块皮，同样一件事，就看你怎么个说法。同样范进中举这件事，你既可以说迂腐之极，也可以说他百折不挠。你可以把他当作一个笑话，也可以当成一个励志传奇，就在于你是用什么样的心理动机来评论。你居高临下，冷漠待人，他就是个傻子，你大可以嘲笑挖苦；你推己及人，心怀包容，他足以让人心酸，他的成功足以让你为他高兴，发自内心的。
从另外一个侧面也可以看出，他并不傻。他有个预感今年能考中，结果还真就中了，说明他似乎已经找到了读书和科举的路径，他读通了，顿悟了，火候到了，还是个傻子吗？
我们争论的焦点是他怎么就兜不住，一下子就能变疯。这个确实过了一点。但是你想想，每年高考、考研季节，那些孩子、那些家长不都是冰火两重天？喜极而泣的有，顿足捶胸的有，人间百态在几张试卷一个分数的折射下瞬间原形毕现。这些孩子才多大？这些孩子以后还有的是机会！高考好了，考研好了，能和中举相比吗？我们放大一下，假使这些考生已经五十了，也尝尽人间凄苦，现在瞬间有人说，你考上了，不要再读书了，直接到那个县或者市当个县长、局长什么的，你试试看？估计也会有人瞬间被狂喜击溃，诈尸般的感觉，不亚于范进的。
胡屠户一巴掌把范进打回了人间，不是屠户的魅力，只是范进一时短路而已。
范进后期很正常，官也做到了三品，相当于现在正厅级的省教育厅长，官声不差，估计他的感触太深了。
真有问题的话，还是科举制度层面有问题。考个几次就算了，不能没有年龄限制，三十岁不让考的话，范进因为有秀才的身份也可以教教私塾，在乡下当个老师，顺便做做农活贴补家用，也可以继承老丈人杀个猪之类，日子也能过。国家不缺一个范进，他不考有的是人考；再者，这考试间隔期也太长了，考举人，进士的三年才一次，人这一生有几个三年？消耗不起的。
听说公务员35岁的上限年龄要放开。一方面可能给很多人提供了机会，但是另一方面肯定会有大量的高龄考公考编考研人员，当代范进可能会重现江湖。四川一个姑娘，考公五次没有上岸，结果出了问题，觉得自己是局长，很令人心痛。我不忍心把这件事往范进上面联系，可确实太容易想到一块儿了。何必呢？哪条路不走人？哪种工作养不活人？有些路走不通，自己尤其是家人还不愿转头，还不如直接从政策层面上堵死。
只有环境宽松了，路子广了，职业的差别没那么大，生存没那么卷，社会多些包容少些歧视，怎么着日子都能过，也许这些貌似稀奇古怪其实也情有可原的奇葩事才会少点。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2023-4-13 16:56
收藏
发表于 2023-4-13 18:25
楼主
