另类文盲和盲文。

南山菊

此文中观点，有一些读来是有振聋发聩的感觉，从前我对圣贤文章是顶礼膜拜的，看了此文观点，觉得受了蒙蔽，世间哪有圣人？尽信书不如无书，很多东西就是要剥去其伪装，批判地去看，这也符合杂文的批判精神，是揭示的过程。

此文观点犀利，叙述酣畅！拜读学习。

西北平原

无论其观点如何，毕竟是自己的独立思考，毕竟是自己的思想。我们这个世界和我们这个文字泛滥的时代，缺的不是文人、文字和文章，而是思想。因此即便基于这一点，也应该立挺作者的这篇棱角犀利的东东。哪怕它是一剂药，吃起来有点苦。

[ 本帖最后由 西北平原 于 2010-7-7 07:49 编辑 ]

武俊岭

微风对几部长篇的体察比较深透，我表示赞同。
现在我基本上不看中国书了，自《圣经》以下，拣自己喜欢的，重读或初读。

武俊岭

原帖由 西夏楼兰 于 2010-7-5 21:40 发表
另类文盲传播的也是另类思想。《三国演义》和二月河的小说我觉得不错，忠君思想其实也要看时代的背景。不能拿我们现代人的眼光去衡量古人。微风你且说说，在古代小说中，按你的标准还有优秀的文学作品吗？

在清代自然不敢不忠君，但现代作者写清代，脑子里就应该清楚，知道皇帝是一个什么样的坏东西！

玉德

呵呵，最好再来一次焚书，还有坑儒，天地间只有下圣经和真假洋鬼子，就与时俱进了。

lqm407

大体上支持微风的观点。作为一个杂文作家，应该有着鲜明的独立思考精神。

西夏楼兰

原帖由 武俊岭 于 2010-7-7 09:00 发表
微风对几部长篇的体察比较深透，我表示赞同。
现在我基本上不看中国书了，自《圣经》以下，拣自己喜欢的，重读或初读。

武老师说话不太严密。您研究明史，写历史小说，不看中国书好像说不过去。呵呵，将武老师一军。
其实，明白您的意思。不展开说了，鲁迅不是也有过这样的说法吗？

说到忠君思想，现代人的眼光自然认为不妥，现代人写历史小说可以有所突破。但要求古人在写作时超越那个时代就有点苛求了。

云端

原帖由 西夏楼兰 于 2010-7-7 10:43 发表


武老师说话不太严密。您研究明史，写历史小说，不看中国书好像说不过去。呵呵，将武老师一军。
其实，明白您的意思。不展开说了，鲁迅不是也有过这样的说法吗？

说到忠君思想，现代人的眼光自然认为不妥，现 ...

窜进来严重地支持楼兰一下，几处回帖，说的真是好：）

高老庄主

洋为中用，综合创新嘛，还要盲目排外，像个义和团一样

陀螺

要是有个西洋妖怪，庄主再把它嫁接到高小姐身上，这种创新肯定绝妙无比！

陀螺

楼兰的观点很客观，陀螺也来支持一下！

柳藏

原帖由 李明 于 2010-7-7 15:31 发表
中国不是古文化的问题，而是我们失去了一切，我们在邯郸学步，我们在爬着走。
君子永远弄不过小人，淑女最怕流氓。

哈哈，李明所言差矣，当今社会，淑女最爱流氓

陀螺

想必柳夫人是淑女，柳夫人也最爱柳先生，那么柳先生是什么？

武俊岭

原帖由 西夏楼兰 于 2010-7-7 10:43 发表


武老师说话不太严密。您研究明史，写历史小说，不看中国书好像说不过去。呵呵，将武老师一军。
其实，明白您的意思。不展开说了，鲁迅不是也有过这样的说法吗？

说到忠君思想，现代人的眼光自然认为不妥，现 ...

中国书，我以前看过，还可以说看得不少。现在也看，看什么呢，看历史。除明史外，还对太平天国历史产生强烈兴趣。其他的，则可以说在一个时间段内不看了。自然，比方说蒲松龄的《聊斋志异》，我们自然不能苛求他，他在那个时代能写出几篇爱情、几篇抗争文章，很难得了。但是，我们现在如果从研究者的角度去分析，从审美角度去分析，他的小说就没有几篇像样的了。
不苛求，但价值定位要以现在为准。不然，就糊里糊涂地被裹进去了。

[ 本帖最后由 武俊岭 于 2010-7-8 08:48 编辑 ]

辛文

原帖由 一水 于 2010-7-6 06:22 发表
洋洋洒洒之大块作文，要仔细读之，方可领会“另类文盲和盲文”之要义。

问候微风。

有同感，读了两遍，还有点云里雾里，深刻啊！问好！