“六经责我开生面”

武俊岭

原帖由 南山菊 于 2010-7-10 18:12 发表
看了第一眼就觉得不错，问好您，记号，有空细读。

谢谢，欢迎来细读。

武俊岭

原帖由 水如空 于 2010-7-10 21:18 发表
武兄的文章总会给我们许多启示！
一直喜欢聊斋，里面的故事一波三折，非常动人，在技巧的运用上达到了纯熟的地步。
其思想也和儒林外史、红楼梦一脉相承……当然，如文中所说的问题也同样地存在……

谢谢如空！
诚如你说，聊斋的技巧没得说。可惜了作者的游历不广，时代局限太厉害——曹雪芹虽然与他时代差不多，但身处的环境好，能够高于蒲氏。

若谷

原帖由 武俊岭 于 2010-7-12 08:14 发表

谢谢若谷，我这种算是一家之言。对于成年人来说，别人愿意看什么都与我关系不大，但对于少年来说，就不行了。鲁迅所说少读中国书就是立意在此——怕青年人中毒！用意可谓深矣，可惜识者不多。

还好的是，现在的学校都有图书室，有很多的好书让他们读。

海凹

季羡林和傅斯年的观点都很重要，我觉得都有道理，而且分量相当。昨晚读钱穆中国思想通俗讲话，他讲气运一章，就说了这个问题。真理不分东西，但真理发光的过程是有区别的，如时尚，今天长袖流行，穿的人多了，就不流行了。那明天，短袖就流行，后天，还会长裙短裙轮换着来。

至于人性吧，我觉得也不缺。就像自由，中国传统文化也追求自由，但追求的是每个人内心的自由，而西方讲自由是要像外界攫取，取来取去，欧洲200多个国家打了300年，打到最后什么都留不下，只是二战以后他们用他们的办法征服了世界。而中国一直中国了2000多年。女人地位低，是男尊女卑的封建观念，我觉和缺少人性关系不大，中国还是有人性的。应该是封建时代的局限性问题吧。
过去文艺压制，现在改革了，但还是没有好作品，现在小说不写下半身的太少了。

其他不敢妄议。你是自考，我也是自考。我更得向你学习。说错的请原谅。

武俊岭

原帖由 海凹 于 2010-7-12 10:51 发表
季羡林和傅斯年的观点都很重要，我觉得都有道理，而且分量相当。昨晚读钱穆中国思想通俗讲话，他讲气运一章，就说了这个问题。真理不分东西，但真理发光的过程是有区别的，如时尚，今天长袖流行，穿的人多了，就不流 ...

谢谢海凹在我文章后跟贴。
你说得不错，“真理发光的过程是有区别的”，还有一句中国话叫做“实践是检验真理的唯一标准”，也有道理。
我现在正以主要精力研究明代史料，小时间来这里。
以后多交流吧。有时间多读书吧。
共勉！

南山菊

先生这篇文章我看过三遍，由于自己学识和悟性的局限，我说说自己的读后感吧，往深了说我也不会，您对于基督山伯爵的观点我非常赞同。
无论对于怎样的文化，东方或者西方，古代或者现代，对于作品应该有人性的悲悯，有一定的客观性，对于别人有一定启迪，当然不是讲大道理，是自然的渗透。如果文字沦为谋取利益的手段和工具，那是文字的悲哀，是作者的沦落。

“分析一位友人所受的古书之毒；大致有这么几点：一为皇帝情结深存脑中。二是思想陈腐，没有现代意识。三是用古诗文成句代替自己的思考。四是行文夸饰无度（受汉赋影响），无视事物本质。五是乐于无聊，捧官商之臭脚；自甘卑下，打秋风以获利。”这段总结感觉很中肯，读书写字时，我们也许都该警惕是否也是如此。

武俊岭

原帖由 南山菊 于 2010-7-12 18:01 发表
先生这篇文章我看过三遍，由于自己学识和悟性的局限，我说说自己的读后感吧，往深了说我也不会，您对于基督山伯爵的观点我非常赞同。
无论对于怎样的文化，东方或者西方，古代或者现代，对于作品应该有人性的悲悯， ...

谢谢南山菊朋友！
我的文章不这好坏，但力求谈自己的感悟；别人谈过的，我不谈！

海凹

原帖由 武俊岭 于 2010-7-12 15:51 发表

谢谢海凹在我文章后跟贴。
你说得不错，“真理发光的过程是有区别的”，还有一句中国话叫做“实践是检验真理的唯一标准”，也有道理。
我现在正以主要精力研究明代史料，小时间来这里。
以后多交流吧。有时间多 ...

研究明史好。

武俊岭

原帖由 海凹 于 2010-7-13 21:16 发表



研究明史好。

我是想鉴古而知今。

柳藏

原帖由 武俊岭 于 2010-7-15 09:50 发表

我是想鉴古而知今。

武兄可读过吴晗的《朱元璋传》？感觉怎么样？

武俊岭

原帖由 柳藏 于 2010-7-15 10:41 发表

武兄可读过吴晗的《朱元璋传》？感觉怎么样？

看过他的《明史简述》，感觉他好把一些人物、事件与革命家、起义什么的联系在一起。也许是时代的特点吧。吴自然是严谨的。
他的朱元璋传，有，但还没看。对明史，我不想多看现代当代明史研究者的书。目前正广泛搜集史料，笔记、野史之类尽量搜罗。
我从小说角度搜集史料，我的爱憎寄托在情节里。

柳藏

原帖由 武俊岭 于 2010-7-15 11:09 发表

看过他的《明史简述》，感觉他好把一些人物、事件与革命家、起义什么的联系在一起。也许是时代的特点吧。吴自然是严谨的。
他的朱元璋传，有，但还没看。对明史，我不想多看现代当代明史研究者的书。目前正广泛搜 ...

明朝的事太多人写了，有些泛滥。

如果能把隋唐那段绿林英雄豪气，或者成吉思汗那段铁血征伐，或者清朝那十几个活蹦乱跳的皇帝挖出来整整，估计效果也不错。

个人建议。

武俊岭

原帖由 柳藏 于 2010-7-16 08:33 发表

明朝的事太多人写了，有些泛滥。

如果能把隋唐那段绿林英雄豪气，或者成吉思汗那段铁血征伐，或者清朝那十几个活蹦乱跳的皇帝挖出来整整，估计效果也不错。

个人建议。

明朝历史，写的人是不少，但写得好的不多。呵呵。
历史研究，特别是断代史，其兴趣不知从何而来。
据李洁非的说法，魏晋胜于两汉，两宋胜于唐代，明代也比清代有意思。
把一个断代弄熟，也不易。史料浩如烟海。我现在是渐渐扩大明史的知识面。我已写一部《一个为欲所为的皇帝》，写的是明武宗。下一步，写皇帝与宰相。慢慢来吧。

lqm407

　　我也有着与武先生一样的观点。
　　对《四大名著》，我也不怎么看好。对《红楼梦》，看研究文章倒觉有趣，读小说就觉沉闷，阅读时也实在难以看到民主思想的火花；《三国演义》总体上是颂扬战争、颂扬战争英雄的小说，少写战争的危害与人民的苦难，文笔虽好，但人文精神却差了些；《水浒传》歌颂的是流氓土匪一类人，没有充分展示中国农民是如何遭受残酷压迫而被迫起义的事实；《西游记》更是思想浅薄而故事多重复的小说。古典小说中，我最喜欢《三言》《两拍》中的一些短篇小说，虽然质量参差不齐，但里面确实有着一些闪烁民主、博爱、平等观念的作品。
　　对西方一些作品的认识，我与武先生也一样。特别是文艺复兴时期与之后的一些作品，那确实是永久闪烁光芒的金子。

柳藏

原帖由 武俊岭 于 2010-7-16 09:22 发表

明朝历史，写的人是不少，但写得好的不多。呵呵。
历史研究，特别是断代史，其兴趣不知从何而来。
据李洁非的说法，魏晋胜于两汉，两宋胜于唐代，明代也比清代有意思。
把一个断代弄熟，也不易。史料浩如烟海。 ...

呵呵，不错，期望早日看到武兄大作。