如果让秦桧来参加书法比赛……

微风轻拂

　　我常常思考这样一个问题，如果让秦桧来参加书法比赛，秦桧会获奖吗？
　　
　　秦桧是中国历史上最著名的奸臣，是害死民族英雄岳飞的元凶之一【当然，这种历史评价值得商榷，笔者认为这个评价对秦桧有失公允】。但秦桧另一个身份是著名的书法家，有一说，秦桧的书法非常有名，当今印刷界普遍使用的宋体字就是秦桧发明的，宋体原来叫秦体，后来因为秦桧名声太坏，后人婉转的将秦体的名称改为宋体，一直沿用至今，成为印刷界最常用的标准字体。可以这么说，秦桧对中华文化传承所作的贡献是无可限量的。
　　
　　秦桧的书法非常有名，但是书法市场上秦桧的作品的卖价却并不高，因为大多人认为秦桧的卑劣人品玷污了他的书法艺术。虽然秦桧书法很有名，但后人俗称的宋代四大书法家“苏黄米蔡”却没有秦桧的位置。这说明了人们对文如其人的不可分割的统一评价。
　　
　　不过耐人寻味的是，宋代四大书法家“苏黄米蔡”中却有著名奸臣蔡京的名字，苏即苏东坡，黄即黄庭坚，米即米芾，蔡则是蔡京。蔡京人品很差，但书法很好。后人对待秦桧和蔡京的不同评价标准，可见人们对待艺术家的人品还是宽容的，但是这种宽容是有底线的，人们可以宽容蔡京，却不能宽容秦桧。和蔡京类似的是，另一个南宋著名书法家赵孟頫的人品也备受非议，赵在南宋灭亡后投靠元朝为官，这在中国传统儒生看来是被人不齿的变节行为。但是后人对赵孟頫的书法还是宽容的，评价较高。
　　
　　当今艺术收藏投资火热，书画艺术凭拍卖每每再创新高，但秦桧的书法作品却和其本身艺术价值不成比例，这也是受其人品所累。
　　
　　可见，文品是很难脱离人品而单独存在的，人们在欣赏一件文艺作品时，大多是将作者和作品作为一个整体来看待。文学艺术的主要创作方向是展示美的艺术--人性美、人文美。
　　
　　因此，当一篇文章文笔优美、意境深远，但作者为人狭隘，品德低劣，那么，这样的作品必然会使得读者有种自相矛盾的感觉，对作品的审美体验就发生错觉，难以接受。孔子的《论语》成为万世之经典，假如孔子的人品低劣，那么《论语》还会被后人膜拜吗？
　　
　　再如，朱自清的《背影》感动了无数读者，成为教科书必选教材之一。但是假如朱自清为人无情无义，那么《背影》还能让您感动吗？
　　
　　再如著名作家林清玄、刘墉的散文清新隽永、启迪人生，假如他们为人处世不明事理，那么他们的文章中的人生哲理在读者看来，自然是满纸谎言，很难让人有阅读的欲望。
　　
　　1992年，号称童话诗人的顾城因离婚恩怨，用斧头砍了妻子的头颅后自杀。手拿斧头的冷血杀手和童话诗人，这两个截然矛盾的形象让人完全无法等同，这样的童话是否过于冷酷。诗歌是心灵的写照，顾城的人生结尾给他的诗歌添上一笔重重的遗憾！诗歌是爱的艺术，爱是宽容、给予，爱决不是杀戮和索取。
　　
　　著名国学家的季羡林老先生的散文一直受到我的喜爱，“真”和“朴”是季羡林散文的特点，外表平易、本实天然。季羡林有一句名言更受人称道：真话不全说，假话全不说。可见季先生是个非常善解人意、平易随和的人。但是，季羡林却和自己的儿子断绝父子关系数十年，一直到临终前，父子才匆匆见面。这就让人难以理解季羡林散文中的平易亲切，也很难理解他的那句“假话全不说，真话不全说”。
　　
　　有不少作者的文笔很不错，文章也有内涵，但恰恰相反的是，他们的文笔和为人不能一致。因此，在我不了解作者为人的时候，我阅读他们的作品，还常常觉得不错。但是在我渐渐了解他们狭隘的为人时，我再阅读他们的作品时，让人浑身鸡皮疙瘩：满纸谎话。
　　
　　一篇文章，文笔优美，但它的主人为人不美；笔下诗情画意，但是待人接物毫无诗意；文章中满纸仁义道德，但为人却男盗女娼，正如一些贪官在高高的主席台上大谈廉政建设和为人民服务，背地里却大贪特贪，这种言行严重不一致的行径最终连累了中国无数电视台的收视率，每每电视上开始有官员讲话如何为官清廉时，马上便会有无处全国观众条件反射般的调换频道。
　　
　　葬花吟是林黛玉写的，如果葬花吟是王熙凤写的，读者们还会这么喜欢葬花吟么？
　　
　　写文如做人，文章无非就是启迪思想、愉悦审美。一个言行不美的人写的文章又岂能让人信服、给人美感？这就如艳照门的主角写文章谈爱情，我想即便写得再好，文笔再美，逻辑再怎么缜密，又有谁相信他们的说教！
　　
　　就目前来说，凡是中外历史上最有名的文学家，几乎无一列外，他们的为人都没有特别的污点。如托尔斯泰、雨果、巴尔扎克、海明威、普希金、巴金、矛盾等等，这里面没有一个是恶棍。反之，郭沫若的甲骨文研究成果是被人公认的，但他在1949年后的媚上做派实在让人诟病，因此，现在再读他的那首著名诗歌《天上的街市》时，每每就让人想起他的另一首同样出名的马屁诗《献给在座的江青同志》，这就让人顿生格格不入的突兀之感。
　　
　　当今文化界某余姓大师的道德文章写得很好，但是他的做人却受人非议，这某种程度上使得他的道德文章的影响力大打折扣。
　　
　　一个人的文笔可能稚嫩，一个人的文字可能缺乏灵性，一个人可能注定不能成为优秀的作家，但是这些都不能妨碍一篇文章的真诚。只有那些真实的做人、真诚的写文，这样的真才是真正能打动人心的！
　　
　　一篇文章的完美不是最后的句号，读者还要理论联系实际；一篇网络文章的完美并不是鼠标点击发表，还有后面和读者的互动留言，这是文如其人的重要部分。
　　
　　真正喜爱文字的人，会珍爱自己的每一个字，无论是文章中的字，还是文章外的字，这些字都是能够被人感知的心声——美还是丑！
　　
　　假如秦桧参加书法比赛没有获奖，那么，或许只能说——理当如此！毕竟，虽然周作人的文章不错，还是无法和周树人相提并论的。




[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2010-7-22 00:34 编辑 ]

陀螺

微风版主论述的是一个做文与做人的话题，虽然看到文采斐然的文章，读者首先会产生美和愉悦的体验，由于好奇心的驱使或者探究作者的热情。读者往往喜欢了解自己喜欢的作者文字背后真实的为人，如果验证了文如其人，自然是件很高兴的事情。事实上，有些时候的确会发现做人与做文不一致的情形，这时候读者往往觉得是被作者愚弄了，心里非常失望和懊恼。其实，就文章的欣赏而言，把文章与作者分离，单纯为读文章而读文章或许更能满足内心对美的感受与渴望。可惜不是每个人都能做到如此淡定！

太和五中张奇

微风版主的杂文，语言厚重。 值得学习

云端

要我说，秦桧的书法好，就是好，这种一分为二该啥是啥的客观，我是见过有人提倡的。
还有所谓文如其人，总体来说，要看那个人是否言为心声，平常生活就有言行不一者，要么是言不由衷被迫无奈，要么根本就是虚伪的巧嘴滑舌。
衡量一个人，即便平常相处的同事朋友，甚至已婚的夫妻，还要日久见人心的，凭一些文章就给人家宣判还是有失偏颇的。
还有，常见这种现象，自己的所作所为可能在别人眼里也一样不好，但自己不会怪自己，而是怪罪自己的工作和行业是枷锁，是炼狱，把自己的责任推的干干净净，都是上司的错，都是工作单位的，是社会环境的错，都是体制的错。。。。。如果按这逻辑，那郭沫若、秦桧，又如何不可以原谅呢？

另外，意境之美，艺术之美，是绝对意义的美，无论人品如何，都有对艺术之美的追求，这点，好人坏人都是平等的。

水如空

我来回答一下微风版主的题目中的问题吧：一定会获奖的，因为人家地位高、水平高、人气高……就凭这“三高”，不想奖行吗？
另有一些观点不尽赞同，容商榷：
说“桧的书法作品却和其本身艺术价值不成比例，这也是受其人品所累”这是不确实的，秦的书法地位绝不比苏黄米蔡更低，至少没有书法界的权威这么认为；而且，微风文中也提到了赵孟頫，还有明末的王铎，都是变节之臣，但这与其书法艺术之高低无关。
至于文章好而品德不高的，近代汉奸如周作人、胡兰成等都是名家，其作品价值不容置疑。外国的，著名的有乔治·桑，她的个人作风……大有问题，还有大仲马，也差不多，但并不影响其作品的伟大。——王熙凤如果可以写出《葬花吟》，我相信也一样可以成为精品，当然她也写不出来。而同写柳絮，薛宝钗的“好风频借力，送我上青云。”并不比林黛玉的“嫁与东风春不管”更低俗。文如其人，大致是这样的，但不绝对，所以也有“奸臣做忧国语”的情况，能因为汪精卫后来做了汉奸就说他的的“慷慨歌燕市，从容赴楚囚。引刀成一快，不负少年头。”写得不好吗？
“写文如做人，文章无非就是启迪思想、愉悦审美。”——这一句也写得太绝对了。杜甫说“文章千古事，得失寸心知。”个人有个人的想法，唐家三少写网络小说就是为了赚点击，赚银子，无可厚非啊！沈从文写《三三》时，是为了向张兆和曲折表达爱意，谁干涉得着呢？诸葛亮写《出师表》、李密写《陈情表》、李斯写《谏逐客书》……等等等等，好像没有哪个是真正为了“启迪思想，愉悦审美”的。尤其在中国，我在武版的帖子后再次强调过：中国文人的优良传统就是“经世致用”，古人基本不写闲适文章，（所以看《诗经》、乐府中的唯美的诗歌都是民间的，而且多是无意识创作的……）。中国自古以来就认为文章是“小道”，大道是什么呢？自然是修齐治平，所以范仲淹说“不为良相则为良医”——不能为国出力，也要为民疗病，没有把文章放在第一位的——有了这样的胸怀和志向，写出来的才可能是真正的“道德文章”啊，试看〈岳阳楼记〉就是典型的代表。

云端

原帖由 水如空 于 2010-7-21 21:31 发表
我来回答一下微风版主的题目中的问题吧：一定会获奖的，因为人家地位高、水平高、人气高……就凭这“三高”，不想奖行吗？
另有一些观点不尽赞同，容商榷：
说“桧的书法作品却和其本身艺术价值不成比例，这也是受其人品所累”这是不确实的，秦的书法地位绝不比苏黄米蔡更低，至少没有书法界的权威这么认为；而且，微风文中也提到了赵孟頫，还有明末的王铎，都是变节之臣，但这与其书法艺术之高低无关。
至于文章好而品德不高的，近代汉奸如周作人、胡兰成等都是名家，其作品价值不容置疑。外国的，著名的有乔治·桑，她的个人作风……大有问题，还有大仲马，也差不多，但并不影响其作品的伟大。——王熙凤如果可以写出《葬花吟》，我相信也一样可以成为精品，当然她也写不出来。而同写柳絮，薛宝钗的“好风频借力，送我上青云。”并不比林黛玉的“嫁与东风春不管”更低俗。文如其人，大致是这样的，但不绝对，所以也有“奸臣做忧国语”的情况，能因为汪精卫后来做了汉奸就说他的的“慷慨歌燕市，从容赴楚囚。引刀成一快，不负少年头。”写得不好吗？
“写文如做人，文章无非就是启迪思想、愉悦审美。”——这一句也写得太绝对了。杜甫说“文章千古事，得失寸心知。”个人有个人的想法，唐家三少写网络小说就是为了赚点击，赚银子，无可厚非啊！沈从文写《三三》时，是为了向张兆和曲折表达爱意，谁干涉得着呢？诸葛亮写《出师表》、李密写《陈情表》、李斯写《谏逐客书》……等等等等，好像没有哪个是真正为了“启迪思想，愉悦审美”的。尤其在中国，我在武版的帖子后再次强调过：中国文人的优良传统就是“经世致用”，古人基本不写闲适文章，（所以看《诗经》、乐府中的唯美的诗歌都是民间的，而且多是无意识创作的……）。中国自古以来就认为文章是“小道”，大道是什么呢？自然是修齐治平，所以范仲淹说“不为良相则为良医”——不能为国出力，也要为民疗病，没有把文章放在第一位的——有了这样的胸怀和志向，写出来的才可能是真正的“道德文章”啊，试看〈岳阳楼记〉就是典型的代表

精彩，复制为精华！
水如空的墨水，真不是“盖”的——不知道别人看不看得懂——我是说不知道别人能否看懂“盖”这个方言：）

[ 本帖最后由 云端 于 2010-7-21 22:18 编辑 ]

刘居荣

中国好多事情是官本主义思想，现在划拨稿酬也以人的官位大小定高低，真是一个阴奉阳违的时代，顺我者昌逆我者亡，是耶？！非也？！不妥之处希望见谅！

柳藏

文字也是有骨头的

微风轻拂

原帖由 水如空 于 2010-7-21 21:31 发表
我来回答一下微风版主的题目中的问题吧：一定会获奖的，因为人家地位高、水平高、人气高……就凭这“三高”，不想奖行吗？
另有一些观点不尽赞同，容商榷：
说“桧的书法作品却和其本身艺术价值不成比例，这也是 ...

和如空观点并不矛盾吧！我文中也举例蔡京和赵孟頫，这两人也备受争议，但后人评价宋代书法名人仍然有“苏黄米蔡之说”，说明对于艺术，人们的评价还是宽容的。但对于周作人和胡兰成，还是有很多非议的。这同时又说明了，人们的宽容是有限度的。

总之，我们不得不承认，周作人是不可能比得上周树人的。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2010-7-22 00:46 编辑 ]

微风轻拂

原帖由 水如空 于 2010-7-21 21:31 发表
诸葛亮写《出师表》、李密写《陈情表》、李斯写《谏逐客书》……等等等等，好像没有哪个是真正为了“启迪思想，愉悦审美”的。

呵呵！《出师表》《陈情表》也是思想文章啊。所谓思想，当然包括国事家事天下事，有人生哲理之思想，有安邦定国之思想，有为人处世之思想，有家庭伦理之思想。思想文章未必只代表马克思的《资本论》之类，那就太狭窄了。


另外，我文中认为，当然现代文艺作品中描述人性之恶的也有，比如描写冷血杀手的《沉默的羔羊》，不过这类作品虽然不是愉悦审美，但是这里有“暴力美学”，并且也属于“启迪思想”之类，属于挖掘人性深刻内涵的思想之作。

谢谢你的交流！

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2010-7-22 01:22 编辑 ]

微风轻拂

原帖由 刘居荣 于 2010-7-21 22:13 发表
中国好多事情是官本主义思想，现在划拨稿酬也以人的官位大小定高低，真是一个阴奉阳违的时代，顺我者昌逆我者亡，是耶？！非也？！不妥之处希望见谅！

呵呵，和本文似乎无关！

南山菊

如果让秦桧来参加书法比赛，秦桧会获奖吗？
-----那要看是谁当评委？

人品与作品的统一是最完美的境界，其实也不难，只要每个人写的文字，不是虚假迎合的，不是为了某种功利或者目的的，就很容易做到。

季羡林本是我敬仰的大师，您这里一说破他和儿子的事，我感到有珍贵古董上出现一道瑕疵的别扭感觉。

太和五中张奇

文章独辟蹊径，人的才能与品德有一定关系，但各以所长，相轻所短的论人之道还是可取的，如今好多地方争说自己的城市是名人故里，连西门庆都有人说是自己的同乡，可笑不？所以，在文化方面要汲取精华，弃其糟粕。微风版主的文章利来然我欣赏不只是那犀利的语言如匕首、投枪，关键是主题往往令人耳目一新，想别人想不到题材。佩服

[ 本帖最后由 太和五中张奇 于 2010-7-22 07:20 编辑 ]

南山菊

一个人才华再高，若人品低劣是难以让人欣赏的，而且连带其作品也必然大打折扣。这毋庸置疑。我想这就是本文的论点吧，我是这样读的。我对人的作品也是这样看的。

武俊岭

前些年我与微风版主观点也一样，但自读了周作人文章后改变了。
人与文，在一定程度是分离的。如西方文学史上的几个爱情诗诗人，其实很流氓——我忘记名字了。宋代书法四家，一开始没有蔡襄，是蔡京，后来因其是奸臣，换下来了。
明代的张瑞图，书法可称“落落大者”，但也一度附逆（魏忠贤）。
说句题外话，鲁迅曾对斯诺说，周作人的文章比他的好。