也说说文革

微风轻拂 · 发表于 2010-8-30 12:24

纠正当前两极分化的弊端是继续深化体制改革，使得权力受到制约，权力受到民众监督。继续完善法制改革。这才是正途。

而绝不能将希望寄托到文革那种已经被历史证明的封建人治模式去。

可以这么说，文革是人类历史上的罕见灾难，和文革媲美的只有秦始皇的焚书坑儒相比。

文革就是文字狱猖獗的时代，也是中华文化饱受摧残的时期。完全可以这么认为，文革对中华民族的摧残远远胜过日本侵华战争。

玉德 · 发表于 2010-8-30 13:17

原帖由 微风轻拂 于 2010-8-30 12:19 发表
文革和当前贫富两极分化没有逻辑关系。

欧美国家贫富分化较小。普遍富。
北朝鲜贫富分化较小。普遍穷。

当前的贫富两极分化是因为权力没有受到制约；而文革也是毛一个人说了算、无法无天的时代。
无法无天的文革时代尽管可以实现贫富分化较小，但这是一种大家一样穷的社会，不值得学习提倡。

再如，南京大屠杀，日本鬼子屠杀的30万南京市民中可能也有一两个是坏蛋，但我们不能因此认为南京大屠杀是无罪的、是值得肯定的。

同理，文革中被冲击的干部，也有极个别确实是作风不好的、有罪的。但是我们不能认为文革这种没有法制的方式就是好的。

难道我们可以这样认为：希特勒屠杀的600万犹太人中也有几个确实该杀，就认为希特勒做得正确？

这就是一种狡辩、诡辩！

[ 本帖最后由微风轻拂于 2010-8-30 12:30 编辑 ]

.
究竟谁在诡辩？
文革是什么性质？日本军国主义是什么性质？南京大屠杀死了几十万人，文革是有干部知识分子受冲击，但象日本鬼子那样烧杀奸淫活埋人吗？也达到几十万之众吗？请你拿出证据来，上次拿了一个半真半假几十人的名单，这回你拿出真的证据！

你也谈多数少数，你知道多数少数怎样比较吗？
文革受打击批判的人和没有的人，这时候多数少数之比才有意义。
现在受新三座大山压迫(住不起房看不起病上不起学)和不受的人，多数和少数之比才有清醒的认识。

“当前的贫富两极分化是因为权力没有受到制约；”权力受到制约就没有两极分化了？你不会天真到这种程度吧？别把原因之一说成全部原因，不消灭私有制，两极分化就不会消失。

玉德 · 发表于 2010-8-30 13:37

原帖由 微风轻拂 于 2010-8-30 12:24 发表
纠正当前两极分化的弊端是继续深化体制改革，使得权力受到制约，权力受到民众监督。继续完善法制改革。这才是正途。
而绝不能将希望寄托到文革那种已经被历史证明的封建人治模式去。
可以这么说，文革是人类历史上的罕见灾难，和文革媲美的只有秦始皇的焚书坑儒相比。
文革就是文字狱猖獗的时代，也是中华文化饱受摧残的时期。完全可以这么认为，文革对中华民族的摧残远远胜过日本侵华战争。
...

.
新中国建立的时间不长，我们取得的成就只是初步的。由于我们党领导社会义事业的经验不多，党的领导对形势的分析和对国情的认识有主观主义的偏差，"文化大革命"前就有过把阶级斗争扩大化和在经济建设上急躁冒进的错误。后来，又发生了"文化大革命"这样全局性的、长时间的严重错误。这就使得我们没有取得本来应该取得的更大成就。忽视错误、掩盖错误是不允许的，这本身就是错误，而且将招致更大的错误。但是，三十二年来我们取得的成就还是主要的，忽视或否认我们的成就，忽视或否认取得这些成就的成功经验，同样是严重的错误。

在"文化大革命"中，我们党没有被摧毁并且还能维持统一，国务院和人民解放军还能进行许多必要的工作，有各族各界代表人物出席的第四届全国人民代表大会还能召开并且确定了以周恩来、邓小平同志为领导核心的国务院人选，我国社会主义制度的根基仍然保存着，社会主义经济建设还在进行，我们的国家仍然保持统一并且在国际上发挥重要影响。这些重要事实都同毛泽东同志的巨大作用分不开。因为这一切，特别是因为他对革命事业长期的伟大贡献，中国人民始终把毛泽东同志年看作是自己敬爱的伟大领袖和导师。

这是《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》中的两段，是对三十二年的基本估计，其中包括文化大革命，从中可以看到，决议仍把文化大革命看成党自己的错误，尽管是全局性的、长时间的严重错误，尽管毛泽东同志负主要责任。

玉德 · 发表于 2010-8-30 13:48

引这两段不是说决议就圣旨，而是想起微风版主在中财连载版的一个严重抗议。你在决议中说：“我发此贴的本意不是反对言论自由，而是提醒版主：毛泽东和刘少奇都是国家领导人，不能因为《还毛泽东清白》，就可以随意污蔑刘少奇。”

这里用不用提醒版主，毛主席还是国家的领导人，你把他晚年所犯的一个错误，用决议话是“全局性的、长时间的严重错误”比作比日本军国主义对中华民族所犯的严重罪行还不堪，有没有证据呢？如果证据作假或不足，是不是也涉嫌随意污蔑呢？你是不是也该向自己提一个轻微抗议或接受别人的抗议？

玉德 · 发表于 2010-8-30 14:06

原帖由柳藏于 2010-8-30 12:08 发表
陀螺说我回贴火气太大，不文明。
我想是事实；我不可能去改变您的看法，但我可以表达我的观点。

现时代，经济高速增长，精神文明、道德建设一塌糊涂，两极分化严重，社会矛盾激增，这确实很糟糕。但我们不能因此因噎废食，甚至用倒回文革的方式来佐证。文革是文革，它是中华民族的一个耻辱印记，是一个天大的错误，是焚书坑儒的历史惨剧再现，是打着人民旗号的独裁暴力的杀戮。你可以没经历过，但你不能否认大量的历史铁证，犹如我们无法见证自已的出生。你可以怀疑，但你得证实自己的怀疑，而不是一叶障目。它不是我，或者你，单个人的认为，而是党和国家深痛总结的血与火的惨痛教训。象某同志认为文革三分过七分功，还有洋洋洒洒的中外援证，文字功力和辩论水平让人刮目相看，但观点立足点、出发点，却是一派胡言。
...

一个焚书坑儒，说明先生还是把眼光只盯在儒的身上，盯在干部和知识分子的委屈上。而另一个因噎废食又说得何等轻巧，那可是200万尘肺工人、几千万下岗工人、更多的失地农民及不可逆转的环境破损坏带来的人祸，这样的“食”不能废吗？

文革我经历过，虽地处一隅，却不是像见记自已出生那样全凭想像。也正因为这样，我才不相信那些骗人的谎话。文革有错误，但中华民族也不必感到耻辱，它没有为一个莫须有罪名跑到国外提人家总统。专制杀人，有些“文明”更杀人。

回贴中有立足点三个学，令人感慨，观察问题的立足点是不是站在文人精英一方，或许是我和先生分歧所在。

顽主 · 发表于 2010-8-30 14:18

玉德先生说文革好，现在分化了，文革是公有制，现在存在私有，那怎么办？
难不成让毛老人家活过来？
组织志愿军去消灭美国俄罗斯的资本家？
对了，国内也有，许多高干子女都经商，别落下？
天下有无数的受苦人，尤其是亚非拉的阶级兄弟等着我们去解放呢！
我爱北京天安门，我戴过毛主席像章，我买过红小兵蜡笔，别给我扣诋毁伟大领袖的帽子

武俊岭 · 发表于 2010-8-30 14:59

原帖由玉德于 2010-8-30 11:58 发表

“人治环境下群众的盲动”还没有剥削出现，精英政治的法制里却有了两极分化和几百万尘肺病工人。

先生的反封建为什么不走得更远一些呢？追求大多数人的平等和民主。

自然，我现在，我也是不满的，还可以说何止不满，呵呵。

玉德 · 发表于 2010-8-30 15:14

原帖由顽主于 2010-8-30 14:18 发表
玉德先生说文革好，现在分化了，文革是公有制，现在存在私有，那怎么办？
难不成让毛老人家活过来？
组织志愿军去消灭美国俄罗斯的资本家？
对了，国内也有，许多高干子女都经商，别落下？
天下有无数的受苦人，尤其是亚非拉的阶级兄弟等着我们去解放呢！
我爱北京天安门，我戴过毛主席像章，我买过红小兵蜡笔，别给我扣诋毁伟大领袖的帽子
...

不说逻较和事实了却又说些奇怪的话。
说文革好(况我说的是一分为二)就让老人家活过来，论坛上有说民国好说蒋介石好的，你怎么不让他们唤蒋介石活过来？说西方宪政好的是不是要让洋大人组织八国联军再杀到中国？真是“别扭”的逻辑！

你爱不爱于我无关，没人给你带戴帽子。问微风版主的话你看清楚了，那是他自己缝的。

玉德 · 发表于 2010-8-30 15:18

原帖由 武俊岭 于 2010-8-30 14:59 发表

自然，我现在，我也是不满的，还可以说何止不满，呵呵。

也知道先生的不满，正如我也对文革有不满，咱们的分歧，主要在对反封建的认识上，认识不同，解决的方法也不同。

顽主 · 发表于 2010-8-30 15:36

原帖由玉德于 2010-8-30 15:14 发表

不说逻较和事实了却又说些奇怪的话。
说文革好(况我说的是一分为二)就让老人家活过来，论坛上有说民国好说蒋介石好的，你怎么不让他们唤蒋介石活过来？说西方宪政好的是不是要让洋大人组织八国联军再杀到中国？ ...

玉德先生水平够高——知道一分为二看问题
而且喜欢顶真——大概是想找人辩论吧
文革中许多人都善于辩论的——而且选择最简洁的方式——看谁背语录狠
玉德不妨一试

云端 · 发表于 2010-8-30 15:48

玉德先生此贴讨论的话题，不在我爱好范围之内，也不作多评论。引申我倒联想了些别的。
即便一个坏人也有一些闪光的人性存在。因为他是坏人就连他曾经是个孝子也不去承认了，也是不对的。
因为说他确实也有一些优点，就说成是对他翻案，为他辩护，也似乎是偏激的。我认为，杂文只代表个人观点，许多人为了突出表达，往往是主观性大于客观性。倒是些置身事外的人可以有些冷静的观察。
一个杀人犯尚且有权利获得辩护的权利——那个辩护律师断然不是助纣为虐。陈述事实，只要确实存在，也不是不可以说的。

每个人的看问题都是有自己的视角，都不好说是全面的。所谓学识渊博，说白了也不过是更多一些的道听途说；所谓阅历丰富，偌大的太阳几十亿年也不知道它照不到的地方有多黑暗。
无论才高八斗学富五车还是目不识丁坐井观天，总是彼此嘲笑：你说我四体不勤，我说你愚昧无知。各有各的生活体验，价值追求。其实也没什么好笑的。

玉德 · 发表于 2010-8-30 16:18

原帖由顽主于 2010-8-30 15:36 发表

玉德先生水平够高——知道一分为二看问题
而且喜欢顶真——大概是想找人辩论吧
文革中许多人都善于辩论的——而且选择最简洁的方式——看谁背语录狠
玉德不妨一试

呵呵，念念不忘背语录，阁下文革情结也挺深。

只说些不着边的冷讽热嘲，难道不会正面摆出你的观点或事实吗？

顽主 · 发表于 2010-8-30 16:43

原帖由玉德于 2010-8-30 16:18 发表

呵呵，念念不忘背语录，阁下文革情结也挺深。

只说些不着边的冷讽热嘲，难道不会正面摆出你的观点或事实吗？

我的“观点”：1我不是搞政治的，我不喜欢现在的公有制——比如土地国有（乱拆乱建，楼价高企的祸根），2我没有文革情结（偶尔收藏两本文革中的科普书籍），3我不喜欢马克思主义经济学（有道理，但不严格），最后两条，1你的帖子里讲述了你的所见所闻，我相信是事实，2我见你驳斥他人，语气严厉，就闯进来罗嗦几句，如有冒犯，还望谅解（实无恶意）

玉德 · 发表于 2010-8-30 17:10

呵呵，罗嗦几句我欢迎，也希望有人能对文章的观点和事实讨论。

不过，在江天里，我见过一些贴子，说出一个观点和摆出一个事实，你去讨论，它或者不吭声或者另起一个话头，鲜少观点的交锋。

阁下旗帜鲜明提出观点，很好。这个观点的1、3其实是两个很大的话题，这里不讨论了。我也把相应的观点摆出来吧。1、我也不是搞政治的，一个普通工人、半个纳税人。我觉得公有制比私有制有优越性，现在的公有制和以前的公有制不是一回事，乱拆乱建，楼价居高与现在公有制或有关系，但更主要是权贵和资本的结合。3、马克思主义经济学，虽然读过一些小本本，但资本论没读完，因此严格不严格我还没资格谈。但我挺喜欢的，它是站在劳动者立场看问题。再说世界上哪有绝对严格理论，只要自己尽可能少些教条就行了。

这只是我的观点，摆这里算存异吧，其它的不与阁下争了。
问好。

[ 本帖最后由玉德于 2010-8-30 17:12 编辑 ]

柳藏 · 发表于 2010-8-31 12:25

原帖由玉德于 2010-8-30 14:06 发表

一个焚书坑儒，说明先生还是把眼光只盯在儒的身上，盯在干部和知识分子的委屈上。而另一个因噎废食又说得何等轻巧，那可是200万尘肺工人、几千万下岗工人、更多的失地农民及不可逆转的环境破损坏带来的人祸，这样 ...

不存在这个分歧，因为三年饥荒中.吃观音土的、吃人肉的、饿死的绝大部分是农民，本该属于他们的粮食拿去国外了、供城内了。饿蜉遍野的，都是农民。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] 也说说文革