---评《要慎言“血肉筑就新的长城”》
一
微风轻拂在清哲木的贴子《百年之耻；唯有对日一战昭雪！》后跟一个长贴，最后结论说：“中日海战，中方必败!”当时我刺了他几句，后来觉得语气有点过了，于是改为：把我们的血肉筑成我们新的长城！
不料微风版主又写了新贴，《要慎言“血肉筑就新的长城”》。文章最后呼吁：请慎言“血肉筑成新的长城”。否则，很可能导致用网民的血肉筑成坚不可摧的网络防火墙。中国人已经到了拆毁这封堵民族精神数千年破城墙的时候了！江西宜黄的拆迁队健儿们，该你们驰骋拆迁沙场的时候到了!
随后有几个网友跟贴赞同：
的确是这样，为什么非要用血肉来换取呢？高见！
就是，为什么傻乎乎地用血肉？为什么不能用大政的合乎潮流？师夷长技，长技的根本在于体制。
是的，正如你所说，一个整天寄望于长城坚固的民族是胆怯的、懦弱的、萎靡不振的，这样的民族是不可能自强自信的!
是啊，如果我们现在还搞这种“人肉”战的话，估计用十亿人筑个长城，也挡不住外来进攻。因为现在的关键是科技，是航母等高端军事硬件比拼的时代，人就是真的刀枪不入，也不顶啥用。
哈哈，我气得放声长笑了。好一群可爱的先生们，作为中国人，你们有没有唱过《国歌》？或者说，真正地发自内心唱地过这几句？
起来!
不愿做奴隶的人们!
把我们的血肉,
筑成我们新的长城!
中华民族到了最危险的时候,
每个人被迫着发出最后的吼声!
是《国歌》只准唱不准说？还是只准唱曲不准唱词？亦或分气候分场合视某种需要选择能唱不能唱？虽然这里用的是“慎言”二字，还没有到绝对禁止地步，也把其怯懦的精神与荒唐的逻辑暴露无遗。
六十年前，当新生共和国走向和平初始，曾有人提出“ 中华民族到了最危险的时候”是否过时，然而我们的先辈居安思危，坚持把这首诞生在烽火连天抗战岁月的歌曲作为中华人民共和国代国歌。时光流逝更加证明了当初中国共产党人的高瞻远瞩。六十年间中华民族的危险从来没有真正断过。即使今天所谓太平盛世，风平浪静下依然波涛汹涌，虽然对话与缓和成为主趋势，但美国仍图谋对中国战略包围圈，中印中日领土纠纷不断，南海形势诡谲，台湾无法统一；军火交易此起彼伏，杀人武器日月更新。国内问题上官吏腐败，权贵勾结，社会矛盾重重。内忧外患随时把中华民族推向最危险的时候。
这时候怎能不每个人被迫着发出最后的吼声：把我们的血肉筑成我们新的长城!
《国歌》里的长城是一种象征，一种精神，一种原则。中华民族不畏强暴反抗侵略的象征，坚持和平不怕牺牲奋勇前进的精神，人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人的原则。这种“精神、原则、象征”，我们可以自豪地把它概括为中华民族的“长城情结”。
说什么为什么傻乎乎地用血肉？如果我们现在还搞这种“人肉”战的话，估计用十亿人筑个长城，也挡不住外来进攻。先生们，你们不知道这仅是一种比喻吗？即使在唱这“把我们的血肉筑成我们新的长城”的当时，我们的先辈也没有傻乎乎地用人肉去喂子弹，他们也知道没有吃没有穿自有那敌人送上前，没有枪没有炮敌人给我们造。在今天，高科技、核武器、两弹一星是我们的长城，强大的空军、海军、陆军是我们的长城，全国各族人民对祖国的爱是长城，不可战胜的长城！
二
写这篇文章时候，我不止一次笑出声来。为了观点颠覆文学，无知无畏下之逻辑之荒唐、混乱，我算又一次领教了高明。
可爱的先生们，你们书比我读得多，文章也比我写得好，难道还需要我向你们讲比喻的有限性吗？如此纠结本体和喻体的完全等同而不去注意二者相似点共同点，这世界上还有什么文学？平时你们说话写文章就不打比方不讲修辞吗？
长城，作为客观存在的喻体，看到它可以联想秦始皇对人民暴政，也可以想到古代劳动人民勤劳智慧，还可以联想中华民族反抗侵略精神，这不奇怪，因为任何一个客观，它的特点都具有多侧面性。不同人不同环境下想到长城不同特点很正常，如同体育竞赛看到优秀运动员的作用我们比作长城一样，这里有它具体语境。在“把我们的血肉筑成我们新的长城”中，它的具体语境是：外敌入侵时用生命保卫祖国。看不到这种语境是无知，故意抹视它胡搅蛮缠。
还是走进微风轻拂妙文中吧。
长城实质就是一堵巨大的破旧的城墙，和旧社会土财主的院墙差不多，这堵破围墙一堵就堵住了华夏民族数千年，堵不住列强屡屡欺凌，却堵心堵肺，堵住了我们的喉咙，堵住了我们的呼吸，堵住了我们的视线，也堵住了我们的胸怀!堵住了我们前行的道路，堵住了华夏民族的未来!
这是微风轻拂一段妙文，并得到某些人赞赏。这段妙文有实指，(破旧的城墙、和院墙差不多)，也有虚指(几个“堵住了”)。微风版主的聪明在于让具体实物作用承担象征性责任，即使明明知道“新的长城”之“新”，是筑进了我们的血肉已不再是“破旧的城墙”。这从他文章标题可以证明。
可惜只是玩弄文字游戏的小聪明。我倒很想顺此问一句：阁下何心何肺，肚子里尽堵些几千年的破砖头？
中国人，中华民族，不应该再屈从于城墙的保护，一个整天寄望于长征坚固的民族是胆怯的、懦弱的、萎靡不振的，这样的民族是不可能自强自信的!
呵呵，我们万众一心冒着敌人的炮火前进，这样的民族还叫胆怯、懦弱、、萎靡不振的话，那么这个民族中的少数人，中日关系稍有风吹草动就大嚷大叫“中日海战，中方必败”，倒真称的上“自强自信”了。
根本就不懂得长城。把我们的血肉筑成我们新的长城，寄希望于坚固的长城是我们的血肉，是寄希望于自己。《国际歌》和《国歌》是相通的：要创造人类的幸福全靠我们自己。而不是屈从于物的保护。
而价值观一味的弘扬“用血肉铸就长城”这种说法欠缺人性人文关怀，有点拿百姓小命不当回事的意味。一个民族、一个国家要慎言“血肉牺牲”，那些经常将“牺牲、献祭、同归于尽、鱼死网破”挂在嘴边的往往是哈马斯人弹的口头禅，作为21世界文明时代的中国人应该与此类野蛮价值观断然决裂。
要奋斗就会有牺牲，死人的事应尽力避免，但还是会发生的。这时候要讲一不怕苦二不怕死，以最小牺牲换取最大的安全。这才是对生命的尊重，是人性人文关怀。因为这是最危险时候的迫不得已选择。历史经验表明，在这个场合还大谈“生命宝贵”的人，环境考验下往往是软骨头。
长城是中国的价值，哈马斯的人弹是外国的事，阁下想象力力如此丰富就怎么想不到黄继光堵枪眼呢？这可有点血淋淋的用血肉铸就长城的原味了，尽管想起来至今使人心痛，但这种血肉长城产生了正如阁下文中所说的“阻止了美军顺势帮助南韩统一朝鲜”之效果，为中国60年的和平环境打下了基础。这种勇于献身的价值观又有什么野蛮可言呢？阁下要决裂自个去决裂好了，看看21世界文明时代的中国人有多少跟着你。其实就是你奉为楷模的美国，它的国家它的士兵战场上也不敢说要慎言“血肉牺牲”。
当然从华夏民族的大民族概念来看，满清王朝还是打了不少胜仗的，但这样算来，成吉思汗还曾经横扫欧亚呢!这样的角度来看，这种骄人战绩足够炎黄子孙自淫千万年的了!不过，我就怕咱们的炎帝黄帝不认成吉思汗这个子孙。要么，成吉思汗人家也不愿意认祖归宗，往咱炎黄子孙里面扎堆凑热闹，咱们不是已经人满为患，大搞计划生育么!我们常常嘲笑韩国人小气，喜欢和我们炎黄子孙争夺孔子，我们自己呢？
每个有良心的中国人都知道，外蒙古独立是近代中国的痛，现在微风又拿这个伤疤幸灾乐祸了。我感到很奇怪，外蒙古今天独立就把历史上的关系也割断了吗，比如英美间血缘关系，能因美国的强大和独立把过去一切全切断吗？成吉思汗横扫欧亚多长时间、元朝统治中国几个朝代又是什么概念？时间上量的不同在这里具有质的意义。再者成吉思汗子孙多多，外蒙很大一块划地方划走了，还有内蒙，成吉思汗子孙也有，但也不必认祖归宗，大家本来就在炎黄子孙圈子里里扎堆凑热闹。
最后还想问一下微风，你替韩国喊什么冤？韩国人和我们争孔子，孔子本是我们能的，活该被嘲笑，而我们只是承认一种历史关系，这一样吗？(本来这个问题与新长城无关的，微风为了要证明中华民族闭关自守，当然要就富于进攻精神的蒙民族说一说事)。
一个国家领导者要爱民如子，所以也可以将这阿Q式精神胜利口号稍微改改，如“用官员的血肉筑成新的长城”，而不是用“拆迁户自焚的血肉”筑成房地产的长城，更不能“用房奴的血肉铸成房地产的长城”。……
以前随贴中我曾说过有些软骨头比阿Q还不如、阿Q还敢和小D瞪瞪眼呢，这回微风就把“把我们的血肉筑成我们新的长城”当成“阿Q式精神胜利口号”了。只可惜他平时不太喜欢鲁迅，所以对先生的小说还领会不深。阿Q倘若真的有血肉铸长城的勇气，就不会有后来的大团圆结局了。这位老兄平时嘴巴响，一到关键时就韬光养晦了，而且满未庄的嚷嚷，自然免不了给人作菜。
这段文字高明处还不在于对阿Q的不理解。
“把我们的血肉筑成我们新的长城”讲的是民族矛盾时抵御外敌，微风故意把它曲解为拆迁户自焚的血肉筑成房地产的长城，房奴的血肉铸成房地产的长城，胡搅蛮缠到如此地步真令人赞叹其勇气。当然这话是用封建统治者的口吻说的，劝官员们“爱民如子”，“用官员的血肉筑成新的长城”，“而不是”后面就率性曲解了。
不过这已经不是建长城而是毁长城了。30年来某些官员的所你所为，正在毁掉或已经毁掉人民群众对祖国的信任与热爱。
呵呵，应该改为：把玉德的血肉筑成新的长城。当然保家卫国是每一个公民的责任，但爱国不分前线后方，我会在后方为勇士们做好后勤服务的。
我的血肉之躯吗！暂时要为家人服务，还不到献身的时机。
等到那些野蛮强拆不再让无辜的血肉自焚时，我再考虑有多余的血肉筑长城吧！
这是微风在其他贴子上给我的回贴，回答得很俏皮很智慧，也一并转来欣赏。
余生也贱，真到民族最危险的时候把生命拿去就算了，用血肉筑成新的长城未尝不可，不过你做后勤服务拜托别在我后方，尤其战场上，我最怕来自后面的子弹。还有你血肉之躯暂为你家人服务也是你的权利，自由社会范跑跑也有不救他父母权利。只是这个“暂”字拿掉为好，江西宜黄拆迁队逼人自焚事未消停，你就本文最后呼唤他们沙场再闹事，怎么还会有那些野蛮强拆不再让无辜的血肉自焚的一天，所以也别装模作样表示考虑了。
三
中华民族是一个爱好和平的民族，几千年来，它基本呆在自己的家里搞建设、不到别人家乱折腾，这虽然局限了它的眼界，但也并非像某些人糟踏得那么不堪，除了长城还有丝绸之路，而且郑和下西洋，时间之长、规模之大、范围之广都是当时世界航海事业的顶峰，只不过它带去的是丝织品陶器和茶叶，而不是枪炮和掠夺，不是殖民主义和霸权主义。虽然不计成本、不以贸易获利为目的的做法以今天眼光看有一定探讨余地，但至少也证明了一事实：万里长城纵然在，我们也能走出去。清朝的挨打，除了闭关自守外，当有更深刻内在原因。
贫穷就要挨打是个伪命题。共和国的第一战，百废待兴的新中国就很贫穷，当初很多人还未开战骨头先被吓软了，中国人民志愿军的英雄硬是用贫穷检验了这个命题，这一战结果微风说的还较客观，对中美两方来说没有谁胜谁败之说，美国阻止了金日成(原文金正日似为笔误)，中国阻止了美国。虽然代价极大，但中华儿女用血肉筑成的长城赢得了敌手尊重，并奠定了60年和平建设基础。中国的尊严，中国的大国地位，中国的不挨打原则都在贫穷中建立起来了。落后就要挨打命题也不严谨，需要具体说明。落后有经济落后，文化落后，军事落后，政治落后等。历史上汉民族受少数民族欺侮，不全因为它的落后，至少不全各方面都落后。
什么才挨打呢？软弱才会换打。几千英军虽然枪炮利了点却并非不可战胜(有三元里抗英证明)，只是道光皇帝是个软骨头，英国人一吓便把打了胜仗的林则徐撤职，自毁长城焉得不败？养尊处优，吏治败坏，纪律松弛、国防空虚，腐败加上软弱才是鸦片战争失败的深刻原因。后来国门打开了，师夷长技以制夷，甲午海战中国有东亚称雄的海军实力，但软骨头太多。战争之前1874年1日军台湾琅峤登陆之战，虽然清军胜了，还是以“抚恤”名义，赔偿白银五十万并签订《北京专约》。战争开始又有大大小小软骨头作祟。如第一阶段平壤之战，本来已经挫败日军进攻，但总指挥叶志超贪生怕死，于午后四时树白旗停止抵抗并下令撤退。六天里清军狂奔五百里，日军一路高歌猛进占领全朝鲜全(参见百度百科《中日甲午战争》)。
纵观历史，怎么还好意思说近一百年来整天高呼“血肉筑起长城”？
两军相逢勇者胜，打和被打，既是钢铁的较量，也是勇气的较量。钢和气都是实力。打仗的双方，有的钢多气少，有的钢少气多。战争形势之难料决非坐在办公室里把钢铁产量计算出来那么简单。它是科学、经济、智慧、勇气综合较量的的结果。其中“把我们的血肉,筑成我们新的长城”是一项重要实力指标。
和平是立国之本。我们不希望战争，尤其在现代科技条件下，它很可能酿成全人类灾难，但不希望不能成为怯懦的理由。具体到目前中日纠纷，远未到一战雪耻地步，还有外交政治等手段可使。我们更希望通过理性的方式中日间达成谅解，中日两国人民世世代代友好，但这并不意味着可以放弃立场，放弃主权要求，更不可以一有风吹草动便跳出来大嚷大叫“中日海战，中方必败”，先解除自己的武装，当下一个软骨头。所以，我写了那句话：
把我们的血肉,筑成我们新的长城!
2010年9月22日 |
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2010-9-22 03:07
收藏
楼主
写文字的人，尤其是写杂文的人都强调标新立异，由于过份的强调了这点，看事物的时候就自觉或不自觉的戴上了有色眼镜。这样看到的事物难免失真，得出的结论也就未必客观。而且为了自圆其说，牵强附会的解释、随意罗列论据也是司空见惯的。难为玉德先生有这个雅兴写这样一篇文章，我也就拉拉杂杂的说几句了。
