中财论坛

标题: 美之杂谈 [打印本页]

作者: 微风轻拂 时间: 2010-9-22 11:49
标题: 美之杂谈
　　人为什么穿衣服？不仅仅是为了保暖御寒，一个最主要的功能是美观，不然我们就很难理解为何人的祖宗猿猴至今也不穿衣服，但它们却并没有因此着凉感冒。
　　
　　有朋友可能会这样解释：因为它们身上有厚厚的皮毛可以御寒。
　　
　　这个解释比较牵强。这鳄鱼、鲸鱼、牛等动物身上也没什么厚厚皮毛，但似乎并不因此而怕冷，所以人穿衣服的目的，御寒不是关键，还是主要因为美观缘故。
　　
　　什么是美观？有人认为美观就是漂亮。其实这两个词汇还是有区别的，漂亮和美观虽然都是指外观，但漂亮更浅于表层和局部，而美观更为内涵和完整。
　　
　　我们看见一个美女，会惊叹：她真漂亮！但很少有人会这样形容：她真美观！
　　
　　漂亮常常用来形容形式美、外在的美，如衣服漂亮、相貌漂亮，一般人很少有说“衣服美观、相貌美观”。
　　
　　相对于漂亮来说，美观是一种深层次的美，美观是一种有内涵的美，于是“美观”常常和“大方”搭配一起使用--“美观大方”。
　　
　　显然，美观是一种大方的美、大气的美、大度的美。
　　
　　相比较于漂亮来说，美观是丰富的美，丰硕的美，不孤单的美，因为美观有“大方”的陪衬。而漂亮是孤单的美，是孤芳自赏的美，是顾影自怜的美，是单薄的美，是贫瘠的美，是浮于表层的美！
　　
　　人们形容好莱坞影星梦露的美为“漂亮”，却少有人称她“美观大方”，这种浮于表层的漂亮是梦露的悲剧，她的悲剧命运正是来自于这种缺乏智慧的美。很多男人喜欢她，却少有男人真正的爱她；她成为很多男人性幻想的对象，却少有男人将她看做婚姻的理想对象。梦露的这种漂亮对女人来说是幸运的，却也是厄运的！
　　
　　漂亮是先天的，而美观是后天的；漂亮往往是单一的美，而美观的美是综合的、整体的美。一个女明星如果外貌很漂亮，但打扮不得体并谈吐粗俗，我们仍然可以称之为漂亮，起码是长得漂亮，但绝不能形容其“美观大方”。而一个外貌不是很漂亮的人，一样通过巧妙的化妆修饰，并将自己内在的气质美、谈吐美弥补外貌的不足，而给人一种美观大方的愉悦感。
　　
　　可见，美观的关键特征是给人以“愉悦”，美观是一种“愉悦美”。而漂亮则未必，童话故事《白雪公主》中那个蛇蝎心肠的王后虽然很漂亮，但却不能给人丝毫美观的感觉，这样的漂亮不能给人愉悦，而是让人厌恶。而那个童话故事《灰姑娘》或许不是特别漂亮，是个“丑小鸭”，但一旦她的内在美被水晶鞋相得益彰的衬托后，她的美丽刹那间绽放出来，光华四射。
　　
　　前段时间，有个著名的美女明星因诈捐而备受舆论指责，无论是诈捐的她还是诚信的她，她都拥有同样的漂亮，漂亮的脸蛋、漂亮的身材，但是，诈捐后的她已经万万配不上美观大方这个名词，一个吝啬的人很难让人感觉到大方。
　　
　　还有一个形容词“优雅”也要慎用。很多女人都喜欢优雅这个形容词，来形容自己优雅的举止、优雅的风度。这个形容词看上去很美，但却也很危险，它很容易和“小资”两个词联系在一次，给人“娇柔做作”的意味，比如“故作优雅”。
　　
　　优雅和风雅、风流这几个词汇是差不多的。这几个词汇犹如野性难改的劣马，需要有能力驾驭的人好好调教，调教的得好就是真的优雅风范，调教得不好就是故作优雅。
　　
　　一代才女、美女林徽因常常被人形容为“优雅”，毫无疑问，这对她来说是恰如其分的。相反，国内有某著名女演员，年过半百却偏爱扮演18、9岁的少女时代武则天，平时还喜爱嗲声嗲气的扮嫩，这种优雅就叫做“故作优雅”。两种优雅相差十万八千里！
　　
　　张曼玉是一个非常优雅的女人，她在王家卫电影《花样年华》中一连换了几十件旗袍，中国的旗袍似乎是为她所生，她则为旗袍所生，旗袍因她显得优雅，她因旗袍更优雅，伯牙是她，旗袍便是钟子期，她是极少配得上优雅这个词汇的女子！本人常常写文批评传统文化，似乎给人一种不爱传统文化的错觉，恰恰相反，我是深爱传统文化的，因深爱而痛恨那些糟蹋传统文化的恶劣行径。而中国的旗袍就是中华文化的代表之一，它融满汉文化于一体，将中国女性的那种温婉含蓄的优雅表现得淋漓尽致。我看过很多外国女明星穿过旗袍，虽然她们外貌身材都很不错，但中国的旗袍穿在她们身上总是让人觉得特别的别扭和不伦不类，这种感觉便如王昭君穿一件比基尼给人的那种怪异之感。正如最懂得和服的是日本女人，而最懂得旗袍的则是中国女性，小小的一件衣服深含这上下五千年的文化积淀，这才是真正的美的优雅！如果你是一个爱美的女人，一个爱美的中国女人，同时你又是一个热爱传统文化的女人，那么，我建议你对待旗袍要有一种虔诚的信仰，你穿的不是一件衣服，而是一种优雅的东方文化，在你穿这衣服之前，应该首先学会优雅的谈吐、优雅的举止、优雅的气质，然后才能让旗袍在你身上真正的优雅起来。在我的印象中，有两个喜欢穿旗袍的女人让我印象深刻--张曼玉和宋庆龄，如果说张曼玉有点小资的浪漫情调，那宋庆龄则是另一种大气的国母风范。显然，旗袍在她们身上体现了某种最具特色的符号，作为一个中国女性，不能懂得并展示这样的符号，真的是一种很大的遗憾！
　　
　　风雅也是如此，真正风雅的人士极少，大多数人只是“故作风雅”。
　　
　　风流也差不多，人常说风流才子，但就中国漫长的上下五千年历史来看，配得上风流才子的大概也就唐伯虎、李叔同、徐志摩等屈指可数几位，其余大多数不是风流，而是非常下流！
　　
　　对于风流、风雅、优雅这三个词汇，我们一定要慎之又慎。作为一个男人一定要注意和风流划清界限，否则，自己自命风流，他人眼中可能非常下流；作为一个文人，也要注意切勿随便玩弄风雅，文人骚客，先得真正的像个文人才能骚得风雅，否则，万一一不小心，风雅不成，反而变成卖弄风骚；而作为一个真正喜爱优雅的女士，你先得具备优雅的内涵，然后有了优雅的胸怀，再有优雅的举止，最终才能举手投足间掩不住的优雅气质，但是假如颠倒了次序，没有优雅的内涵和胸怀，却先追求优雅的举止，这种本末颠倒的优雅只能是拙劣的模仿，一种娇柔做作的故作优雅！
　　
　　母性才是女人不可或缺的真正优雅。一个100岁的生了很多子女的老母亲可以没有母性，因为她对子女的冷漠；而一个10岁的女孩却可以有浓厚的母性，因为她来自遗传基因深处的母性光辉；生了孩子的中年女人王熙凤，因善用心计、心肠狠毒，我们可以认为她缺乏母性；而豆蔻年华的处子之身的林黛玉，因葬花吟而折射出的悲悯纯善，我们可以认为这个小女孩很有母性。
　　
　　一个女人可以长得不美，也可以没有很好的才情，也或许没有很好的事业，但是不能没有母性。有人说妻子是丈夫和孩子的共同母亲，确实如此，在江苏一些地区的方言中妻子的发音就是“mama”，和“妈妈”一个发音，而河姆渡遗址的发掘证明了人类原始社会起源就是母系氏族社会。如果说当今这个社会是仍然有一定的重男轻女的社会，那么对于家庭来说，仍然是一个母性为主导的母系氏族家庭小社会。很难想象，一个男人有一个缺乏母性的妻子，也很难想象一个孩子有一个缺少母性的母亲，这样的家庭将是社会的一个畸形细胞，害人害己害社会！
　　
　　所以，母性才是女人最基本，最不可缺少，也是最重要的优雅的美！

[copyright]版权[/copyright]

[ 本帖最后由微风轻拂于 2010-9-23 13:15 编辑 ]

作者: 微风轻拂 时间: 2010-9-22 11:54

祝各位节日快乐！

作者: 太和五中张奇 时间: 2010-9-22 17:37
抢版主的沙发欣赏，很有见地的一篇杂文。祝节日愉快！

作者: 太和五中张奇 时间: 2010-9-22 17:47
一个女人可以长得不美，也可以没有很好的才情，也或许没有很好的事业，但是不能没有母性。
仔细研读了一遍，分析的透彻入理，有很多独到的见解。欣赏学习了

作者: 辛文 时间: 2010-9-22 21:30
　所以，母性才是女人最基本，最不可缺少，也是最重要的优雅的美！
赞同此观点。写了一篇类似的小文，有点不敢发了，待再琢磨琢磨再发吧，

作者: 清哲木 时间: 2010-9-22 22:13
看了先生的几篇文章立意新颖；见解独到！非常欣赏！

作者: 武俊岭 时间: 2010-9-23 11:43
这篇与微风以前谈大问题的文章稍稍有点不同，有点随笔性，所谈为人性的内容，新颖独到。

作者: 柳絮飞舞 时间: 2010-9-23 12:04
读微风版这文,有种温情弥漫在文字间,观点新颖有说服力,支持"母性才是女人最基本，最不可缺少，也是最重要的优雅的美！"

作者: 鲜衣怒马 时间: 2010-9-23 16:08
母性才是女人最基本，最不可缺少，也是最重要的优雅的美！

同意微版的观点，母性的光辉是最伟大的

作者: 南山菊 时间: 2010-9-23 16:43
这篇不错。没有从前那种“盛气凌人”的高度，但是比较贴近现实。显得质朴有趣。
估计你写散文也是不错的。

作者: 玉德 时间: 2010-9-24 00:15
这篇文篇还不错，关于内在美，关于母性，关于旗袍的认识都有见地。还有穿衣服，从实用走向美感，应该地是实际的进程。

作者: 微风轻拂 时间: 2010-9-24 10:48

原帖由 太阳神 于 2010-9-23 23:46 发表

总体看来，这篇文章从立意、开篇和主论都比以前的文章大有进步，可以够得上精华了。

可是，就这一段使得整篇美好的文章立即变得十分糟蹋，就像一个美女穿着新旗袍，竟然被椅子上钉子挂个了口子。

对风流、下流这样的词汇，每个人认识是不同的。

有人认为唐伯虎风流才子，也许不喜欢唐伯虎的人会认为他是下流才子，比如王老虎抢亲的那位。

我文中对风流的这番论述，未必还是实指“唐伯虎、徐志摩、李叔同”这几个人才是风流才子，而是一种文学手法的虚指，意谓真正的风流才是是凤毛麟角的，其实在我看来，李白也可以算一位。

文学不是科学研究，文学有很多夸张手法，如果将夸张都当成科研数据来论证，那就真如上面柳藏说的“教条主义”了。

本人前些天有篇文章中写到“八国联军时，热血勇士更多，义和团、红灯照、太平天国，但还不一样国破家亡、任人蹂躏?”

居然有读者反驳：八国联军入侵时，太平天国运动已经消失几十年，和天平天国何干？

这种说法就是教条主义，我文中的“八国联军时”是一种泛指，泛指清朝末年被列强欺凌的一个时间段，决不是八国联军入侵那一年。显然，大多数读者能领会我这种泛指的含义。

同理，风流才子的举例，我才是采用的一种夸张手法来批评“一些自命不凡的风流才子”。恰恰如此，中国文人圈中有很多自命不凡的人，将好色当作风流。当官的嫖娼就是下流，某些文人好色却变成风流。

唐伯虎、李叔同、徐志摩这几个人，如果从学术界地位来讲，那在中国五千年文明史中是不值一提的，我随便举例几个人都将这三位压倒，比如李白、杜甫、司马迁、司马光、柳宗元、关汉卿、李清照、苏轼，这些文人无论哪一位都远远的超过唐伯虎、李叔同、徐志摩等。

但是，我为何举例这三位，因为这三位是中国老百姓中著名的风流才子，不是因为他们学术地位高，而是“风流”。论绘画成就，唐伯虎根本无法和吴道子、石涛等画界相提并论。李叔同虽然书法诗词戏剧都有成就，但在学术界还不能算一个代表性人物。徐志摩也是，徐志摩的诗歌地位无法和李白杜甫相提并论的。

我之所以举例这么三位，是因为他们在中国民间先来有很多风流韵事的传说，他们是人们俗称的“风流才子”。

才子这种称谓一般不适用于那些大学问家，如李白杜甫，人们不会称呼他们为才子，而是“诗仙、诗圣”。才子一般是指那种年少得志、风流倜傥的人物。

文学手法是不能如科研论文那种教条主义的。毛泽东沁园春雪中云：数风流人物还看今朝！

难道能认为这句话即：毛泽东否定了以前所有的历史人物，认为上下五千年只有自己一人是风流人物？

显然不是，这里的风流是一种夸张，一种自信豪迈的诗意。这里的风流更不是一般意义的风流，而是指挥洒天地间，自由驰骋的诗意。

杂文便是如此，每一篇文章的立意都会不同。我今天可以批评风流，针对时下文人圈、娱乐圈、官场圈的自命风流，而大加批驳这种风流为下流。

但转过来，另一篇文章也许我会大加赞美风流，如李白的风流、李叔同的风流，等等。

因此，有时候每一篇文章的立足点不同，批评和赞美都会有不同的文学语境。我那篇文章中的“风流”是针对“卖弄风雅、故作优雅”而论的。

谢谢太阳神的交流指导！

作者: 微风轻拂 时间: 2010-9-24 10:50

原帖由辛文于 2010-9-22 21:30 发表
　所以，母性才是女人最基本，最不可缺少，也是最重要的优雅的美！
赞同此观点。写了一篇类似的小文，有点不敢发了，待再琢磨琢磨再发吧，

你的文章值得我学习！

作者: 微风轻拂 时间: 2010-9-24 10:50

原帖由 清哲木 于 2010-9-22 22:13 发表
看了先生的几篇文章立意新颖；见解独到！非常欣赏！

作者: 微风轻拂 时间: 2010-9-24 10:51

原帖由 柳絮飞舞 于 2010-9-23 12:04 发表
读微风版这文,有种温情弥漫在文字间,观点新颖有说服力,支持"母性才是女人最基本，最不可缺少，也是最重要的优雅的美！"

问好！

作者: 水如空 时间: 2010-9-24 21:49
这段不怎么上网，又见微风新作，耳目一新。对文中绝大部分观点颇有同感，但开头几段的一些句子还是忍不住要说几句：这里犯了常识性的错误：
　“人为什么穿衣服？不仅仅是为了保暖御寒，一个最主要的功能是美观”——穿衣服为了保暖，这是毫无疑问的，至少在东方是这样；至于在西方，圣经中说，亚当夏娃最初穿树叶是为了遮羞——大概这也算东西方不同之处吧？不妨来个“中西合壁”：穿衣服的两大用途既是如此：御寒和遮羞。
“不然我们就很难理解为何人的祖宗猿猴至今也不穿衣服，但它们却并没有因此着凉感冒。”猿猴并没有着凉感冒，大概不是如此的，不仅哺乳动物，据说连爬行动物都会得某些流行病的。
　　
　　“有朋友可能会这样解释：因为它们身上有厚厚的皮毛可以御寒。
　　这个解释比较牵强。这鳄鱼、鲸鱼、牛等动物身上也没什么厚厚皮毛，但似乎并不因此而怕冷”——其实微风的解释才牵强：鲸鱼且不论，牛身上是有厚厚皮毛的，哺乳动物的重要特征之一就是体表有毛，牛怎能例外。牛等是在春季褪去而秋季又长出新的绒毛的，“明目以察秋毫之末”中的“秋毫”即是秋天长出的新毛。至于鳄鱼、蛇等，属于冷血动物，体温是可以随外界环境改变而改变的，实在冷极了，生活不下去了，还可以冬眠（某些哺乳动物也继续了这一习性），青蛙等两栖动物则要钻入地下，冻层之下避寒——它们也还是怕冷的。
“所以人穿衣服的目的，御寒不是关键，还是主要因为美观缘故。”——现在的流行趋势似乎有些不同：穿衣服的目的不是美观，例觉得脱衣服的目的——大概也不美观（如闫凤娇之流）……

作者: 微风轻拂 时间: 2010-9-24 22:07

原帖由 水如空 于 2010-9-24 21:49 发表
这段不怎么上网，又见微风新作，耳目一新。对文中绝大部分观点颇有同感，但开头几段的一些句子还是忍不住要说几句：这里犯了常识性的错误：
　“人为什么穿衣服？不仅仅是为了保暖御寒，一个最主要的功能是美观”— ...

呵呵，如空这是科技论文了！

人类和动物适应性都很强的，北方人耐寒，南方人怕冷，北方人还有冬泳的。

作者: 云端 时间: 2010-9-24 23:03
先说几点不同意见。
漂亮和美观，我觉得很少见到有人把美观用来形容人的。
对于风流和下流那段话，我赞成太阳神的评价。
倒不想去考证词源（考证用法该是武先生的事~~~）只是觉得这样的判断过了，先天下之忧而忧是下流吗？安得广厦千万间大庇天下寒士俱欢颜是下流吗？念天地之悠悠独怆然而涕下是下流吗？身在天山身老沧州是下流吗？几千年中华文明或确有许多糟粕和矫情文字，但是该肯定的还是要肯定。就像你曾对整个中国历史的判断，都有这个不好的习惯。杂文多是表达观点，甚至也往往侧重情绪发泄的目的，但我看微风版主的多数文字都是用来说理的，说理恐怕就要尽量少带些情绪化的大盖帽，不然你说着是过瘾，却叫人听着郁闷。
比如血肉长城句，微风的那篇文章用意是留得青山在，以及量力而行等动机是好的，但你的论证使用的是用长城本义而否定了长城这个词的文学意义、象征意义。而你们在反驳别人的时候又嫌他教条于字面本身。这就叫人有种不同场合运用不同标准的感觉。既然微风也认为杂文可以夸张，我想夸张学一个词，问问微风，你是不是很不愿意“反思”？呵呵，开个玩笑，我没那个权利，反思不反思你随意。
再说认同，如上面许多网友所言，大多数观点赞同，尤其很是赞同对女子母性的评价。关于美、风流，个人认识不同，微风谈了很多，跟着学习。。。。我个人以为，美的取向不同，对美的发现就不同，有人带动流行趋势，甚至就有许多人以此为美来跟风。有人以完美为美，有人以残缺为美，有人以优雅为美，有人以善良为美。等等，我记得小时候我就不知道什么叫美，什么叫漂亮，有人说谁漂亮，我就想，哦，原来漂亮是这个意思。。。。昨天还和人争论，我说某人是美女，同桌的朋友们却说不是，还说男女眼光不同。呵呵
阐述观点能把自己的说明白说得通就算成功了。任何观点都只代表一个方面，你说的成功是你善于表达和辩论，就像辩论赛，胜利一方不一定是对辩题立场正确的一方。

作者: 夫子山闲人 时间: 2010-9-25 08:14
文章极富张力

作者: 太和五中张奇 时间: 2010-9-25 08:22
该文文笔功底深厚，语言刚柔相济。欣赏

作者: 暖玉 时间: 2010-9-25 15:28
美丽、美观，优雅、风雅、风流，这些词，似乎人人拿来可用，只是在用的时候，我们很少注意它们之中的差别。也如我们在说一个人时，是不是真的拿捏准了，该用哪个词来形容。如果你看了微版的文章，那就以后慎用这几个词，对己，对人。
问好！远握！

作者: 太和五中张奇 时间: 2010-9-25 15:55
有朋友可能会这样解释：因为它们身上有厚厚的皮毛可以御寒。

作者: 夏日荷风 时间: 2010-9-25 16:04
相比较于漂亮来说，美观是丰富的美，丰硕的美，不孤单的美，因为美观有“大方”的陪衬。而漂亮是孤单的美，是孤芳自赏的美，是顾影自怜的美，是单薄的美，是贫瘠的美，是浮于表层的美！
　　

:handshake

作者: 太和五中张奇 时间: 2010-9-25 21:01
版主的这篇美文非常耐读，值得品味。

作者: 南山菊 时间: 2010-9-26 07:06
赞同某些跟帖中的观点，形容人用“美观”似乎不妥。

用“美丽”多好？

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)