难道只要得吹捧，就要不得批评

烛下夜话

哈哈，莫动气，淡定，淡定。

武俊岭

原帖由 王茂慭 于 2010-10-6 16:54 发表


说具体点，我的文章什么毛病？

文学是语言艺术，只语言一关，你火候就欠不少。只举一例：
“遭人垢弊”，我一看，还以为是“诟病”呢，后来才看清不是。
原来你在说：“遭受人又脏又破”。呵呵，你真高！
语言不行，何谈思想呢？

[ 本帖最后由 武俊岭 于 2010-10-6 21:22 编辑 ]

武俊岭

原帖由 王茂慭 于 2010-10-6 16:53 发表
真有点糟蹋我的文章。

呵呵，还真把自己当回事了。
糟蹋你的文章，我有闲功夫？

武俊岭

原帖由 烛下夜话 于 2010-10-6 20:30 发表
哈哈，莫动气，淡定，淡定。

呵呵，我才不动气呢。
待人接物，我一向谦虚谨慎；但论起文章来，一句不会让的。
这几年，在各个论坛，一向就这脾气。
有本事，他就继续论下去就行。

[ 本帖最后由 武俊岭 于 2010-10-6 21:10 编辑 ]

武俊岭

原帖由 太阳神 于 2010-10-6 20:06 发表
这篇文章的主旨和立意都是很有远见，也值得江天的朋友们认真听取意见。说不要吹捧，但我还是觉得这篇文章见解深刻，持论公允，逻辑严密，用语准确。

这些人只要吹捧，只要的赞美，
既有不被理会和不被理解的遭人垢弊（垢弊意为‘又脏又破），
呵呵，太阳教授：我帮你找了两句“用语准确”的例子，看看吧。

[ 本帖最后由 武俊岭 于 2010-10-6 20:44 编辑 ]

太和五中张奇

辩证地看待问题就好了，文章有争议正常事，各抒己见吗？我们大家来个远握

王茂慭

原帖由 太阳神 于 2010-10-6 20:06 发表
这篇文章的主旨和立意都是很有远见，也值得江天的朋友们认真听取意见。说不要吹捧，但我还是觉得这篇文章见解深刻，持论公允，逻辑严密，用语准确。

谢谢正确的理解。

武俊岭

原帖由 太阳神 于 2010-10-7 02:15 发表
网络上大家都是平等的，这里没有“教授”，也没有“皇帝”，所以嘛，贤弟以后别再加什么头衔了。我在写文章开始想写“武贤弟”，但还是改成了“武先生”。在文章中只能这样用。所以，如果每个人都平等地看待文友，这 ...

谢谢老友！
我明白你的心意，好的，我接受你的意见。
我不在此贴后在多说话了。
有个建议，好像记得你搞中外文学比较吧？现在又在英国，能否写点比较文学方面的文章。比如战争文学，比如《十日谈》与《三言》之类。我现在想做这方面的工作，但时间太紧了。

东只艮

一味吹捧其实就是贬低

暖玉

“ 真诚的批评，永远都是善意的，持此种做法的人，永远都是坦荡的；中肯的批评，永远都是深刻的，持此种做法的人，永远都是磊落的”。
先生所言极是！
我们都是来互相学习的，如果都能以诚相待，都能有一说一，有二说二，真的挺好！
如果既无“一”，也无“二”，捧个场也是应该的；
如果既不想说“一”，也不想说“二”，那就善意地鼓励一下，也是可以理解的。
先生认为呢？
问好先生！

西夏楼兰

原帖由 太和五中张奇 于 2010-10-6 20:49 发表
辩证地看待问题就好了，文章有争议正常事，各抒己见吗？我们大家来个远握

张奇老师的话在理。争论于江天而言是特色，这样也有助于交流沟通。大家都不要意气用事。

玉德

5楼给的“汉典”是个不错的东东，谢谢了。

武俊岭

原帖由 太阳神 于 2010-10-7 22:01 发表

老友的建议的确很好，但是，常常是心有余而力不足。我每天给自己定的看书任务是五本专著，要锁定我所研究的领域，不敢贪大求多。我主要是从小说角度来看英国现代化进程，但是又有文学理论方面的任务，所以，中西比 ...

这就是你我的差别。
我有的是时间，但看叙事作品主要靠翻译。这样的话，如果想做战争文学比较，也不知用十分功能收多少成效。慢慢来吧。我那篇层次短文，还望老友不吝说话。

高老庄主

支持文章基本观点，向王先生致敬，文坛不是党国，批评才能进步

飞飞儿

才能真正的进步