弈海沉舟:网络象棋比赛作弊处理之我见

高老庄主

(2007-08-19 06:56:52)
转载标签： 体育/竞技 分类： 象棋赛事和新闻以及故事  
                  
     发现问题——调查问题——处理问题——解决问题——预防问题再次发生，作为比赛出现的争议或问题，大抵要分为这么几个步骤，方算善始善终。网络象棋比赛由于它独特的性质，倘若规则不够完善，作弊现象便非常严重，屡禁不止，因为它的虚拟，它的不确定性，谁也不知道谁作弊了，处理了A，衍生了B，就这么肆虐，让主办方颇为头疼。大到去年的武夷山百万大奖赛马甲横行相互送分，CEG大赛前八名皆15连胜战绩辉煌，小到弈天的每一次比赛，以及所谓断线器、加时器的使用，作弊在网络无所不在。


    如何看待网络比赛作弊是处理的关键。去年的江苏兴顺电子杯梁山联赛闹得沸沸扬扬的“冠军假棋案”最终以冠军队胜诉而告终，其中的篡改规程，临时调换组委成员，无中生有现伪证的论战，让人啼笑皆非。两星期前的三环宇宙大奖赛又出现了有人举报作弊，现象是中局送大子，还有中局对手断线超时，举报者与一年前是同一个团队，出于正义，也免不了有私心作怪，前三名的实力差距往往只在毫厘。结果，被告方宇宙一队在未经调查的情况下就草草出台了处理公告，并声明若有冤枉，处理结果将不会改变，“作弊者”当轮按弃权处理，可怜了辛苦为团队打比赛的队员。后经核实，其中有一台是被冤枉了的，但冤枉者没有提出申诉，也无处可申，都是内部人士。


    主办方兼东道主此举显示了其大义灭亲的公正精神，但其随意性及我的地盘我做主的霸权思想也跃然纸上。那么，在倡导民主民权公正公平公开的今天，如何正确的对待网络象棋比赛的作弊现象呢？


首先，我们来看看网络象棋比赛目前可能构成作弊的现象：


1．  中途断线或超时；

2．  中途送子，明显致命错误；

3．  极少回合数结束对局（重炮杀或闷宫等）；

4．  胜势认负或议和，和势认负；

5．  棋盘系统出现异常，如某一方用时不减反增或某一方频繁断线；

6．  对局谱与以前的棋谱完全相同；

7．  其他。


    那么，这些现象的发生是否要处理？怎么处理呢？什么样的东西才可以作为证据呢？当游戏客户端平台聊天信息处没有任何聊天信息的时候，前两个现象，除了主观假棋让棋外，还有其他客观可能性不能排除，比如该队员断电，有事离开电脑，他并无使用软件一时看错棋等等都能导致前两个情况的发生，而且，客观可能性的出现概率在网络上并不亚于主观假棋的概率，所以，倘若处理这些问题是具有相当高的难度或者说几乎不可能的，因为这是网络，网络的虚拟性决定了其复杂性。


   第三种现象虽然可以几乎判定为作弊，但是辩护申诉者亦会有说法，比如：“我刚好离开电脑时，儿子（或朋友）不知这是比赛，且基本不会下棋，乱下，输了。”也是可能性之一。



   第四种现象排除主观因素外，有点错子，临局者闹情绪等因素也可导致此现象发生。


   第五种现象属于高科技作弊，裁判当场判决并保留截图证据或者对局者自己截图进行投诉即可。


   第六种现象，软件的横行，使得相同对局出现并无不可能，处理起来也是相当棘手。


   那么，我们来分析一下QQ聊天或其他聊天工具的聊天记录是否可以作为依据来裁决作弊嫌疑者，答案是否定的，它本身就是不同的游戏平台啊，况且，QQ号码对应的人是无法同游戏客户端的比赛队员对应起来的。这就是现实跟网络的区别，现实里使用移动电话作弊，网络使用这些工具根本无法判定成立。


   如果一定要处理这些，那麻烦更多了，象棋软件的出现，使得一些人用软件参加比赛，一些人没用软件参赛，那么用软件者是否该判定为作弊呢？非常值得争议。中局换人，数人下一盘棋等等，都是网络比赛必然的现象，也是无法处理的一个非作弊现象。


   综上所述，只有第五种情况以及具备有聊天工具的游戏平台里的即时聊天信息证据确凿的情况，才可以称为作弊，才可以进行处理。而作为主办方来说，所应该持有的态度是不提倡主观作弊，也不处理上述第五种情况以及具备有聊天工具的游戏平台里的即时聊天信息证据确凿的情况，而应该更多的去倡导一种公平竞技、人人自觉的体育精神，形成良好风气，主观作弊才会逐渐减少。


   象棋市场不仅包括现实，也应包括网络，网络使得更多的人足不出户便可以找对手下棋，是娱乐，是竞技，也是艺术。象棋推广者肩负的重任应该更多，规范象棋比赛制度、规则，是象棋市场化的前提之一。有章可循，有法可依是我们的最终目的。