中财论坛

 找回密码
 注册
查看: 4062|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

[分享] (讨论)中国历史上汉民族政权屡屡受到威胁的原因何在?

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2010-10-16 15:11 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
  中国历史上汉民族政权屡屡受到威胁。

  其原因是什么呢?

  我看《中国文化概论》,上面说北方草原那里,存在着一种威胁中原汉民族政的力量。再往细里,没说。

  这个问题我想了好长时间,少数游牧民族,虽然经济上落后,但他们自幼惯于骑马射箭,身体强壮,可比作猎人;而中原士兵,则是农民出身。这从体质上便有差别。再则,少数民族类物质的匮乏,使得他们向往南方的富庶。相对强大的军事力量,所处环境的荒寒,使得他们要往南扩张。
  
  整个明代,始终有蒙古军事力量的侵扰。

  近代,威胁的力量增加,先是列强,后是日本。

  大家一起想想,好吗?

[ 本帖最后由 武俊岭 于 2010-10-16 15:16 编辑 ]
2#
发表于 2010-10-16 15:42 | 只看该作者
落后就要挨打,这句话好像也是哪位伟人说的,这是为了宣传发展的需要,没错。但我觉得落后未必就“要”挨打,关键是这个“要”字。落后怕挨打是千真万确的,反过来,先进、富强就不怕挨打。一般来说,富起来了,都想安居乐业,不想打打杀杀,(当然也有例外)而贫穷的,为了生存,就要去掠夺,就要杀富济贫。日本虽然先进虽然富足,但资源太少,就要靠侵略,我所以说也有例外。汉民族之所以老是遭匈奴入侵,也是应证了这个问题。个见,见笑了!总的来说,要发展,要富强,才不怕“打”。
3#
发表于 2010-10-16 19:34 | 只看该作者
.
    《同仇敌忾》,先生看的抗战记录片取了这个名字,这四字好。这种同仇敌忾不应是少数人少数集团的,而应该是全民族的,是万众一心冒着敌人的炮火前进。先生文章中引中了毛泽东致蒋介石信,其中也讲到了团结讲到同仇,没有这种气概,八年抗战很难坚持下去。中国历史上汉民族政权屡屡受到威胁怕也与这个原因有关。敌人打过来了,老百姓奋起反抗,当政者却软弱求和,这仗能打下去吗?岳飞抗金多好局面被南宋皇帝断送了,不挨打没天理。

    俗话说:软的怕硬的,硬的怕不要命的。这“不要命”是一种精神,是一种士气。于一个民族来说,它可以是进攻性,又可以是面对进攻时同仇敌忾的防守。

    这里,不要命和要命要结合起来,战略上把敌人当成纸老虎,战术上又要把它当成真老虎。元嘉草草,封狼居胥,赢得仓皇北顾。这是愚蠢的不要命。

    从先生这个讨论的这个历史事实看,更觉“落后就要挨打”命题不科学。固如先生所说:落后是一个包容极广的概念。像北宋、明代被少数民族灭亡,首要的落后在于军事,自然这有相对僵化的体制。但也应该看到,相对于这些少数民族,当时的汉民族在经济上文化上并不落后,反倒是“打人者”落后。至少可以针对这些史实这样说:经济上的落后并不意味着挨打。还有抗美援朝,单看军事中国应该比较落后吧,至少表现在武器上,而且美国也是二战胜利之师。这个命题在抗美援朝这儿似乎也被修订了一下:军事落后也一定挨打。

    当然,战争光靠勇气是不行的。先生在另一篇文章中说“说现代战争,打得还不就是钱吗”,这话还是很深刻。战争的较量归根结底要反映在经济较量上,抗美援朝正是由于中国钱少才打了个平手,但从这个唯物主义原理似乎还得不出“落后就要挨打”具体结论,因为它漏掉了一个很重要因素,先生在谈抗美援朝时提到了,《曹刿论战》中也提到了:夫战,勇气也。

    先生讲:我看《中国文化概论》,上面说北方草原那里,存在着一种威胁中原汉民族政的力量。再往细里,没说。
    也在中国文化里找找原因吧。中国文化以儒家为主,讲中庸之道讲堂堂正正,虽然不乏勇气,却缺少把这种勇气发展为霸气。中国文化还是讲一个善字,人善被人欺,马善被人骑。------以上属于不成熟个见。

    辛文回贴中有几句话挺有意思,“一般来说,富起来了,都想安居乐业,不想打打杀杀”。有个传说。完颜宗弼有一次读到宋朝词人柳永《望海潮》“东南形胜,三吴都会,钱塘自古繁华”、“烟柳画桥,风帘翠幕,参差十万人家。云树绕堤沙”,忍不住大声说:“如此胜地,不去枉为人间一遭也。”遂下定决心要兵取钱塘江一带。 谢处厚有诗云:谁把杭州曲子讴,荷花十里桂三秋。哪知卉木无情物,牵动长江万里愁。
    不论贫富,气是不能丢的。
4#
发表于 2010-10-16 19:53 | 只看该作者
有个传说。完颜宗弼有一次读到宋朝词人柳永《望海潮》“东南形胜,三吴都会,钱塘自古繁华”、“烟柳画桥,风帘翠幕,参差十万人家。云树绕堤沙”,忍不住大声说:“如此胜地,不去枉为人间一遭也。”遂下定决心要兵取钱塘江一带。 谢处厚有诗云:谁把杭州曲子讴,荷花十里桂三秋。哪知卉木无情物,牵动长江万里愁。


这不是富了挨打么?“红军”打“国军”,也是穷打富。穷了,日子不好过了,就拼了这条命也要打。富了,日子好过得很,还打什么,吃饱了没事干?
5#
 楼主| 发表于 2010-10-17 09:34 | 只看该作者
谢谢玉德与辛文,切切磋磋,有益于文。人的思想一交流,相互便多了思想。
6#
 楼主| 发表于 2010-10-18 16:48 | 只看该作者
原帖由 李明 于 2010-10-17 11:07 发表
关于在于大一统,秦始皇废除了封分制,于是一个天下变成了一个国家,简而言之,大锅饭,周的封分制有数千国,而外族略者极少。

说得有道理。问好
7#
发表于 2010-10-19 08:17 | 只看该作者
可能有几种因素决定:
1:时代原因,冷兵器时代,人文精神沦落,武力为王。
2:人种原因,从分布来说,越像南方人种越矮小,越不适合冷兵器战争。
3:农耕特点。游牧民族是侵略性的、扩张性的、游动性的,农耕是自闭的、保守的、抵御的。
4:民族文化。中国文化是农耕文化,耕读是儒家推崇的两件事,也造成汉人体格下降,性格温和,缺乏侵略性。


从文化优劣来看,冷兵器时代,往往有低级文化侵略高级文化的先例。但冷兵器以后,不思进取的农耕文化竞争败于欧美的海洋文化。

游牧文化的俄罗斯为代表,最终也被英帝国的海洋文化击败。

从地域大小来看,三三七水一分地,海洋最大,游牧范围比农耕要广,所以海洋文化占优。
8#
 楼主| 发表于 2010-10-20 08:44 | 只看该作者
原帖由 太阳神 于 2010-10-19 08:01 发表
生于忧患,死于安乐。
文革时有句话叫“越穷越革命”。

这就是汉民族政权经常受到威肋的原因。"落后"打“先进”几乎是一个军事定律。以弱胜强,也是一个军事定律。因为富强,所以安乐,所以死。就是这个简单的 ...

谢谢太阳神。
原因很复杂。
9#
 楼主| 发表于 2010-10-20 08:45 | 只看该作者
原帖由 微风轻拂 于 2010-10-19 08:17 发表
可能有几种因素决定:
1:时代原因,冷兵器时代,人文精神沦落,武力为王。
2:人种原因,从分布来说,越像南方人种越矮小,越不适合冷兵器战争。
3:农耕特点。游牧民族是侵略性的、扩张性的、游动性的,农耕是自 ...

微风可展开写篇文章。
10#
发表于 2010-10-20 09:29 | 只看该作者
补充:
民族矛盾:长期受大汉族压迫、剥削。不愿进贡。
11#
 楼主| 发表于 2010-10-20 20:32 | 只看该作者
原帖由 辛文 于 2010-10-20 09:29 发表
补充:
民族矛盾:长期受大汉族压迫、剥削。不愿进贡。

补充得不错,也有这个因素。
12#
发表于 2010-10-20 22:00 | 只看该作者
中国历史上汉民族政权屡屡受到威胁。
其原因是什么呢?
原因很简单,因为我们在经济、军事、科技各方面的落后,落后就要挨打吗!
13#
发表于 2010-10-21 09:21 | 只看该作者
原帖由 太和五中张奇 于 2010-10-20 22:00 发表
中国历史上汉民族政权屡屡受到威胁。
其原因是什么呢?
原因很简单,因为我们在经济、军事、科技各方面的落后,落后就要挨打吗!


中国历史上汉民族政权屡屡受到威胁。
原因并不那么简单。
因为很多时候我们在经济、科技各方面不落后。
14#
 楼主| 发表于 2010-10-21 09:24 | 只看该作者
原帖由 玉德 于 2010-10-21 09:21 发表


中国历史上汉民族政权屡屡受到威胁。
原因并不那么简单。
因为很多时候我们在经济、科技各方面不落后。

主要原因也许是腐败。一腐败,便百姓寒心,将士解体。没有真心冲锋陷阵的人,也就玩完了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系管理员|小黑屋|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )

GMT+8, 2024-9-20 15:30 , Processed in 0.060913 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表