法律与自律

王西广

    法律与自律哪个重要，管理社会哪个更有效？当然是法律。但是也有人认为是自律。有人说现在法律还少吗，不照样出事吗？我在中央电视台上见一位法律系的大学生如是说：比如惩治杀人犯的法律早就有了，现在不还是有杀人的吗？这样的说法让我大吃一惊，居然是学法律的！如果我在现场，一定要告诉她，如果没有惩治凶手的法律，行凶杀人的案件比现在不知要多多少倍。如果宣布抢劫银行不违法，不知有多少人立刻大干银行一场！法律只能威慑犯罪，减少犯罪，不能杜绝犯罪，根除犯罪。


    一个国家，人人都是谦谦君子，天下太平，社会和谐，固然很好。但是，自从盘古开天地，哪朝哪代的当权者把人都教化成谦谦君子过？哪朝哪代有过夜不闭户，道不拾遗？可以说，夜不闭户，道不拾遗永远是一种美好的理想，罪恶永远与人类相伴。既然教化的作用有限，人非君子，自律的效果就要大打折扣，莫说依靠它来管理社会，即使管理某一行业也必一片混乱，后患无穷。如今社会私欲恶化，唯利是图，再谈以自律管这管那，无疑于呓人说梦。


    再往人的本性上说，人是利己排他的动物，趋利避害为其本能，凡事其必先权衡利弊。而自律却是自我约束，舍私利而奉公法，与人的本能相违背。与本能相迕，岂不难哉？所以 ，治理任何社会乱象丑象，自律是指望不住的。期望愈大，失望愈大。这么说吧，在关乎群体利益、行业利益的事情上，欲以自律来治理社会某一乱象丑象，那还不如到寺院里叩头焚香，求神降福。


    而法律却是威慑人的，以威慑而约束人的行为。一事权衡利弊，首先就要考虑违法的后果。如果得不偿失，或风险巨大，不少人都会“有贼心没贼胆”，望之却步。即使有贼胆者也不敢轻举妄动。如新加坡、香港等地治理公共卫生，随地吐痰、扔烟头，罚款数百元之多，成效显著，为大陆不少城市仿效。这又为何？法律在上，威胁钱包，不得不自我约束，久而久之，便成习惯。这是法律在先，自律在后。倘无法律，谁去自律！……若法律既出，未生威慑之效，约束不住人的行为，违法者依旧，概其原因：一则惩处条款过轻不足以威慑违法者，二则执法者贪赃枉法损害法律肆无忌惮。这时只须对症下药，该修订法律即修订法律，该查处枉法者坚决严查，法律自会重振法威，令人心惊胆怵。比如食品行业，危害民众健康事件屡出不止，究其原因无非上述二条。倘若害民企业家，经济上被罚得倾家荡产，再受牢狱之苦，试想还有几个肯步其后尘？重赏之下必有勇夫，重罚之下亦必有良商。


    一个现代国家必须建立法治社会，依法治国，什么文化，道德，什么自律，谁都治不了国，充其量只能为法律帮帮忙。如今，违法犯罪丑恶现象屡禁不止，不是法律在我们这里异化失去了效力，而是一些执法者在权力、势力和金钱面前抛弃了良心，亵渎了法律，践踏了法律。这是难以疗治的痼疾。根除这样的痼疾，非动大手术不可，而我们恰恰缺少这样伟大的大夫。



                                    

水如空

确是，有一个违法成本的问题。如贩卖假药的，是处以十倍罚款。可是卖药的绝不会把大量药放在店里出售，所以即使抓着了。十盒八盒的，也就罚几百元，很快就赚回来了。
至于当官的违法，成本就更低了……
就如打麻将，拿点一块钱炮的危险换取满贯的赢钱机会，谁都会下得狠心……

太和五中张奇

法律只能威慑犯罪，减少犯罪，不能杜绝犯罪，根除犯罪。这个观点不论你信不信，反正我信了。一切存在的未必是合理的，但是一切不合理的未必不存在。一切都是辩证地存在着，所以一切都有可能。

王西广

原帖由 太和五中张奇 于 2011-9-5 05:02 发表
法律只能威慑犯罪，减少犯罪，不能杜绝犯罪，根除犯罪。这个观点不论你信不信，反正我信了。一切存在的未必是合理的，但是一切不合理的未必不存在。一切都是辩证地存在着，所以一切都有可能。

:handshake

运涛涛

问候中秋节快乐。

王西广

原帖由 运涛涛 于 2011-9-11 07:32 发表
问候中秋节快乐。

祝中秋快乐，家人安康！

王西广

祝论坛文友中秋节快乐，家人安康！ :handshake