怪事，桥塌何故怪人多

汪红光

怪事，桥塌何故怪人多

文/汪红光

“天天有稀奇，今日奇更甚”。据《楚天金报》报道：由于近日游客、市民蜂拥登梁子岛吃螃蟹，给鄂州市梁子湖省道S239汽李线跨度100米的东沟大桥造成重负，桥两边护栏十余个接口处出现了大裂缝，桥面北端接口塌陷悬空处钢梁裸露，几个大水泥块摇摇欲坠，建成不到31年的桥梁成了“危桥”。
如果仅仅是老百姓如此判断、认为并不让人意外，因为他们毕竟不是专家，不懂得我国公路桥梁设计的具体标准和规定。但媒体记者以及某些身居专业管理机构者是内行，不应该附和或者故意引导这种错误判断。
早在上世纪七十年代末八十年代初，交通部在《公路工程技术标准》中明确规定普通公路大桥人群载荷必须达到300千克/平米，三级公路桥日通车量2000辆次。也就是说每平米日夜不停地站4个男子汉，每天100辆车来回跑20次大桥都不会垮塌。什么时候东沟大桥能出现每平米密密站4个男子汉100辆车每天来回20次的盛况？永远也不会有。
在该标准中，还明文规定，公路桥设计寿命最低为100年，1980迄今才31年，未到大桥使用寿命的三分之一，正处在大桥壮年，怎么可能会坍塌？
结论只有一个，东沟大桥是一座不合格的豆腐渣工程。
当然，像东沟大桥一样甚至比东沟大桥还要豆腐渣的豆腐渣工程也不在少数。既有建筑施工单位偷工减料的责任，也有工程监理部门监而不理的失职，更多的则是投资管理机构的失误。根源在工程腐败。
虽然我们没有证据证明东沟大桥当初的腐败。但从它建成31年就成了危桥这一点推断，那一个个的裂口，一块块坍塌的水泥块都是腐败蛀虫的“杰作”，是工程腐败的见证。
不说大桥质量低劣反而一味强调人群拥挤、车流量多是为了避免提到工程腐败，是为了给权力腐败遮羞，但不知媒体不分青红皂白地跟进起哄是为了取悦权力还是为了蒙蔽民意？

太和五中张奇

桥塌的背后暗藏着腐败，质量问题是一个说不尽的话题。豆腐渣工程早已是司空见惯的了

水如空

这几个桥塌事件实在太多了，老百姓只有无奈：恨欲狂，长刀所向……