关于传统历史观及记史方法的一些思考

yangyizhuo

　　我们的民族文化中，有着非常重史的传统。以致我们今天能看到的历史很丰富。其原因，也略作忖度。可能与我们是农耕文化为主有关。一年四季，周而复始。对于耕作来说，经验是至关重要，也切实有用的（这一点，也就区别于西方的海洋文化哲学。他们尚新尚变，喜欢冒险创新，对于经验总结方面，就显得忽略）。前车不忘，后事之师。这是历史对于中国人实用角度的一个作用;再者，我们没有一个统一确信的宗教。生命的尽头没有可以托付，所以以史留名，流芳千古，也是中国人精神上的一个归宿。

　　中国人的历史繁复，但又几乎都在遵循着一些规则。比如，以人为本，帝王将相，兴亡更迭，文学手法等等。

　　从司马迁的《史记》开始，就奠定了纪传的体例。后来的史书也有编年的形式，但总得看来还是以“人”为主要内容来记述。并且在记述的过程中，往往更偏重于人的精神层面。纪传的人物往往是重在表现其意识形态，思想观念。以及这种形态给客观社会带来了下面或者负面的影响。简单的来说，我们记史的观点往往就是在“臧否人物”，以为后世的“为人”者提供理论依据。

　　历史中的人物数不胜数，所以作者只能选取代表性形象。鲁迅说“正史”就是“为王侯将相做家谱”。其实也还有诸多的“埋头苦干的人，拼命硬干的人，为民请命的人……”但这些人姓甚名谁，到底有什么样的关键性作为，他好像也举不出具体的例子。因为，正史上也根本没有记载，野史也不可信。应当说，所谓“王侯将相”也还是具有很大的时代特征。因为，他们做为一个个人，也不可能选择时代，也不过是时代的选择。作为一个时代社会的决策并主要执行者，他们有着很强的影响力及代表意义。我们也就看到历史上君明臣贤，就往往是一个盛世，反之就是一个乱世。

　　中国正史就有二十四史之说，但说来说过也不过是“天下大势，分久必合，合久必分”，“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。也如我们的家耕景象是一样的：春来在腐朽中萌发，夏盛秋衰，冬季又败亡中孕育着相反的新生力量。我们的历史观也往往是循环封闭的，觉得这就是一个不可逃脱的怪圈。每个统治者都盼望着从历来的经验教训中汲取些方法，使自己掌控的时代长久、永远，但在过来的朝代中也都没有找到这种方法。

　　我们传统的历史记述中一直保留着文学要素。从史记开始就有“史家之绝唱，无韵之离骚”的说法。这也不是我们所独有，《荷马史诗》也更像一部文学传奇。文学需要细节虚构，但又是一种抽象与形象巧妙结合的高度真实。并且在传播上更易于让后世接受，也易于达到修史之“警世”的目的。但缺陷是这种记录偏于主观倾向，容易失实，也容易片面化。

　　到这里，是不是可以说：我们中国的历史就像是一个人在走路。从很远的地方走来，不停的走着，仆倒，又爬起，又继续往前走，一直走到今天，这个人的模样并没有太多的变化，他做的事情也往往就在重复。

　　（美）斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中提到中国人的历史很长，史书很多。但分析一下，只有三个阶段：先秦城邦，帝国时代，民主共和。他自有他的标准，标准不同，分析也就可大可小。冯友兰从哲学的角度看历史，说两句话差不多可以概括历史观：太阳下再无新鲜事；太阳每天都是新鲜的。

　　但是，读《全球通史》后，给人的感觉和我们传统史观也大有不同。我们传统观点，往往是认为“天时不如地利，地利不如人和”。人的因素就是最主要最重要，也是最根本的。就像是一个人摔跟头，主要也还是这个人的问题。是你的眼睛没有看清楚路，没有选择正确的道理来走。成败的因素不在于别的，只是人自身出了问题。而《全球通史》给我的感觉好像正好相反。人在整个大的时空因素里，能动性很小。人的所有做为也往往是基于自然环境下的一种反应。比如中国人的意识形态、社会构成、根本上也都是缘于地理环境的原因。――东面南面是大海，西面被山脉所隔，北面是荒原。中国范围内又适于农耕，于是在不断的分分合合统一成一块。而随着时间推移，人们能力得到锻炼、空前发展，海洋哲学的民族打破了这种地理界限，于是又一个新的社会形式出现了。

　　在这里，我们也重新审视一个问题。我们现行的历史书上，提到鸦片战争开始，往往是从“人”的角度来看，是中国人落后的屈辱史，是西方列强的卑劣的侵略史。但也有学者从全球史的角度来看：是现代文明对于中世纪的侵略。

　　那，又是什么使全球的各部分文明发展快慢不均呢？按达尔文对于生物方面的解释说法是自然选择，为什么自然会选择了那一部分，而不是其他呢？“物竞天择”的最起始处，是在于“天”，还是“物”呢？是天在先择，还是物在先变？若物只是应天而变的化，那么历史干预、或者其他自然科学、社会科学的涉入又有多大意义呢？这些涉入算不算“人物”主观能动，来参与“天择”或者“择天”的一部分呢？

　　我们传统的史书，以及现行的历史课本，往往还重在人的因素上纠缠。“生产力改变生产关系”理论并没有能够从历史规律中体现明显。而紧接着又一个问题：为什么在改变着生产力？是什么样的自然因素促成了这个改变？

　　记录历史，当然不是历史上发生的事情样样都记。就如：斯塔夫里阿诺斯所说：全球史不是把各国历史做一个整合。那样的话，会繁复无端，且意义不大。作为全球史，就是要记录足以影响全球的事件。那么，做为记录中国当代历史的调查，也应当是记录足以引起中国变化的数据。变化的主体是“人”，但是造成这个变化的原因却在更深处。




[ 本帖最后由 yangyizhuo 于 2012-7-30 19:33 编辑 ]

吴墨

这种对历史观及史记方法的探讨很有必要，令人思考，发人深思。

高老庄主

哈哈，党史就是一本糊涂账

水如空

天时不如地利，地利不如人和本身就是错误的。
天时是大因素，地利其次，人和是次要的。有人说，西方的海洋性气候，查对稳定，所以气候对历史影响不大。但东亚的季风性气候，气候对历史的影响是非常惊人的，但凡改朝换代之时，都是大旱大灾的时候。而由于中医的发展，所以中国少有大规模疫情，而西方，现代西医之前，是很有因为大疫改变历史的。

微风轻拂

历史观就是国家的价值观，中国数千年来都是一个言论钳制的传统，所以客观的说，中国缺乏客观的历史观，自然没有什么很客观的历史书，大多是歌功颂德的选择性失明和矫饰的历史书。

梁星钧

是的。传统的要继承借鉴，但重要的更新的创新。文章观点新颖，思考有益。对于历史及其记载论述，人的作用很大，但由人形成的思想体系作用更大。