论“胆儿”

梅青

       最近听来一则趣事，小孩很不情愿的对着小白兔拳打脚踢，原来是他的妈妈所迫，其母还解释说，这孩子胆小在学校常被欺负，让他这样子是为了炼胆。
   
       叫我说来，孩子这样子，练出来的恐怕不是胆量而是残忍。

       那我们不禁要问，“胆儿”是怎么回事？
   
       俗语有云：艺高人胆大，讲的是胆大。俗语亦云：初生牛犊不怕虎，说的也是胆大。但我看来，这两种所谓的“胆大”确实有天壤之别，而且不见得是真正的胆大。
   
       前者胆大在于技艺高超，对要做的事情熟悉了解，而且是敢于寻常人不敢做的，所以显得胆大。这果然是令人佩服的。但真正令人佩服的是他的技艺的高超而不应该是他的胆气。因为他对要做的事已十分了解，乃至于没什么风险和责任，那也谈不上害怕不害怕，那么，也无所谓胆大或者胆小。

       这种胆大就像明知道吃螃蟹没事，故意在没吃过螃蟹的人们面前充当“第一个吃螃蟹的人”，然后众人果然称赞他的胆量高。实在没有比这种称赞更可笑的了！
   
       初生牛犊的胆量自然来源于它的无知。因为不知道有风险有责任，而莽撞的去做知道风险的平常人不敢做的事，自然心里也是没有恐惧的了。他做成了，便侥幸的成为勇士，自然以后的需要“勇气”的事就因为他有了着落，但“运气”却未必相伴牛犊的左右。相反，事儿没成，就变成了牺牲品，即便被承认有胆儿，也抬不起头。而且以后恐怕就没胆儿了，因为知道害怕了。

       如此看来，无知的牛犊，看似是场胆量和勇气的赌博，实在是必输的博弈，是灰色的阴谋。它的根源也在于无知。
   
       然而，至少这两种所谓的胆大，启示我们如何能够不害怕不恐惧。恐惧多来源于对所恐惧事物的一知半解，即你知道他的害处，却无能为力。无知，自然不会恐惧。然而，我们却无法保持无知。那么，面对恐惧只能迎难而上，认识他，直到可以趋利避害。
   
       这隐约就是人类的认识史和发展史。其中也诠释者真正的“胆气”：面对恐惧，依然迎难而上。真正的勇士敢于直面惨淡的现实，而是往往出于责任和义务，不惧危险和死亡。正所谓“义无反顾”，这才是胆气。
   
       人生自古谁无死，留取丹心照汗青。正是这样。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。亦是这样。
   
       大至生死，可论胆气，即便小事，亦可言勇。即使在平静的现实生活里面，未必人人都有胆气去承担小事背后应有的责任和义务。哪怕是路见不平出口相助的说句真话？哪怕是举手之劳的助人为乐？哪怕轻而易举的见义勇为？有时，对于小事背后的麻烦的顾虑和害怕，远远胜过了对于义无反顾的坚守，于是，这就叫做没“胆儿”，这更是现实社会道义的悲哀。

       那么，我们回来看那位叫孩子暴打兔子练胆的母亲。她的做法恐怕只会适得其反。有能力的人不见得有胆气，因为他可能对于责任和义务的。不坚定的能力带来的终极博弈是悲哀的。最终，仍然得不来胆气。
   
       胆气不一定于能力成正比，却一定和恐惧相关，而真正的勇士真正面对的是责任和义务。

       这样以来，胆气只在有无，却无论大小。


      

[ 本帖最后由 陀螺 于 2013-8-12 16:37 编辑 ]

周施梅

梅青，没分段落哦。

柳藏

关于练胆，我和楼主有相同感慨。
万物皆有主，不如任自然。

清风盈袖

先问好梅青，稍后细读

陀螺

我们这里有一句俗语：“打花子练胆子”，还有母亲给孩子打兔子练胆子，也算开眼界了。

摇曳风铃

胆量和性格也有关系，如本是懦弱之人拿小白兔练胆不仅可笑，也很可恶啊。
更可悲的是母亲的教育方式。

夏冰

其实胆子大不大取决于生活环境。什么环境锻炼什么样的胆量。我算是胆小的，从小怕这个怕那个，后来呢，生活逼着你，啥啥都不怕了。

一楠

万物皆自然，过分的强加只能适得其反！文字利落，解析明确。不错！

冷晰子

母亲怎么不叫孩子拿一头老虎练胆？
别人欺之，己再欺之弱小，什么逻辑？