谈民诉妥协兼论附民赔偿

一江言语

谈民诉妥协兼论附民赔偿

                                 安杰


      谈到民事案件妥协及附带民事赔偿，从节约司法资源以及降低社会戾气看，笔者首先想到的是司法妥协。妥协既是诉讼的智慧，又是诉讼文明的表现，更是诉讼双方共赢的先决条件。就当前法院采取的立案登记制而言，无疑是降低了立案门槛。换言之，诉讼之门敞开后，它更需全体国民要以妥协审慎的态度面对诉讼。

      民事妥协并不是放弃主张权利，而是法治的一种运行状态，也就是说诉前可和解的不调解，能调解的不诉讼。受限于篇幅，本文略去宪政民主东西方文明之争，仅以我国法律、惯例、信仰、民俗以及现阶段意识形态构架下国民的价值是非观，略谈当前法治环境下，如何主张民事权利和刑案中的附民赔偿。

      虽然古人云：“君子求财，取之有道。”然而真的面对利益，让所有人做坦荡君子几乎不可能。杀人偿命，欠债还钱，似乎是天经地义的。然而，倘债务人无力偿还则奈何？若债务人恶意转移拒不偿还又奈何？对于无赖，虽然有拒不履行判决裁定等着他，但且不说程序之繁琐，仅就操作可能性上恐怕都没办法让诉讼双方都满意。

      相信人的英美法，相信规则的大陆法，二者兼有的混合法，无论你相信任何一种，法律以及法治运行都离不开所处社会的宗教、道德、以及民风。在中国，很多人怀抱绝对的是非观终其一生，让其推己及人，渡己渡人绝无可能。

      众所周知，美第奇家族是意大利佛罗伦萨著名的家族，所谓的意大利文艺复兴背后的经济支持就来自于这个家族。然而这个家族起家却是靠的高利贷，因为死后能否去天国的问题，美第奇家族用赞颂上帝的方式通过文艺向上帝祈祷。这就是宗教敬畏，也是宗教通过教义征服人心的结果。从这个角度而言，这个家族虽然富可敌国，又出了两任教皇，当他们始终怀揣忐忑向上帝祈祷时，欠债不还杀人越货的可能性有多大？而我们有真正意义上的宗教信仰么？！义务未尽到，良心安否？权利受损者能否退一步海阔天空？再退一步讲，破釜沉舟的结果并不是完美的。

      某种程度上可以这样说，宗教和道德担当着法律的后援力量，当法律陷入困境，来自宗教亦或是道德的力量直指人心。这种力量既可以节约司法资源，亦可以化干戈为玉帛。那个绝食的印度圣雄甘地，不也个人的道德魅力而赢得了和平？当权利被侵犯，当义务未尽到，双方当事人是否愿意各退一步？特别是债务人，能否设身处地为债权人想一想？

      法庭调解曾一度被调侃，调侃者认为案件调解率过高，是对法治的亵渎。然而现实是残酷的，且不说恶意转移财产，当债务人偿还能力不足时，即便是对债务人以拒不履行判决裁定定罪处罚，债权人的权利又如何主张？民事诉讼前后，如何保护债权人的权益是诉讼的最终目的，对于债务人恶意转移资产的，债权人应及时申请财产保全。法院亦可从有利于债权人的角度出发，特别是法律文书生效前。

      为了防止诉前，藏匿、隐藏、转移、变卖财产，债权人可在诉前做好充分应对准备，收集关键证据，以防证据灭失。在证据确实充分的前提下，债权人仍然可以通过和解调解方式来主张权利。晓之以情，动之以理，达到以双方付出最小代价而终结诉讼的目的。拒不履行判决裁定和恶意转移财产虽然是刑法对民诉执行的保障，但在实践中费时耗力，如果可以在诉前和解，这既可以减少诉讼双方的经济损失，又可以节约司法资源，何乐而不为？

      关于附民赔偿，在我国绝大多数侵财类案件中，附带民事是不被支持的。不仅附民得不到支持，找民庭单独提起民事诉讼赔偿也不能获得支持。除却侵财类案件，附民赔偿在伤害、杀人、强奸等刑案中附民赔偿也往往是一纸空文。当然了，造成这样的结果因素众多，经济的，文化的，风俗的，还有历史因袭受教继承的。

      有些反对死刑的声音，看上去违反了法律的公平原则和人的同态复仇心理，其实并非洪水猛兽。譬如史来通奸的被侵猪笼，譬如历史上的凌迟活剐，再譬如某些道德绑，在特定历史时期是不允许质疑的，然而当前社会又如何？没有什么观念是可以亘古不变的，也没有什么可以是永恒的真理，杀人偿命欠债还钱的观念也不是永远的，虽然这个观念是进化而来深入人心。让罪犯赎罪的方法有很多，除却人身肉体的惩罚外，还有道义的谴责和经济弥补，还有自我的良心发现。

      给罪犯机会，给债务人机会，让他们用其他的方法赎罪，是多元社会的必然选择。不枉不纵的法治社会，一定不是一个迟来正义的社会，而迟来正义的社会也就无所谓社会正义了。一个社会的宽恕氛围是极其重要的，法国大革命也好，印巴分治也好，法西斯独裁也罢，当一个社会或民族决不宽恕的时候，距离歧视、奴役、杀戮也就不会太远了。

      舍得是个辩证的词，舍前而得后，有时候往往因为舍不得，所以导致两败俱伤，所以导致想要的结果南辕北辙。恕以成德，宽恕他人，这不是懦弱，而是最大限度的成全自己。因为宽恕的心态，无论在诉前、诉后、诉中、都对诉讼过程以及双赢的结果具有积极意义。被害人死了，罪犯被执行了，这时候似乎正义实现了，然而这两个家庭经济和精神上的慰藉在哪里？难道以血还血就是最大的安慰？要知道，逝者已逝，活着的人生活还是要继续的。

      民诉需要妥协，附民也需要在刑法惩罚上的轻判，而妥协和轻判的先决条件则是宽恕。绝对的是非善恶观是愚昧的，王小波有句话：做思维的精英，不做道德的精英。人性是复杂的，以简单的是非善恶主观臆测给复杂的社会及人性下定义是武断的，因为这只能导致一个机械、简单、恐怖社会的到来。

      当然，写这样的文字并非要宣扬无原则的妥协和宽恕，我的意思是：法治社会的建立需要宽恕和妥协的社会氛围，而权益最大化更需要这样的基本条件。老子在《道德经》里说：“失道而后德，失德而后仁，其后得出，夫礼者：夫忠信之薄而乱之首。

      某种程度而言，礼法虽然是规范人行为的，但道和德却是它的源头。离开了道和德，不知道宽恕和理解的伟大力量，坚守“欠债还钱，杀人偿命”的朴素正义而决不妥协，还美其名曰司法正义，恐怕是“舍本逐末”的缘木求鱼了。

      

夏冰

嗯，这个话题有现实意义。
问好一江老师。

时光安然

除了赞还是赞。

七大姑八大姨

头大、、人死后，金钱还在，势力还在，饶一条狗命，取其金钱，也可以说断其后路，叫做宽恕，可问题是，九牛一毛，既没惩其恶，也没能扬其善，最要命的是，这些金钱，几乎又都是用恶的手段取得的，道德终归是句空话。
债权人的弱势总是事实。

水如空

一江兄法律文章就是一绝，给人无限思考。
本要追，末也是求。当然兼顾是最好的，兼顾不了时，舍本求末也未尝不可了。

一江言语

夏冰 发表于 2015-6-5 08:55
嗯，这个话题有现实意义。
问好一江老师。

很多案件最终两败俱伤，与其目的背道而驰，作为法律人，从势利的角度而言，本不应写此类文章，但我还是希望所有的当事人都能够诉求得到支持，最终实现利益最大化。

一江言语

时光安然 发表于 2015-6-5 22:11
除了赞还是赞。

安然，跟帖要多赐教才好啊！！！以后再写几个字，就大刑伺候。

一江言语

七大姑八大姨 发表于 2015-6-6 08:31
头大、、人死后，金钱还在，势力还在，饶一条狗命，取其金钱，也可以说断其后路，叫做宽恕，可问题是，九牛 ...

其实我说的这些还是有使用价值的，如果双方当事人真能冷静理智，可能积极意义更多些，诉求的愿望有望得偿。

一江言语

水如空 发表于 2015-6-6 15:43
一江兄法律文章就是一绝，给人无限思考。
本要追，末也是求。当然兼顾是最好的，兼顾不了时，舍本求末也未 ...

如空兄的文章才是力透纸背的。

一孔

法律不是一张白纸，一堆条例，也应该有一张温暖的脸。公序良俗总还是绕不过去的。

一江言语

一孔 发表于 2015-6-8 11:44
法律不是一张白纸，一堆条例，也应该有一张温暖的脸。公序良俗总还是绕不过去的。

是的，问题的关键是一旦利益出现，公序良俗就不见了踪影。

七大姑八大姨

一江言语 发表于 2015-6-7 21:48
其实我说的这些还是有使用价值的，如果双方当事人真能冷静理智，可能积极意义更多些，诉求的愿望有望得偿 ...

双方统一思想