《哲学的慰藉》读后

rsjby

虽然并不能弄懂哲学是什么，但一直对哲学感兴趣，觉得它是人类智慧最深层次最高水准的表现，是知识宝殿伸入云层窥视天堂的塔尖。我习惯于读那些读不懂的哲学原著，不喜欢对哲学的解释。总觉得，别人咀嚼过的哲学虽然好懂，但不是原汁原味的东西；解释者有附会穿凿牵强自圆其说之嫌疑，阅读者有途说道听拾人牙慧难得真经之可能。
但“英伦才子”阿兰•德波顿《哲学的慰藉》这本解释哲学的书，却值得一看。它的“解释”，是一种“咀嚼”，不是肤浅的表皮，而是深刻的腠理。在它笔下的“腠理”里，有许多令人欣喜的内容，读来欣然。

苏格拉底：对与世不合的慰藉。
最早知道苏格拉底，并不是因为他的哲学，而是他对法律的态度。他好象说过大意如下的话：再不好的法律，也比没有法律好！所以，当雅典人民判处他死刑时，他很从容，很果敢，一点也没有面对死亡的恐怖与惊惶。其实，也许是有的，只不过已经没人知道，因为现在人们看到的“苏格拉底之死”，都是艺术家们的创作。
苏格拉底有机会活下来，也有可能创造出更多的文化遗产，但他在与世不合时，选择了保持自己的与世不合，而不是融入世俗。他对法官说：“只要我一息尚存，官能健全，我决不会停止哲学实践，不会停止对你们进行劝导，不会停止向遇到的每一个人阐明真理……所以，诸位，不论你们是否释放我，你们知道我是不会改变我的行为的，虽百死而不悔。”我想，这样的宣言只有古希腊时代充满智慧的苏格拉底才能说出来，才能亲身去实践……
与世不合并不一定就是错，正如有一句话说的那样：真理，有时候掌握在少数人手里；但与世不合也并不一定就是对：不过，“异端”也有他自己的权利。德波顿告诉我们：“哲学家向我们指出一条路，可以摆脱两种强有力的错觉：应该永远听从舆论，或者决不听从舆论。”所以，我们既不能因为与世不合而不知所措，更不能因为与世不合而沾沾自喜！

伊壁鸠鲁：对缺少钱财的慰藉。
这是我很想看的一章，因为我就是个缺少钱财的人。很多时候，我不得不为钱财而劳心伤神。我想从哲学里找到慰藉，让自己从“钱眼”里钻出来，更高贵一些。
虽然伊壁鸠鲁自己说过：“如果我把口腹之乐、性爱之欢、悦耳之娱、见窈窕倩影而柔情荡漾，一概摈弃，那我将无法设想善为何物。”牛津英语词典也将“伊壁鸠鲁的”注释为“致力于追求享乐，引申为：奢侈，肉欲，饕餮”但伊壁鸠鲁给我们开出的快乐清单却是另外一个样子：1、友谊，2、自由，3、思想。
伊壁鸠鲁告诉我们：“以天然的人生目标来衡量，贫穷就是巨大的财富，而无限财富就是巨大的贫穷。”这句话，看起来很眼熟的样子，与近代一位伟人所说过的“一穷二白，正好描绘美好画卷”有异曲同工之妙。虽然二者的立意不同，但在我这里效果却完全一样。所以，看了很久，我觉得这伊壁鸠鲁依然无法慰藉我之缺少钱财，我依然无法从缺少钱财的困苦中解脱出来。

塞内加：对受挫折的慰藉。
塞内加一直以苏格拉底为榜样，所以，面对尼禄的死刑命令，他与苏格拉底一样，表现出了人类在此情形前难得的镇定自若。
德波顿告诉我们：“挫折的核心……有着同样的基本构成，那就是主观愿望与严酷的现实之间的冲突。”塞内加的哲学教给我们顺应全方位的现实，从而使我们纵使不能免遭挫折，也至少能免于因为情绪激动而遭受挫折带来的全部毒害。
塞内加认为：当我们遇到挫折时，表现出来愤怒、震惊、不公正感、焦虑、受嘲弄感，是因为我们对这个世界抱太过乐观的态度，把这个世界想象得太过美好。所以，他对我们说：“何必为部分生活而哭泣？君不见全部人生都催人泪下。”
虽然挫折经常袭击卷涌我，但我并不认为是自己所处的世界很是暗黑。每次挫折之后，我都会如塞内加所说的那样“愤怒、震惊、不公正感、焦虑、受嘲弄感”，但我觉得，不论是卑微如我者，还是高贵如哲学家们，都必须心怀美好希望地生活。如果“全部人生都催人泪下”，那我们的人生还有什么意义？

蒙田：对缺陷的慰藉。
蒙田应该不是哲学家，他的《随笔集》也应该只是文学著作，而不是哲学著作。但德波顿却给了他一个任务：慰藉缺陷。
德波顿罗列了三种缺陷：性缺陷、文化的缺陷、智力的缺陷，并在蒙田那里找到了他认识的慰籍办法。对性缺陷，蒙田说：“最愚蠢的自讨苦吃就是蔑视自己的身体”，“每一个人的形体都承载着全部人的状况”，所以，肉体是既不能否定也不能战胜的。对文化的缺陷，蒙田说：“每一个民族都有许多风俗习惯，不但不为另一民族所知，而且被认为野蛮、怪异”，“人人都把他们不习惯的事物称作野蛮……总是认为本国的宗教和政治制度十全十，一切行事处世的方式都是既深刻又完美”，所以，“我是人，凡属于人的于我都非异类。”对智力的缺陷，蒙田说：“我一生中见过成百个工匠和农民比大学校长更有智慧，更快活”，“我们每个人都比自以为的更富有”，所以，“善良而平凡的生活，努力寻求智慧而从未远离愚蠢，有些成就足矣。”
蒙田是我最喜欢的文学家之一，很早就读过梁宗岱先生翻译的他的随笔选：《蒙田试笔》；最近，又在读潘丽珍等合译的《蒙田随笔全集》。我总觉得，蒙田之所以说缺陷并不重要，是因为他觉得自己不同常人；而平常如我者，却总是希望缺陷越少越好，甚至成为完人。

叔本华：对伤心的慰藉。
叔本华是历史上最大的悲观主义哲学家。德波顿认为：就悲情而言，叔本华可能是哲学家中感情最细腻的。
叔本华的悲观表现在很多方面，他认为：“我的一生可视为一段无用之插页，是对我长眠于‘无’之极乐境界的干扰。”“人的存在是一种错误，可以说今天很坏，一天比一天坏，直到最坏的事出现。”“生命本质上没有任何价值，只是靠需要和幻觉保持运动。”但在我看来，叔本华也是一个很有幽默感的人，他在即将离世时说：“想到不久以后我的身体将为虫豸吃光，我还能忍受；但是想到那些哲学教授们蚕食我的哲学，使我不寒而栗。”
叔本华的爱情观也让人感到悲观：“人人都企图通过另一人来抵消自己的弱点、缺陷和变异之处”，“下一代人的福祉是以这一代人为代价的”，“在婚姻中追求的不是智力的享受，而是繁衍后代”。
所以，当我们伤心时，想想这人生其实是“一段无用的插页”，“一天比一天坏”，我们还有什么可伤心的呢？

尼采：困难时的慰藉。
你可以不知道尼采，但你一定会知道他说的两句大意如下的话：上帝死了！见女人时，别忘了带上鞭子！
早年，尼采是叔本华的崇拜者，到1876年，他突然有了一种“新的、非叔本华的对生存的信念”：人的自我完善不是通过避免痛苦，而是通过承认痛苦是通向任何善的自然的、必经的步骤而达到的。
尼采认为：“苦与乐如此紧密相连，谁想得到多少这一面，就必须尝到多少另一面”。尼采主张绝对不要酗酒：“对于所有重精神的人，我无比认真地劝诫：绝对禁酒。喝水足矣。”尼采痛恨功利主义：“欧洲的庸俗化，现代思想的平民主义皆源于英国……人本来不是为追求幸福而奋斗的，只有英国人才是这样。”尼采对基督教提供的对痛苦的慰藉抱有深刻的保留：“两种欧洲最大的毒品：酒精和基督教”。
尼采终身未娶，他与莎乐美的交往和向她求婚失败的经历，成为尼采生活的重要插曲。而莎乐美也因与尼采、里克尔、弗罗伊德的交往而成为学术界的名女人。

哲学真的能给我等慰藉吗？
德波顿从哲学家的哲学里，为我们可能遇到的六个方面的困境寻求慰藉。读《哲学的慰藉》时，我觉得哲学家们说的都是至理名言，德波顿的分析也很在理，很能给我以思想启迪。沉溺于纯思想的层面，我觉得自己被很好地慰藉着，自己存在的困境真的烟消云散了，自己真的就慢慢地升华高贵起来，纯粹理性起来……
但当我回到现实生活中，回到自己所处的世界时，一切又恢复了原状。刚才被慰藉得妥妥贴贴的东西一下子又凸显出来，很生硬，很刺目地耸立在我的面前，令我劳心伤神。看来，我这俗人，虽然看书时能在哲学里找到一点慰藉，但却是不能将其运用到生活里的。在生活中，我，依然有很多方面找不到慰藉。
看完德波顿的《哲学的慰藉》，曾经得到的慰藉和书的内容便随书合上，逐渐消失。倒是那书的形式却清楚地存在于我的思想里，给我无穷的慰藉。

夏冰

刚还在想，书橱里那些睡觉的书，什么时候能光顾呢。它们有的曾经给予过慰藉，有的还不曾翻过。哎，越来越疏于和书的接触了。当然，哲学的慰藉就更谈不上。

夏冰

接下来得考虑中午买什么菜。
生活里好多现实东西，才是我们真正的哲学。

夏冰

问候安好，多交流！

时光安然

其实更多时候，我们需要的是心灵的慰藉。

lvhq018

从智慧的角度想，你就会相信上帝的存在。为什么最有智慧的人会在没有任何征兆的情况下集中出现？耶稣、孔子、释迦牟尼 、老子、 苏格拉底、 柏拉图、亚里士多德、孟子……那是上帝光顾的结果。其后又归于茫茫黑夜和消化阶段。很欣赏你的认知！

芦汀宿雁

“英伦才子”阿兰•德波顿《哲学的慰籍》这本解释哲学的书，却值得一看。它的“解释”，是一种“咀嚼”，不是肤浅的表皮，而是深刻的腠理。在它笔下的“腠理”里，有许多令人欣喜的内容，读来欣然。
列入四月读书单了。风雨最近很勤奋，祝福问好。

芦汀宿雁

哲学慰藉灵魂，钞票慰藉肉身，
那书的形式却清楚地存在于我的思想里，给我无穷的慰籍。画龙点睛，也是这样的模式

夜莺

有意思的一篇文文。特别喜欢结尾，有同感！

夏冰

得空再来欣赏。问候！

柳藏

若非一水慧眼，差点错过如此好文。

一水

柳藏 发表于 2016-4-6 11:54
若非一水慧眼，差点错过如此好文。

我对阿兰•德波顿的最初印象来自于他的《爱情笔记》和《幸福的建筑》，到了rsjby提到的《哲学的慰藉》，他的写作已经到了一定高度。

一水

感谢rsjby梳理出这么好的文章。

柳藏

一水 发表于 2016-4-7 15:03
我对阿兰•德波顿的最初印象来自于他的《爱情笔记》和《幸福的建筑》，到了rsjby提到的《哲学的慰藉 ...

看书的时候，是另一个我
打牌的时候，是另一个我
骂人的时候，是别一个我
码字的时候，是另一个我
……
你觉得有几个我？

水如空

这文太好了，引得我也想看看哲学书了。可惜水平有限，正经的哲学书一本也没读过……
不正经的也只读过给青少年写的《苏菲的世界》……