[原创] 中国不应在朝鲜导弹试验问题和伊朗核问题上帮助美国

我是镇铎

　　中国与美、俄、英、法、德等国一道，在7月28日向联合国安理会成员国散发了一份有关伊朗核问题的决议草案，要求伊朗在8月底之前停止所有铀浓缩活动，否则就可能面临国际社会的制裁。联合国安理会7月31日通过了这一决议。在中国和俄罗斯的努力下，这个决议对伊朗如果不执行决议面临制裁做了程序上的限制。伊朗总统内贾德8月1日拒绝接受联合国安理会31日通过的决议，并表示不会向联合国屈服。

　　可以看出，中国在联合国安理会通过这一决议的过程中所采取了一贯的“和稀泥”策略，在不得罪美国的前提下，尽力为伊朗谋求一点儿好处，以求两面讨好。这也是中国在朝核问题以及朝鲜导弹试验问题上的策略。但从实际效果来讲，中国这样做是两面不讨好。虽然帮了美国的忙，却没有博得美国的好感，赢得的只是朝鲜、伊朗的巨大失望，落了个“不值得信任”的印象。这是不符合中国的战略利益的。

　　朝鲜对中国而言最大的战略利益是地缘政治利益。新中国成立以后，毛泽东果断决定派志愿兵进入朝鲜抗美，为中国赢得了50多年的和平。在美国逐渐收拢对华包围圈的情况下，我们在处理朝核问题以及朝鲜导弹问题等其他问题时，都不应局限于这些问题本身，而应着眼于打破美国对华军事包围这个大局，处理好与周边国家的关系，尤其是保持与朝鲜、蒙古、东南亚一些国家的传统关系，有利于我们保持一个宝贵的战略缓冲空间。中国在处理朝鲜相关的问题中，应力保两个战略目标：一是不伤害甚至发展中朝关系，二是不给美国渗透朝鲜提供任何机会。

　　伊朗对中国而言战略价值同样不可低估。首先是能源利益。中国既然选择了走工业文明的发展道路，也就选择了对石油、天然气、煤等能源的巨大需求。最近10多年来发生的各类环境危机，都是中国能源无法支撑经济发展的一个必然反应。我国能源对外依存度越来越大，国际能源分配格局将根本决定中华民族振兴大业的成败。美国热心于构筑全球霸权，本质上也是谋求全球资源霸权。在对美关系上，我们一直对美国的各类挑衅委曲求全，排除一切干扰努力发展，争取在使自己足够强大之后才正面对应美国的各类挑战。但中国要发展、要强大，必须要有充足的能源做支撑。我们知道这一点，美国也同样知道这一点。所以，美国不但千方百计阻挠中国获取国际能源的努力，而且加紧霸权扩张，构筑国际能源高政治壁垒，阻断其它国家和地区获取国际能源的努力。因此，中国最后有没有机会与美国站在同一个竞争基础之上，关键是看中国能不能突破美国对国际能源的霸权和封锁。中东地区是影响国际能源分配格局的一个关键环节。在美国侵略伊拉克之后，伊朗是美国中东能源霸占计划的唯一障碍。其次，美国在完成对伊拉克、阿富汗的侵略之后，已在中亚和西亚建立了众多军事基地，其战略前沿已经逼近我西部方向。由于伊朗仇视美国，美国至今仍无法完成对中东地区的整合，这致使它在向东方推进的时候受到了极大牵制。因此，伊朗仇视美国，对中国而言，好处是极大的。

　　朝鲜和伊朗发展核武器对中国的威胁不如对美国的威胁大。朝鲜的核武器对我们而言，最大的问题是可能将促使我们调整与其发展关系的心态，但就象英国的核武器并没有改变英国对美国的依附关系一样，这影响不了中国和朝鲜关系的大局。对伊朗的核武器，我们则更不必担忧。事实上，朝鲜和伊朗的核武器及远程输送能力对中国还有直接的好处。美国在全球构建导弹防御系统，其战略意图是使中、俄核威慑失效。但如果伊朗、朝鲜或者还有其它的非亲美国家都拥有了核武器和远程输送能力，就将分散美国导弹防御系统的防御目标。

　　基于上述考虑，中国应该旗帜鲜明地支持、帮助朝鲜，并通过对朝鲜的经济援助、政治支持以巩固和扩大对朝鲜的影响力。在处理伊朗核问题上，则应该坚定地站在伊朗一边，帮助伊朗与美国周旋，帮助伊斯兰文明复兴，破坏美国的中东政策。至少，在这两个问题上，我们不能帮助美国，给自己脖子上套绳子。

　　有人担心，由于朝鲜政权在政策上的不稳定性，加上与中国比邻，朝鲜拥有核武器是不安全的。这个担心不无道理。但我们仍不能通过简单地阻止朝鲜发展核武器来避免这样的潜在威胁，而带来直接的战略损失。朝鲜的核危机显示，中国确实已经到了调整核政策的时候了。中国周边国家中，俄罗斯、巴基斯坦、印度相继拥有了核武器，日本看来也完全具备制造核武器的能力。巴基斯坦、印度、日本的核能力，也同样让其他亚洲国家严重担忧，它们最直接的反应可能就是也拥有核武器或核能力，以求自保。中国处于核包围之中并不是一个好事。而且亚洲很多国家都是有着深刻民族危机的小国，这些国家政局历来动荡，核武器掌握在它们手中，对中国而言确是一个灾难。中国为那些还没有拥有核能力的国家提供核保护恐怕是唯一有效的制止手段。中国应对朝鲜做出安全承诺，尤其是为朝鲜提供核保护可以作为调整核政策的一个尝试。

　　还有人担心，中国支持朝鲜和伊朗会得罪美国，并被视为不负责任。中国和美国之间的关系是由彼此的战略利益决定的，而不是由中国在朝鲜和伊朗问题上采取什么样的立场所决定的。中国要实现民族振兴，美国要实现全球霸权，中美之间的战略冲突是无法调和的矛盾。但在当前，中美都还不到进行直接的战略对垒的时候，在当前的国际关系框架下，美国需要中国的支持，而中国则需要维持与美国的正常关系，以期拥有一个相对稳定的发展环境。这决定了中国和美国当前的关系是既斗争又合作，主流是合作、方向是斗争的一种独特关系。这样的中美关系性质决定了我们在支持美国的时候必须是有限度的，不能全力以赴。

　　当前，真正威胁世界和平的不是所谓的“邪恶国家”，恰恰是美国自己（详见拙作：《美国正危害国际和平》，上海热线作家专栏，2003年5月12日），中国支持朝鲜和伊朗正是维护国际和平的具体举措。而且，中国帮助弱小国家的努力会赢得世界的尊重，有利于中国构建反霸权的国际民主统一战线，也有利于巩固和扩大中国在第三世界的影响力。在我们力量相对单薄的情况下，获取世界其它国家和民族的支持，对中国而言，弥足珍贵。

许也

既然是原创，末尾别忘记加声明。

呵呵国际问题专家：）

我是镇铎

最初由 许也 发表
既然是原创，末尾别忘记加声明。

呵呵国际问题专家：）

对不起，我认为我标题上已经很清楚地表明我文章的来源性质——原创，我不觉得有再做声明的必要。

莫明

朝鲜的地缘意义究竟有多大？再靠朝鲜来保家卫国已经不可能。
而且，据我所知，在抗美援朝战争问题上，朝鲜一直所持的观点并不是我们所宣传的那样。

我是镇铎

莫明：由于条件限制，我只能大致地回答一下你的问题。深入的讨论，如果你有兴趣，我们可以在别的地方展开。

我知道，你的问题是，现代战争是非接触的精确打击，这似乎就不需要一个战略缓冲。这是一种误解。非接触是相对而言的，不是从地球的这一端打到地球的另一端去，常规导弹的射程一般达不到。这倒不是技术的原因，而是不够经济，你想啊，用硕大一个导弹，运送过去的不过是百公斤级的常规炸药，这是不怎么划算的。而完全依靠从本土机场起降战机去轰炸对方，也不现实。因此，常规战争条件下的非接触战争仍十分需要在接近目标区域构建若干进攻基地。构建方式一般有两种，一是在陆地上建，二是依靠航空母舰。一般情况下，在前沿基地的基础上，还需要一些后方支援基地。后方支援基地的作用主要有两个：一是为前沿基地输送军需物资，二是直接进行辅助攻击（当前沿基地机场条件有限的时候，尤其需要这样的辅助进攻）。伊拉克之所以被动，战略上的被动是很大的一个因素。在美国入侵伊拉克之前，美国已经在伊拉克周边布满了前进基地，伊拉克彻底处在了美国枪口之下。开战前，美国人的手枪子弹甚至都可以打到伊拉克领土上。另一个需要是，在战略目标周围常设一些基地，在现代战争条件下，仍十分必要。其作用主要有两个，一是搜集对方情报，虽然现在搜集情报的方式有很多，但如果需要日常性的情报搜集，就必须要有一个固定的基地。二是形成战略压力，牵制对方兵力（已不再是简单的人员和武器部署）部署。军事基地还有政治上的意义，在一个特定区域中的军事存在可以控制战略目标影响力在该区域的扩展。如果美国实现在朝鲜驻军，那么，美国就将实现上述便利。因此，朝鲜对中国仍非常重要，从防御角度看，我们必须确保美国不在北朝鲜实现驻军。而要做到这一点，维持朝鲜与美国的仇视，并将其控制在稳定的范围内，对我们是有利的。

朝鲜人对抗美援朝战争如何看待并不重要，重要的是，我们实现了在北朝鲜没有美国驻军。而且，至少到目前，美国与朝鲜仍仇视。

海凹

中美之间没有发展友好的必要，美国最看重的是利益，中国对美国示好像乞丐一样．

我是镇铎

最初由 海凹 发表
中美之间没有发展友好的必要，美国最看重的是利益，中国对美国示好像乞丐一样．

从战略上讲是这样。但从策略上讲仍有必要维持既斗争又合作的格局。

冯顺志

看过楼主的一些文章，觉得是比较有独立思考、有自己的东西的作者！

我是镇铎

最初由 冯顺志 发表
看过楼主的一些文章，觉得是比较有独立思考、有自己的东西的作者！

谢谢冯先生鼓励。

另外，再就莫明的问题做一个补充:

我说朝鲜人对我们抗美援朝怎么看并不重要。这只说了一个方面的意思。事实上，当初把出兵朝鲜叫“抗美援朝”是很正确的，抗美放在了第一位，援朝放在了第二位。

说到这里，我们觉得，我们有必要树立这样一个认识，那就是在政治上，真相是具有不同侧面的。我们对抗美援朝的宣传目的在当时是为了动员民众支持，后来则是为了激发一种民族精神，而朝鲜对这场战争的宣传则是为了强调本民族独立的精神。不用去看朝鲜是怎么宣传的，都能想象，他会最大限度减少中国因素，突出其本民族因素。这是很正常的，也没有什么不妥。朝鲜和中国告诉各自国民的都是真相。如果我们是一个理性的观察者，那么，我们就不能混淆这两个真相的边界，甚至试图用一个真相去评判另一个真相。或许，在历史学家眼中的真相，应是这两个真相的缝合。

莫明

你的分析让我长了见识。