[转贴] 自主创新中的政府角色

梅妃

　　从开张到破灭，贵州的高科技产业振兴之梦做了4年。

　　  
    这个梦想的主角是微硬盘项目——在贵州省规划的蓝图中，微硬盘项目可在三五年内实现100亿美元的产值，它更被描绘成当地政府振兴高科技产业的荣耀标杆。

　　2002年8月，项目实体汇通微硬盘（后被同一项目公司“世华微硬盘”收购）成立。四年后的2006年7月，经过改组的项目实体世华微硬盘悄然关门。

　　同时灰飞烟灭的还有贵州省各方相继投入的23亿余元巨资。这些资金来自当地商业银行发放的近12亿元贷款、贵州国有企业的注资、政府协调资金，以及国家项目拨款等。

　　与此同时，项目直接运作者朱宝麒和潘壮则已早早脱身，以类似的项目概念，在重庆市重新筑巢，且获得了当地政府的热情支持——这一优待与朱宝麒项目团队5年前在贵州遇到的何其相似——贵州地方政府曾为微硬盘项目多方筹资、恪尽方便，而此刻，他们正为如何收拾“朱博士”留下的烂摊子一筹莫展。

　　贵州和重庆，是否构成了一个故事的头尾循环？这样的故事在其他地方正在不断酝酿和上演。

　　目前，中央政府大力提倡自主创新，并对高科技产业给予扶持。对此，各地方政府皆有呼应，通过诸多优惠政策——甚至热情如贵州省般亲力亲为——吸引高新技术项目入驻，展开产业发展的宏大蓝图。

　　这本不存在任何问题。就微硬盘项目而言，“如果不是遇人不淑，如果不是市场变化，如果不是终局阶段的戏剧性转折……或许会成为‘无锡尚德’的贵州版本”（引自《财经》杂志评论文章）。

　　问题在于，这些偶然性因素并不具备普遍性，难以主导事态进展。而在振兴高科技产业过程中，必然要面对和解决的问题是政府，尤其地方政府该以何种身份介入，才足够安全且有效？

　　笔者认为，首先，政府应该“入戏”，对高科技产业进行积极干预。

　　全球范围来看，由于国际竞争正逐渐战略化地转向产业链前端，以信息技术为代表的科技领域影响越来越大，各国政府都倾向于对相关产业实施积极的干预政策。这已经成为一种普遍的国家战略。

　　美国、印度等自不必说，即使英国这样的市场化国家，这些年就开始积极干预高科技产业。2005年，破天荒，英国政府开始制订科技领域的“十年规划”。

　　这种积极“干预”，我国一直都做得比较到位，比如“863项目”、“星火计划”、“十一五规划”等，从基础领域、产业领域等各个层次对各个领域的科研方向进行研究和规划，且卓有成效。这是从中央政府层面而言。

　　地方政府层面，更多的则应该是结合当地优势，为市场中的科技创新活动营造合适的制度环境和配套服务，如科技中介服务体系、知识产权机构、会计师事务所等。

　　另外，政府的干预不应该过度，甚至“抢戏”。这往往是矛盾多发之所在。

　　经常出现的状况是，某些地方政府看重的并不是高科技产业可能带来的收益，而是“高科技”招牌本身；或者，偏好的是GDP的短期扩张、速度和投资规模，而不是地区高科技产业布局和长期战略。

　　这些动机直接导致了某些地方高科技产业的畸形发展。

　　比如，这客观上为“朱博士们”提供了“讲故事”套取政策、套取资金的方便。此过程中，地方政府与“项目企业”也自然实现了利益绑定，各得所需，而对地方产业、就业，以及金融的隐患也悄然埋下。

　　比如，当一些地方政府的好胜精神被贯彻，高科技企业也会跟着追求扩张，追求发展速度和市场规模，而不注意技术积累和专注等核心要素。

　　再比如，为了扶持高科技企业，掌握稀缺要素配置权的地方政府会出台诸多优惠政策，施以援手，而对于这些企业来说，只要获得这些支持——如进出口配额、市场准入权、减免税等，就可以轻松大赚，而无须多余的技术投入。这种过度的宠爱，客观上消解了企业自主研发的动力和持续发展能力。

梅妃

buhaoyi不好意思 ，一不留神多 点 了 一下 ~
破兵老师，帮忙 删除一个吧！~

敬一兵

谢谢你对技术创新版的支持!

清风盈袖

问好梅妃

雨点

进来学习.

敬一兵

谢谢各位支持!