说说“仁而爱人”

找不着北

　　司马迁秉笔直书《史记》，作为一个当朝的臣子自然不敢非议汉高祖刘邦，但是他给没有当过皇帝的项羽也写了一篇本该帝王才享有的“本纪”，是颇有知识分子胆魄的。
　　
　　历来史家评价项羽、刘邦成败之原因，皆依据《高祖本纪》中高起、王陵与刘邦的对话。一是高起、王陵的观点：“陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤忌能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人攻，得地不予人利，此所以失天下也。”二是刘邦著名的观点：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，借人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”史家大多都评价刘邦知人善用，虚怀若谷，而项羽不善用人，刚愎自用。
　　
　　研读过项羽、刘邦本纪之后，笔者发现如果紧抓住以上两点来评价二人的话，是不是有些偏颇？
　　
　　高起、王陵回答刘邦的话，在此之前还有一句：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。”作为刘邦的臣下、项羽的敌人，怎么这样评价？说皇上怠慢人，侮辱人，说敌人仁义厚爱人。其实，我看他们二人话里有话，暗含的意思是，皇上你天生就是坐龙椅的坯子，你即使眼里再没有绅士们，没有知识分子们，他们也会乖乖地服从你的指挥调遣。项羽再“仁而爱”也无济于事。高起、王陵是在拍刘邦的马屁，他们没有司马迁说得实在。为什么呢？《刘邦本纪》开头就说：刘邦“仁而爱人，喜施，意豁如也。”这里的“仁而爱人”是司马迁的评价。刘邦很有人缘，乐善好施，性情豁达，“常有大度”，尽管当了泗水亭长，县里的官员们“无所不狎侮”，没大没小，见了面就瞎胡闹，又“好酒及色”，周围有一大帮子狐朋狗友。沛县县令招待吕公，县里的大小官员都去祝贺，主管人事的主吏萧何专门管受礼，明确要求“不满千钱，坐之堂下”。刘邦看不起那些唯唯诺诺的官吏，没那一文钱，谎称“贺钱万”。不仅捞了个上座，而且让吕公一眼相中，又捞了个媳妇。司马迁字里行间都在不动声色地评价刘邦，尽管早期他只是个亭长，但是待人处事有他的原则，即使瞎闹搞点小聪明，也不伤大雅，闹归闹，做人归做人，要得体得当。不然，办事认真的县里管人事的萧何登记礼单时就没发现刘邦没带钱？
　　
　　因此，两个“仁而爱人”意思是大不一样的。
　　
　　---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

一楠

欢迎你的到来，不过排版有点问题！注意改正一下！问好！：）