我读《老子》

柯英

　　一天下午，与一圈子文化界的朋友闲聊，想不起怎么扯到中国传统文化的影响上来，说起孔子，大家好像都持一个相同的观点：认为儒家思想是影响国人人文精神构成的主要方面。而谈到老子，在众人的意识里，居然是“消极厌世”四个字。我不禁愕然。
　　我问一个朋友，你读过《老子》没？他说得很直爽：只在大学期间学过课本上那几段文字。我又问，那你怎么得出这样一个结论？他这次认真地思考了一下，不好意思地笑说，众说纷云，当初老师讲的是这意思，自己也没动脑子去想，就形成了这个定论。我给他背出几段《老子》中的精彩文字，问他，今天你再品味一下，是什么滋味？他听了，一阵默然。然后点头说，其实，我们大多数人连《老子》的一点皮毛也没摸着，只是人云亦云的瞎说。
　　回头我细想时，自己当初何尝不是这样呢？大学都读完了，尚不知《老子》一书的主旨，相信书本，教条主义地接受现成教义，等真正读出一点滋味时，已是“半头白发对青山”了。
　　读《老子》还真得有种淡定的心态，年轻时好猎奇，好热闹，浮躁之心无法进入《老子》“淡泊无为”的境界，读那些奇崛、凝炼的文字，眼睛很快就从文字上滑了过去，又懒得看注解，囫囵吞枣似的用个把小时翻一遍五千字的小书，就算完成了阅读任务。人近中年，心态平和了，世事看淡了，回头读《老子》，则是一种很切合的境界。真正才晓得了，为什么历代学者总认为，道家学说是一些不愿从政的读书人、不得志的士子或时局混乱时退避的知识分子的心灵鸡汤。
　　先让我们把目光投向公元前五、六世纪看看那时的天下风云际会吧。
　　这个时段，在中外历史上都是一个让今天社会学家、文学家、思想家格外向往、格外崇敬的一个时期，在西方，产生了伟大的哲学家柏拉图和亚里士多德，在中国，正是百家争鸣、诸子登场的春秋战国时代，东西方文化交相辉映，在历史上不可多得。但老子、孔子们所处的环境，实际上并没有多少诗意，当时的中国正好是奴隶制开始解体，社会正处于大动荡、大变革时期，西周短暂的文明之光稍稍闪烁一下，便走向了“礼崩乐坏”，统治者和平民大众一时之间找不到精神支柱，思想混乱前所未有。也正是这样的背景，历史才呼唤智者出，老子、孔子们应时而生，应时而有所作为，各自以自己的智慧，为迷乱中的华夏族树起了两座思想的高峰。
　　孔子从维护西周礼乐的现实出发，“复己克礼”，修诗书，定典章，力求寻找一条修身治国平天下的现实道路，也就是今天常说的“出仕”之道。并而老子认为，文明的覆没是人心不古而致，他从释“道”立言出发，对人类文明提出了挑战。北京大学哲学系教授、道教研究专家许抗生先生对此有精辟的见解：“可以说，老子是中国历史上对人类文明认真反思的第一人，他深刻地揭示了人类文明的负面影响和负面作用，极力地抨击了文明的异化现象，指出文明危机是文明自身造成的。文明社会所产生的乱象：贫穷、昏乱、盗贼、战争、争夺、罪祸、轻死、声名逐利、欺诈等一切罪恶，皆是由于文明日开、智慧日多、民多利器、上之有为和多欲、礼乐制度、仁义道德等造成的。老子庄子自觉或不自觉地看清了这一切，认为要消灭这些恶果，就得消除其产生的根源——人类的文明，因此对人类的文明提出了挑战，进行了猛烈的抨击。”从中可以看出，老子及后来道家传人力求在精神文化的荒漠上开垦出一片乐土，把人们引向超超越人生困境和世俗情欲，从而获得一种宁静和自由心境的境界。在世风浮躁的年月，或自我价值无奈发挥的时候，一个人能够做到清心寡欲，皈依自然，与天地同道，也不失为一种自我拯救的道路。司马迁父亲司马谈，在谈到春秋战国六家学说时，唯一认可的只是老子，他《论六家之要指》）中说：“其术以虚无为本，以因循为用。”肯定了这一学派在哲学上和政治上主张的有益观点。
　　当然，老子及其后的道家学派，在学术主张上也并非绝对完美，时代的局限性与人们对客观世界认识的发展变化，使任何一种学说都不可能尽善尽美，正如老子开篇即言：“道，可道，非常道。”道家因崇尚自然，主张清静无为，鄙弃狭隘功利主义，而常常走向极端，主张绝对虚无，反对一切作为，提倡“小国寡民”的无为而治，怀揣一种“乌托邦式”的理想主义构想社会形式，认为人类只要静思修为，恬静安定，就能和谐与共，因而反对一切人类文化、知识和技术的进步，认为文化或技术的发展，容易引发人们投机取巧之心，这是不附合社会历史发展规律的；他也因主张执政者不要推崇有才德的人，主张柔弱、谦下与世无争，从而造就软弱、消极避世、克己忍耐的负面人格特征，易于让一些厌世之人放弃社会责任、不信任甚至完全拒绝任何具体实际的社会改革措施，等等。及至后来的道家的另一分支--黄老学说，更赋予“道”更多的神秘色彩。应该看到，道家思想的确对中国传统文化产生了许多积极的影响，但也对中华民族精神具有一定的腐蚀性。
---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

照直说

　　复己克礼----克己复礼
　　北京大学哲学系教授、道教研究专家许抗生先生对此有精辟的见解：“可以说，老子是中国历史上对人类文明认真反思的第一人，他深刻地揭示了人类文明的负面影响和负面作用，极力地抨击了文明的异化现象，指出文明危机是文明自身造成的。文明社会所产生的乱象：贫穷、昏乱、盗贼、战争、争夺、罪祸、轻死、声名逐利、欺诈等一切罪恶，皆是由于文明日开、智慧日多、民多利器、上之有为和多欲、礼乐制度、仁义道德等造成的。老子庄子自觉或不自觉地看清了这一切，认为要消灭这些恶果，就得消除其产生的根源——人类的文明，因此对人类的文明提出了挑战，进行了猛烈的抨击。”---------这个说法我不赞成。看来北大教授许抗生也没有读懂《老子》多少啊。人类文明本身没有错，错就错在“人”体现人生价值时表达了错误的情感或在实现人生价值最大化时选择了错误的表达方式。所以，孔子的“克己复礼（克服自己的私欲恢复周礼）”主张要遭到众人的批评。
　　“道家因崇尚自然，主张清静无为，鄙弃狭隘功利主义，而常常走向极端，主张绝对虚无，反对一切作为，提倡“小国寡民”的无为而治，怀揣一种“乌托邦式”的理想主义构想社会形式，认为人类只要静思修为，恬静安定，就能和谐与共，因而反对一切人类文化、知识和技术的进步，认为文化或技术的发展，容易引发人们投机取巧之心，这是不附合社会历史发展规律的；他也因主张执政者不要推崇有才德的人，主张柔弱、谦下与世无争，从而造就软弱、消极避世、克己忍耐的负面人格特征，易于让一些厌世之人放弃社会责任、不信任甚至完全拒绝任何具体实际的社会改革措施，等等。及至后来的道家的另一分支--黄老学说，更赋予“道”更多的神秘色彩。应该看到，道家思想的确对中国传统文化产生了许多积极的影响，但也对中华民族精神具有一定的腐蚀性。 ”-------这样的评论是没有读懂《老子》的表现。是不是这样，请您从头至尾读我发在老子栏目上《白话全解<老子>选登》1-21章。我不是与您为难，我不是与您抬杠。
　　如果说老子“反对一切作为”的话，那么他的“无为而无不为”该如何理解？无为是无所作为吗，还是有所作为或是其它什么？怎样才能达到“无不为”？

柯英

最初由 照直说 发表
　　复己克礼----克己复礼
　　北京大学哲学系教授、道教研究专家许抗生先生对此有精辟的见解：“可以说，老子是中国历史上对人类文明认真反思的第一人，他深刻地揭示了人类文明的负面影响和负面作用，极力地抨击...

谢谢你精心的阅读和点评！
人类的认识永远也无法达到极致，两千多年前老子、孔子、柏拉图等中外哲人达不到，两千年后的今人也同样无能为力。对前人的阅读都是个人的解读，没必要纠缠到一些观点的相异中去。实际上，每个真正读懂老子的人都会附加上自己的解说，没有个人认识那才是可悲的事。

照直说

　　“人类的认识永远也无法达到极致，两千多年前老子、孔子、柏拉图等中外哲人达不到，两千年后的今人也同样无能为力。对前人的阅读都是个人的解读，没必要纠缠到一些观点的相异中去。实际上，每个真正读懂老子的人都会附加上自己的解说，没有个人认识那才是可悲的事。”
　　说得很好，祝你及全家春节愉快！一个人丢失了自己，那是可悲的。

柯英

谢谢理解。祝你愉快！这最后一个写老子的稿子了。我们在这儿的争论但愿成为美好的记忆。

照直说

最初由 柯英 发表
谢谢理解。祝你愉快！这最后一个写老子的稿子了。我们在这儿的争论但愿成为美好的记忆。

　　好，但愿我们能相互有所收益！人人是我师。不管什么样的人，都有我值得学习的地方，你能坚持自己的见解，不人云亦云，很不错。老子说：“强良者不得其死，吾将以为学父。”他能把欺压善良弱小的人当做学习的反面榜样，我为什么不能把世界上所有的人当做学习的老师呢。再一次向你致歉，前面多次把我的理解强加于你了，请多多包涵。

雪亭

在这里读到了柯英老师的文字，真的是很好。雪亭问候柯英老师。

黑龙江小龙女

我几年前也做过这样的事儿，花了两天，看了一遍老子，但是却毫无印象。现在沉下阅读，才发现他的博大精深。看了你的文章，让我加深了理解。

飞飞儿

个人感觉:把孔子的"放"的哲学与老子的"收"结合起来,对于个人修养与齐家治国才有好处.
欣赏柯英老师好文!问好!

柯英

谢谢楼上两位！读了好多我也弄得稀里胡涂的，越读越不明白，老子啊，你当初有个副本多好！

吕永红

呵呵呵，问好！