也说中西医之争及其他

草舍煮字

也说中西医之争及其他

文/草舍煮字

　　关于是否取缔中医的争论近来火爆起来，甚至摆起了擂台。各方意见针锋相对，难求一致。主张保留中医的，认为它是国粹传统，它的非凡效果是经过了千百年的运用和发展证实了的。主张废除的观点认为，中医的理论看不见摸不着，既难以把握又充斥着迷信色彩，它能解决的问题西医已经或必将解决，而更有许多西医能够轻易解决的问题，中医无法解决，或者无法完美解决。比如此次诊断怀孕的擂台赛，中医就输给了西医。
　　
　　这一争论，甚至有人上纲上线，认为是科学和迷信之间的论战。
　　
　　自古以来，人类社会一直是通过认识自然和顺应、改造自然的活动向前发展的。而对自然的认识，对自然规律的掌握往往受限于科技的发展水平。于是那些直接或者通过技术手段能够感知和证实的自然规律被称为科学。同时，在探寻自然奥秘的过程中，依然存在着大量的现象无法用当时的科技手段来解释，比如天气现象等，也包括中医。这些无法用常理来解释的现象反复出现，形成一定的规律，为了记忆和运用这些规律，就需要用特定的符号来记录，形成理论。由于无法解释，产生的理论就难于理解，再加上人为的因素，比如家传技艺秘密、行业技术封锁或者为了不可告人的目的，在流传的过程中越来越神秘化了。
　　
　　这种无法解释的理论大致分为两种，一是经常屡试不爽，在实践中可以达到满意效果的，比如在气象观测不发达的古代，人们在农耕中发现的一些规律，进而编出农谚，比如“天上鱼鳞斑，晒谷不用翻”预示将要晴天；“燕子低飞蛇过道，蚂蚁搬家墙汗冒”预示将要下雨。这些农谚就是预测天气的规律符号或理论，现代科技已经能够解释了这些现象与天气的因果关系。中医也是一样，有些已经能够用科技证实，比如中药成分与疗效之间的因果关系；有些现代科技依然无法解释，比如经络现象。记录中医理论的符号也有阴阳、虚亢、经络、脉穴等等，不能因为中医脱胎于远古的巫术，就不顾其实际存在的医疗作用，而一概斥之为迷信。
　　
　　另外，一些所谓理论是由于人们敬畏大自然的某些神秘现象，以及一些没有因果关系的偶然巧合，无法解释就统归于神灵的存在，而存在神鬼的说法不仅无法解释，而且至今仍无确切的实证。例如，在牛顿的时代，天文学家已经观测到了天体有规律运行的现象，那么它们的运行是如何开始的呢？牛顿认为是上帝用手指拨动的结果。两千多年前孔子对鬼神之事的态度是敬而远之，他的言行是否定鬼神的作用的。因为未能事人，焉能事鬼。人的事情还没做好呢，哪里还顾得上鬼神之事。历代皇帝号称“独尊儒术”，实际上对儒学理论也是改头换面来为统治服务。比如孔子对鬼神的态度他们就不尊崇，而是“不问苍生问鬼神”。迷信被君主们利用来神化自己，恐吓和愚化民众，因而扇阴风点鬼火，对全民迷信鬼神之事起到了推波助澜的作用。
　　
　　千百年来，中医的治疗实际效果雄辩地证明了，还将继续证明它不是迷信，就像千百年来的朝代更替史实证明了皇帝不是真龙天子一样。
　　
　　现代西医的迅速发展，的确使一些人对传统中医理论产生了质疑(这其中有中医受西医排挤和中医后继乏人等因素)，但是又无法完全驳倒。很多反对中医的人未必弄懂了中医理论，在辩论中求全责备，仅仅以赢为目的。让人联想起早些年的大专辩论会，辩手们进行辩论训练时，很多辩题都是匪夷所思的，比如地球是不是圆的？双方各执一端，决不让步。不惜运用偷换概念、以偏概全，以及设计圈套、故弄玄虚、捏造事实等等诡辩术，抓住一点不计其余，唯一目的就是取胜。为什么一定要对抗？而不是就“地球大体上是圆的，但是由于高原和深海的存在，在细节上存在棱角和凹陷，这些细节相对于地球的直径是微不足道的。”达成一致呢？
　　
　　近来在“狗肉是否该吃”的辩论上也是纷纷扰扰，形同水火，互不相容。爱狗人士认为狗是人类忠实的朋友，无视恶狗伤人、野狗乱窜威胁人身的安全和健康的现象，一些人甚至有组织地阻止清理狗患，放走关押的野狗和圈养的肉用狗。而食狗族则针锋相对，故意当众折磨和宰杀猫狗，弄得满街鲜血淋漓，惨不忍睹。他们扬言狗和其他家畜一样，就是给人奴役和吃肉的，否则人类什么肉都别吃，孔子的“君子远庖厨”就是虚伪。持正反观点的双方在一些地方甚至大打出手，没有人能够坐下来平等讨论。的确，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，这是自然规律。人处在食物链的顶端，对等级低的动植物有着生杀予夺的主宰权利。但是人们越来越明白了，动植物作为地球资源，人类对它们存在不可或缺的依赖性，应该得到保护盒善用。同时，对于家禽家畜来说，它们也是能够感知痛苦的生命，它们没有表达能力，又不能主宰自己的命运。它们既然给人类提供了役使和食物，理应得到善待。作为食物，我们可以杀死和食用它们，但最起码的，我们要尽可能地不去侮辱和折磨它们，缩短和减少它们的痛苦。这种善待反映了人对于自然界的态度，尤其，如果在肉类食物相对充裕的时代，还要为了满足口腹之欲，或者猎奇的欲望，而把屠刀挥向与人类感情更亲近的猫狗宠物，以及其他千奇百怪的野生动物（比如当年引发非典的果子狸），这种行为更深层次地反映了人的自身素养和对待他人的态度。儒家的“见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉”表达的就是一种不忍杀生的心理状态，是仁心而不是迂腐。
　　
　　回到是否取缔中医这个论题上来。实际上中西医各有所长，中医在不必伤筋动骨、开膛破肚的保守治疗方面，在一些疾病的标本兼治方面，在治疗一些疑难杂症方面，有着西医无可比拟的优势。我们知道西药多来自人工合成，用化学的方法重新构造元素，合成大自然本来没有的物质，因而它们多具有毒副作用，无法与完全来自大自然的中药相比。而毫无节制地制造非自然物质甚至生物，从某种角度来看是反自然的，其不良后果难以预料，比如克隆人。
　　
　　至于那场诊断怀孕的擂台赛，本身是有失公允的。这是因为，中西医诊断的理论基础是不同的，西医诊断完全建立在可视化实验的基础上，比如化验。而中医则建立在医师的理论知识和经验经历的基础上，其诊断还受限于环境干扰和医师自身的身体状况等多种因素。一个凭借工具，直观可视，另一个凭号脉时手指的感觉，这个比赛项目的设置很明显西医是以己之长攻彼之短。就像龟兔赛跑，兔子拥有陆地奔跑的优势，如果是在水里比赛，那胜负自会是颠倒的。
　　
　　当然，中医能够解决的问题，西医大多能够更准确迅速地解决，但是中医依然是西医诸多盲点的有力补充。尤其是在偏远地区，缺医少药，对于许多病患中医几乎一套银针，加上医术仁心就能解决，中草药也经常能够就地取材。而西医的那些大型检测、手术设备和医疗设施则鞭长莫及。因此中西医应该相互融合，取长补短，在融合中自然淘汰各自的糟粕和不适用的部分，而不是偏爱一方取缔另一方。
　　
　　中国在处理国际问题时一再强调要对话不要对抗，而国内的很多纷争历来互不相让，非此即彼，以立场站队来区分三六九等人群，其实那些鼓噪起哄的人都各自怀着过多的功利目的。

时光安然

中医没有错，有的是庸医，不能医病把延误了病情。
鲁迅曾打击过中医，原因是他父亲的病要庸医翻来覆去地医，却总也不见好。
不过话又说回来，如果真的病入膏肓，任他什么医也无济于世啊。

lvhq018

我的感觉是，中医偏重预测和预防，善于系统思维；西医注重验证和临床，讲究就事论事。

草舍煮字

时光安然 发表于 2017-1-15 14:29
中医没有错，有的是庸医，不能医病把延误了病情。
鲁迅曾打击过中医，原因是他父亲的病要庸医翻来覆去地医 ...

鲁迅不仅打击过中医，还打击过汉字，呵呵。
什么事情都不能离开其存在的环境去看。

云馨

谢谢分享了，问候！

草舍煮字

lvhq018 发表于 2017-1-15 14:38
我的感觉是，中医偏重预测和预防，善于系统思维；西医注重验证和临床，讲究就事论事。

中医还讲究治本。
那些讲究事前预测和预防的医生被认为是招摇撞骗，最后都没饭吃了，观念是“医者皆以治不病为能事”。但最高明的难道不是他们吗？

草舍煮字

云馨 发表于 2017-1-15 16:20
谢谢分享了，问候！

谢谢云馨老师关注！

言默然

欣悦拜读，好文！

汉字的讨论好像还没落幕吧？新命题可否再起争议？我希望，我喜欢看热闹，尤其喜凑草舍先生的热闹

草舍煮字

言默然 发表于 2017-1-15 16:25
欣悦拜读，好文！

汉字的讨论好像还没落幕吧？新命题可否再起争议？我希望，我喜欢看热闹，尤其喜凑草舍 ...

其实，要想辩论需要对两方面都有所研究，否则难免主观。

闫广慧

中医在养生保健上远远领先西医代。当然毋庸置疑，西医疗效更显著立竿见影，但也不能忽视中医理论中没病防病的理论。赞成楼主的观点，不要搞对立，应当取长补短。个见！

草舍煮字

闫广慧 发表于 2017-1-15 16:46
中医在养生保健上远远领先西医代。当然毋庸置疑，西医疗效更显著立竿见影，但也不能忽视中医理论中没病防病 ...

遗憾的是，居然还有科学院士呼吁取缔中医的。

秦皇岛简枫

我不同意。我觉得中医是神秘的，草木的。我喜欢。

草舍煮字

秦皇岛简枫 发表于 2017-1-15 20:32
我不同意。我觉得中医是神秘的，草木的。我喜欢。

中医的神秘在于可以有效验证而尚未完全能够用科学方法解释。

秦皇岛简枫

草舍煮字 发表于 2017-1-15 20:50
中医的神秘在于可以有效验证而尚未完全能够用科学方法解释。

我就喜欢科学都解释不了的事情。

草舍煮字

秦皇岛简枫 发表于 2017-1-15 21:10
我就喜欢科学都解释不了的事情。

男生这样说是好奇和探索，女生这样说是知性和感性。