和解之难

草舍煮字

和解之难

文/草舍煮字

　　先说说两个电视剧里的桥段。
　　
　　第一个是在演绎派出所民警的电视剧里的案件。一个老头遛狗没栓绳，大型恶狗追扑一个小学生。学生母亲当场找老头理论，老头说不过躺在地上装死，路人报警。老头的儿子、女婿、侄子等等十多个青壮男人抬着他到派出所闹事（其实是老头自己走到派出所门口再被抬进去的）。派出所正副所长、书记承诺解决后，老头起身走路跟家族一伙人离去。原来这个放狗家族是当地一霸，受害一家是外地来的小三口。自那以后，放狗家族夜以继日去被害人家骚扰，砸门威胁，堵塞锁眼、门镜，在门外泼脏水、写恶心标语，等等。受害一家每次报警，警察一来那些恶人就跑掉，抓不住把柄。受害者被持续惊扰，不得安宁，上班、上学、外出都提心吊胆。这凸显了法律的能力局限，总有鞭长莫及的边缘地带。后来派出所主持两家人和解，《调解书》上写明一家停止骚扰对方，另一家不再追究对方责任，“相互道歉，各让一步”。不料双方都坚决不接受和解条件，派出所只能请双方冷静权衡，耐心说明这是个一方停止侵害，另一方尽快止损的方案，《调解书》怎么措辞不过只是一种格式。
　　
　　受害一家当然觉得委屈：对方侵害，为什么不违法必究？我们受害，为什么要让步，还要向对方道歉？放狗家族更是强势：对方聚众（其实是路人围观）欺负老人，必须赔钱，磕头道歉。一般善良的人都为受害一家抱屈，也不能理解放狗家族：他们又没有吃亏，为什么不占理还讹人，得寸进尺去挑战法律？他们这样做其实是要杀一儆百，在当地维持其称霸地位，如果选择了和解，以后就有人不怕他们了。这就像当年美国在没有取得战争胜利的《朝鲜战争停战协定》上签字一样，世界霸主地位被敲掉了一个角，逐步被削弱。
　　
　　事情的解决契机，是放狗家族的一个子侄因贩毒被抓，他们无法顾及这场放狗纠纷，这才同意和解。而受害一家也不堪其扰，屈辱地在《调解书》上签字。
　　
　　第二个案件，出现在关于律师工作的电视剧中。一个初中女生被男同学打伤，男生家长为了孩子的前途求女生谅解，情愿出钱赔偿，请她家长别走法律程序，怕给男生留下案底；校方为了学校的声誉，也劝女生家长同意男生家长的请求。女生一方的律师经过综合考虑，认为打官司成本太大，可以和解。于是善良的女生家长同意和解，得到了赔偿。没多久，网上出现了越来越多谴责女生一家的声音，说她们同意和解是为了钱，不诉诸法律是因为她们也不占理。种种过激言论和网络暴力使得女生一家饱受精神打击，一直被疾病折磨的女生的父亲一气之下离世。悲愤交加的女生母女听从律师的建议，卖房搬家又改了姓名，结果依然被网民曝出新住址，坐实了她们的那些“罪名”——要是有理你们躲什么？那个男生家里有一定的财势，不排除他们买通水军对女生一家实施网暴，但也有很多网民站在所谓正义、公平的立场，对侵害者义愤填膺，对受害女生一家“怒其不争”。一时间这个热点引起线上线下沸沸扬扬。故事的后来，受害母女对劝她们和解的律师产生了怨恨，女孩长大之后还在别人的挑唆下，设计对律师进行了报复。
　　
　　民事案件的调解制度是中国法治的一个特色。案件调解的基本方法，是利用双方都有解决矛盾的意愿和诚意，促成他们各自让步，有所妥协，达成一致。产生的和解协议与判决具有同样的法律效力，这样相对于开庭审理简化了办案程序，节省了公共资源。由于没有判决哪一方违法、败诉，各自的声誉并不受影响。同时，也在一定程度上有利于矛盾双方握手言和，避免结仇，社会效益显而易见。反之，一旦开庭审理，败诉的一方将被公示，这很可能对其名誉和征信造成损害，降低当事人的社会评价，容易引起案件双方结怨甚至报复，影响社会和谐稳定。
　　
　　上述两个案件凸显出和解之难，难在社会观念和舆论。首先，人们普遍认为违法必究，法律对于侵害方就应该罪当其罚，惩前毖后防止其再犯，还可以杜绝其他人发现有人违法却不受罚，引起仿效。由于民事案件多是民不告、官不究，所以对于受害方，人们也认为他们有义务知情必报，受害必告。人们甚至站在“维护法律尊严”的高度，要求受害方把罪责追究到底，否则就是纵容侵害方，侵害方一旦脱罪还会侵害别人。如果受害方选择和解，那就有可能他们自身也理亏，或者动机不纯甚至可能是为了赔偿而“碰瓷”。这其中有二元思维作怪，认为世事非黑即白，世人非好即坏。因此矛盾双方总有一个是坏人，干了坏事也不思悔改。正邪不两立，和解不在选项中，必须让坏人付出惨痛代价。如果和解，就是放过了坏人，冤屈了好人。其二，是中国传统文化中有一种侠义之心，也就是打着替天行道的旗号另有一套规则，或者叫做私刑，比如所谓键盘侠，当中有人就有这种自以为是的私刑心理。要知道侠往往出于乱，而总有唯恐天下不乱的人。有人靠轰动事件来圈粉，增加点击率，捞取名利；有人是反社会人格者，煽风点火，可能还被人利用了；更有人只是看热闹不嫌事大的吃瓜群众，起哄架秧子，为无聊的生活寻求一点刺激。
　　
　　实际上，人性都有恶的一面。民事案件恶性不像刑事案件那么大，发生的人身、财产伤害，以及社会危害是有一定限度的。同时，法律的能力会有局限，总有鞭长莫及的边缘地带，矛盾双方的长远关系也需顾及。人民内部矛盾不存在绝对、极端的所谓“公平、正义”。执法部门主持的和解并不是和稀泥，而是会明确当事人违法和过错的程度，以及法律责任，使侵害方对自身的恶有所认识和收敛，自觉自愿地对受害方进行对方可以接受的赔偿。我们要相信人心都是向善的，冤家宜解不宜结。而有些网民对侵害方必欲置之死地而后快的言论，以及受害者有错的心理，打着道德、法律的幌子和公平、正义的旗号，借着网络的掩护暗箭伤人，语言暴力，也是对自身人性恶的纵容和泛滥。一旦放纵自己成为侵害人，那法律就会让他知道，网络不是法外之地。

草舍煮字

叶小蘖 发表于 2023-5-5 11:55
宽容的品质是世界上最美好的品质，永不过时。戾气太重，以为自己就是道德裁判，其实更多的是在出自己心中的 ...

是啊，和解的人格基础是宽容。为自身考虑也是放过了别人自己才释然。

叶小蘖

宽容的品质是世界上最美好的品质，永不过时。戾气太重，以为自己就是道德裁判，其实更多的是在出自己心中的怨气。

草舍煮字

唐僧没有肉 发表于 2023-4-27 14:38
一旦需要和解就意味着矛盾上升到明面且有往激烈处发展的趋势，这时候单凭当事者双方很难收场，那就调解呗， ...

长老说到了和解的关键。

唐僧没有肉

一旦需要和解就意味着矛盾上升到明面且有往激烈处发展的趋势，这时候单凭当事者双方很难收场，那就调解呗，无外乎给双方找个阶下，但最后的结果如果真想达成，除了调解者的艺术之外，更需要的是双方妥协，没有妥协就没有和解。

草舍煮字

文字闪耀生活 发表于 2023-4-27 07:44
和解的事有时是无奈的，坏人钻法律的空子，好人为了免去麻烦不得不为之。平民百姓但愿平安，无事就好。

这种情况是有的，也会有单纯的双方利益冲突，而损失都无法都得到完全补偿。

文字闪耀生活

和解的事有时是无奈的，坏人钻法律的空子，好人为了免去麻烦不得不为之。平民百姓但愿平安，无事就好。

草舍煮字

秋实 发表于 2023-4-26 10:54
其实此文我读过，生活中也多见，一声叹息。
好多事不是非黑即白，很多人心里存着憋屈，问题是现实中如此 ...

所以和解是最不坏的解决途径，虽然让步很痛苦。

草舍煮字

淡淡不如风 发表于 2023-4-25 17:28
当双方没有利害冲突的时候，人性善的一面往往彰显，如果一辈子不经历这种矛盾，一辈子都可能是善人。
一旦 ...

是不是可以这样想，人类存在零和博弈的基因，它源自原始丛林时代，遗传至今与社会文明发生了冲突。

秋实

lvhq018 发表于 2023-4-24 10:12
2006年，南京小伙彭宇扶老人被讹，法官一句“你没有撞人，凭什么要扶”，揭开了中国道德沦丧的序幕。到现在 ...

彭宇一案，法官断案不公，真的让社会道德倒退了N年，哪怕过去了这么久，扶与不扶的阴影一直在啊，那法官真的是罪人

秋实

其实此文我读过，生活中也多见，一声叹息。
好多事不是非黑即白，很多人心里存着憋屈，问题是现实中如此拧巴的事情实在是稀松平常，却之奈何？

淡淡不如风

当双方没有利害冲突的时候，人性善的一面往往彰显，如果一辈子不经历这种矛盾，一辈子都可能是善人。
一旦有矛盾，有利益，一旦恶念生起，除死方休。
很少有人能想到和解，因为和解的另一面就是吃亏了，就是奇耻大辱。
人会被气死的，这点绝对要相信。

草舍煮字

李子四 发表于 2023-4-25 11:34
拜读了。
我们都习惯了多一事不如少一事。

用这个习惯对待别人的和解是对的。

李子四

拜读了。
我们都习惯了多一事不如少一事。

草舍煮字

言泊远 发表于 2023-4-24 18:57
版主写得深刻，这种社会现象，或类似案件不罕见；文章的规劝之意，是满满的正能量，读来颇多受益和启迪！

谢谢老先生赏读、鼓励！
晚安！