也说说“劳心者治人”

草舍煮字 · 发表于 2018-3-10 20:29

本帖最后由草舍煮字于 2018-3-11 14:26 编辑

也说说“劳心者治人”

文/草舍煮字

“劳心者治人，劳力者治于人”，语出自《孟子》的《滕文公章句上》。这话在旧时代被作为谁应该统治谁的圣人之言。不妨先通过孟子的其他言论，揣度一下他说这话的本意。
　　
　　孟子《尽心章句下》曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。牺牲既成，粢盛既洁，祭祖以时，然而早干水溢，则变置社稷。”这段话的意思是，百姓最为重要，国家在其次，国君的地位相对要轻。所以，得到民心的人做天子，得到天子应允的做国君，得到国君应允的做大夫。国君危害到土神谷神——国家，就改立国君。祭品丰盛，祭品洁净，祭扫按时举行，但仍然遭受旱灾水灾，那就改立土神谷神。
　　
　　这一段是孟子民本思想最为典型，最为明确的体现，“民贵君轻”成为后世广泛流传的名言，一直为人们所引用。由此可见，主张民本思想的孟子所说的“治人”的“治”带有治理的意思，而非统治、整治。区别在于统治是单方面的统一强制，整治则多是人际间的勾心斗角，而治理侧重于管理。国君管理不好，民众可以改立他人，至少先秦时代的晋灵公领受过如此待遇（http://bbs.zhongcai.com/thread-1006577-1-1.html）。
　　
　　实际上，孟子所提出的“劳心者治人，劳力者治于人”论断是讲的社会分工问题。而且，《左传襄公九年》知武子已经说过：“君子劳心，小人劳力，先王之制也。”所以，体力劳动与脑力劳动的差别，在孟子的时代早已是一个普遍存在的现实现象，他不过是对这种现象加以概括，而在“或劳心，或劳力”的基础上进一步发挥为“劳心者治人，劳力者治于人”的著名“公式”而已。
　　
　　我们知道，孔孟的儒家学说，包括“劳心者治人，劳力者治于人”，后世经过御用文人改头换面后，成为了为君主所用的驭民之道。孟子这句话也被就作为圣人之言，来教训劳力者安于天命，接受统治了。但是，孟子却因为曾提出民贵君轻的主张，一再被后世封建皇帝从文庙享堂里推倒驱逐。
　　
　　再看现代社会，治理社会的脑力劳动者差不多可以对应古时的劳心者。但现代社会分工更加丰富、细致，劳心者早就不仅限于社会的管理者了，还包括自然学科的专门研究人员、设计人员等等。同时，劳心、劳力也未必区分得那样清晰，横跨两界的人员也不在少数。比如老师，既要管理和教育学生，又要从事教学研究，甚至大学教授、导师还要从事科研工作。
　　
　　不过，封建社会虽然被推翻了，但数千年封建统治遗留下来的思想观念却阴魂不散，其在现实社会中的种种表现，时常发生。例如某局长在回应下属要求奖金分配公平的要求时，振振有词地宣称，当官的从来都是骑马坐轿的，老百姓想要和当官的一样，呸！真不要脸！更加普遍的现象是，老百姓参政议政和法律意识淡漠，一旦受到了不公对待，首要意识不是通过各种渠道去争取自己的权益，而是寄希望于青天大老爷出来为自己做主，还自己的公道，等等。
　　
　　当然，如果当今仍然把孟子的“劳心者治人，劳力者治于人”这句话，作为区分统治与被统治人群的意义来看待，那其思想深处依然带有封建观念的色彩。是到了还孟子此言的本意的时候了。
　　
　　不过，孟子关于不仅国君可以改立，连国家的保护神都能改立的主张，还属于民本（以民为本）思想，达不到民主的程度。民主的一个特征是注重个体权益。“民”是一个集合概念，“民”作为一个集合的整体是贵的，重于国君的，但“民”当中的每一个个体，普普通通的一介小民又怎么样呢？孟子这里没有说，其实也很难说。不过，就我们的了解来看，个体的小民是不可能与国君的重要性相抗衡的，不仅不能抗衡，而且还不知道要轻了多少倍哩。孟子在这个问题上的认识有所局限。其实，又何止是孟子有所局限，两千多年后的现代，我们不也仍然在花大力气清除封建主义思想的严重影响和桎梏吗？
　　
　　多说一句，孟子认为人民可以改立国君的主张，似乎和当今西方的票选政府相对应（千万别说民主思想是中国古代的发明），那么，票选政府就那么尽如人意吗？就近年美国严重的枪击事件看，凸显出票选民主的弊端很有代表性。“不得干涉人民持有、携带武器的权利”，是美国宪法规定的。因此，这个国家中流通着约2亿支枪，并且每年约有2万人丧生于枪支暴力之下，受伤的人数更是不可计数。然而尽管民众控枪的呼声很高，但修改此条宪法之路几乎是行不通的，重要原因就是持枪公民掌握着政客的选票和政治献金，没有一个政客敢触动这根高压电线，连说话都要绕开这个话题。仅这一点看，所谓总统与人民相互管理，相互制衡，多党执政，从实质上看是十分虚伪的。美国历史这么多年，何时摆脱过民主和共和两党轮流执政的格局？由于两党互不相让，政府关门歇业已经不是第一次发生了。
　　
　　西方民主的话题，拙作《集权与民主》中有述（链接http://bbs.zhongcai.com/thread-1383563-1-1.html），不扯远了。

【1800字】

幸福小草 · 发表于 2018-3-10 20:49

草舍君跟十八一起论上了。

云馨 · 发表于 2018-3-10 23:30

草舍老师的观点更加明朗，条理清晰。拜读学习了。

槐安. · 发表于 2018-3-11 00:00

又来了，又来了哇……
劳心劳力的问题呀！
回舍老一个！
劳心重要于劳力是吧？
劳心未必能治人是吧？
先生劳力后生劳心是吧？
也有2劳一起的是吧？
劳心是要为劳力出主意的是吧？
劳心变成了牢心咋办？
劳心只能劳一颗心对吧？
劳一颗心为无数人是吧？
2劳之后咩咩的还要谈个“治”是吧？
你有一颗心，劳吧牢吧，没力气2lao了又咋办？
……
这种逻辑可以biao~biao~的无限漫延
劳心的治人，小民劳不劳哇？劳了还是小民不？
……
所以，偶睡觉去了。

何足道哉 · 发表于 2018-3-11 06:50

我们民族或者我们的文人最擅长的就是断章取义，这就如同鲁迅所谓“拿来主义”，于我有用，拿来，无用，弃之，并不问前因后果。
“ 劳心者治人，劳力者治于人”与“民为贵，社稷次之，君为轻”应该说是孟子学说中很重要，也是最基本的思想。割裂来看，相互矛盾，但放在学说系统观之，则顺理成章矣。
“民为贵”说的是思想原则；“劳心者治人”说的是社会分工。
所以，长期以来，我们冤枉了孟老夫子了。

千年女妖 · 发表于 2018-3-11 09:20

这样的话题不是我能够阐述的，对于我来说太深奥了

佩服先生的解读！看完了，我这脑子有点发蒙

清理中

草舍煮字 · 发表于 2018-3-11 09:23

云馨发表于 2018-3-10 23:30
草舍老师的观点更加明朗，条理清晰。拜读学习了。

谢谢云馨老师！

草舍煮字 · 发表于 2018-3-11 09:24

槐安. 发表于 2018-3-11 00:00
又来了，又来了哇……
劳心劳力的问题呀！
回舍老一个！

诚惶诚恐，不知所云

草舍煮字 · 发表于 2018-3-11 09:25

何足道哉发表于 2018-3-11 06:50
我们民族或者我们的文人最擅长的就是断章取义，这就如同鲁迅所谓“拿来主义”，于我有用，拿来，无用，弃之 ...

何兄一语中的，谢谢您的补充

草舍煮字 · 发表于 2018-3-11 09:26

千年女妖发表于 2018-3-11 09:20
这样的话题不是我能够阐述的，对于我来说太深奥了佩服先生的解读！看完了，我这脑子有点发蒙 ...

我文古怪刁钻，观其大略即可

时光安然 · 发表于 2018-3-11 10:07

有点深奥，膜拜中……

草舍煮字 · 发表于 2018-3-11 10:09

时光安然发表于 2018-3-11 10:07
有点深奥，膜拜中……

从另一个角度应和18兄的同题文章，但他写得更感性些。

时光安然 · 发表于 2018-3-11 10:11

到底是民重还是君轻，我觉得若在革命时期倒是不妨把这句话拿来宣传。关键是，现在是盛世，而不是乱世。因此我们被宣传的是学习圣贤，重温国学。至于国学中到底学哪个读本，我以为先是孔子，然后才是孟子……君让臣死，臣不得不死啊！

草舍煮字 · 发表于 2018-3-11 10:20

时光安然发表于 2018-3-11 10:11
到底是民重还是君轻，我觉得若在革命时期倒是不妨把这句话拿来宣传。关键是，现在是盛世，而不是乱世。因此 ...

想法非常正确！
现在是盛世，我们学国学应该把那些圣人之言的本意还原回来，而不是学习被御用文人改头换面、掺杂私货了的国学，比如“君让臣死”....
那么，孔子理想的君臣关系是什么样的呢？这里有一篇短文http://bbs.zhongcai.com/thread-1004143-1-1.html

an安 · 发表于 2018-3-11 11:53

感觉像一篇政论，古今参照，中外对比，高大上。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] 也说说“劳心者治人”

评分

点评

点评

点评

点评