伪经伪文知多少——涅槃经

低眉

水如空 发表于 2017-5-1 17:37
没读过，就没有发言权。有意思的是，你在回帖中句句“大德高僧”认为，或是“我认为”。而我只认佛经，而 ...

您太执着了！我并没有批判你的意思，也没有要发言的意思。你何必这样穷追猛打。佛魔是最大的魔。各人因果各人担吧。佛经也有字面意思和字后意思的。学佛如果不学到领悟，这样的学佛又有何用。好了。到此为止吧。我不和你争论什么。我只是路过。而且我对佛经不了解。只是一个门外汉谈几句自己的认知而已。您又何必穷追猛打。

低眉

水如空 发表于 2017-5-1 17:37
没读过，就没有发言权。有意思的是，你在回帖中句句“大德高僧”认为，或是“我认为”。而我只认佛经，而 ...

另外，我坚持认为学佛要依法不依人，即使这个法是魔说的，只要他说的是真法，我亦愿意去相信。如果是真佛，说的是假法，那又何必去相信。涅槃经也好，阿弥陀经也好，我只认法。我所说的高僧大德，无非就是一个说法而已。学佛不权衡变通，无非一堆臭理。

文字闪耀生活

我阅读，只是佩服如空的博学。

低眉

水如空 发表于 2017-5-1 17:45
这个世界上，根本就没有一本经是真正“公认”的。只有三法印尚被普遍接受，只是南传北传略有差别。诸行无 ...

按照您的说法，没有一本经是真正的公认，那您读的又是什么，说的又是什么呢？岂不自相矛盾。好了，我无意和你争论。就此别过吧！阿弥陀佛！

幸福小草

俺一见《经》就害怕。觉得那些东西高傲得不可触摸，因此俺躲。

水如空

低眉 发表于 2017-5-1 19:03
按照您的说法，没有一本经是真正的公认，那您读的又是什么，说的又是什么呢？岂不自相矛盾。好了，我无意 ...

即使这个法是魔说的，只要他说的是真法，我亦愿意去相信。如果是真佛，说的是假法，那又何必去相信。涅槃经也好，阿弥陀经也好，我只认法。我所说的高僧大德，无非就是一个说法而已。学佛不权衡变通，无非一堆臭理。
——敢于权衡变通，就说明从骨子里认为佛并非圆满，佛理并非彻底。你权衡一点，他变通一点儿，结果就离佛之教法越去越远。尤其从你第一句话，我加红的话，便知是谁的弟子，学谁的法。——所以各随各缘，远离我的帖子最好。拜拜！

水如空

文字闪耀生活 发表于 2017-5-1 19:01
我阅读，只是佩服如空的博学。

呵呵，你在佩服，人家还在批判，那么我该叫人佩服还是叫人批评呢？

水如空

幸福小草 发表于 2017-5-1 20:22
俺一见《经》就害怕。觉得那些东西高傲得不可触摸，因此俺躲。

子曰：敬鬼神而远之。如果你认为佛是人，（佛曾说过：吾亦为人数。）那么，不妨读一些。
如果你认为佛是神道，那么还是远离些的好。

秦皇岛简枫

总能在如空这里学到些东西，不是预想到的，而是意外的惊诧。

糖葫芦

水如空 发表于 2017-5-1 17:26
请问，你叫的是哪个天？中国的玉帝，印度的湿婆，阿拉伯的安拉，还是欧美的耶和华？

是大气层那个天呐，怎么说葫芦也是无神论者嘛，再伸伸，就把脑袋探到宇宙里，玩那真空～

lvhq018

钦佩如空的执着精神，支持。

水如空

秦皇岛简枫 发表于 2017-5-2 08:59
总能在如空这里学到些东西，不是预想到的，而是意外的惊诧。

看人家梅边，有十大奢侈；看人家18，有十大深刻；我啥都没有，只好搞点儿冷门儿的了……

水如空

糖葫芦 发表于 2017-5-2 09:15
是大气层那个天呐，怎么说葫芦也是无神论者嘛，再伸伸，就把脑袋探到宇宙里，玩那真空～

真空不好玩儿的，肺子都会给你吸瘪的……
你的文章时时出神入化，令人神魂颠倒，怎么说“无神论”呢？分明“有神”嘛！

水如空

lvhq018 发表于 2017-5-2 09:55
钦佩如空的执着精神，支持。

多谢兄的支持！
兄若留心，会发现我批驳的对象已经有跳出来的了……
居然会说出“即使这个法是魔说的，只要他说的是真法，我亦愿意去相信”这样的话，公开宣称相信“魔”的话，且以此为荣，可见汉传佛教已经沦落到什么程度了，还算什么“信佛”……

微风轻拂

学习一下如空的佛经教义！