老吾老及人之老

江岸晴天

好事太多，不成新闻，有反面的东西记者就抓住不放，狗咬人是常事，人咬狗当然是新闻。

lvhq018

李立红 发表于 2017-7-4 05:46
记错了，是写香港的推送了
这个电影太悲凉，我选个好心情的时候欣赏

大部分时间还是体现的生命的原始之美，以及对生命延续的执着，不悲观。

lvhq018

江岸晴天 发表于 2017-7-4 08:10
好事太多，不成新闻，有反面的东西记者就抓住不放，狗咬人是常事，人咬狗当然是新闻。

说得对。

秋实

云馨 发表于 2017-6-29 15:11
我家里目前还有一位年已九十的婆婆，有点迂了，整天闹不完的事，弄得我们两口焦头烂额。面对迟暮的老人，我 ...

对你的这份煎熬，特别感同身受，那种说不清道不明的纠结，累死人哩。
反观，你婆婆多有福气啊，正因为你的体谅、包容、大气，让老人家还有能力在那儿指点江山自以为是呢，呵呵

秋实

lvhq018 发表于 2017-7-1 22:50
这正是我百思不得其解的地方。媒体正在摧毁现有的道德体系，目的是什么？

舆论导向失控了？

lvhq018

秋实 发表于 2017-7-4 21:17
舆论导向失控了？

昨天看到江岸晴天的跟帖“狗咬人是常事，人咬狗当然是新闻”忽然有点明白：把老年人做得坏事连篇累牍地报道，恰恰证明老年人做得坏事太少，所以是新闻。

王阳

前几天，那个往飞机发动机里面扔硬币祈福的，如果不是个老人，会怎么样呢

lvhq018

王阳 发表于 2017-7-5 09:55
前几天，那个往飞机发动机里面扔硬币祈福的，如果不是个老人，会怎么样呢

与老人无关，与“不知”有关，错误在“不知”。哪个掏鸟蛋的小伙子也不是因为“不知”而为人们同情、声援吗？

王阳

lvhq018 发表于 2017-7-5 10:35
与老人无关，与“不知”有关，错误在“不知”。哪个掏鸟蛋的小伙子也不是因为“不知”而为人们同情、声援 ...

两个部分：一是按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，属于“扰乱单位秩序”，可处治安拘留 5 到 10 日、并处 500 元以下罚款。
二是　不过，虽然邱某的行为造成了航班延误 5 个多小时，但机务人员找到了全部 9 枚硬币，没有造成更严重的危害，考虑到邱某已经 80 岁了，且没有故意破坏的主观愿望，对其不予处理。

这样看去，其实，法律对老人，也是宽容的。至于这个宽容有没有槽点呢？还有，飞机上的人，无辜被耽误了５个多小时……每个人的时间和生命，其实都是宝贵的。

lvhq018

王阳 发表于 2017-7-5 10:44
两个部分：一是按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，属于“扰乱单位秩序”，可处治安拘留 5 到  ...

这么大岁数的老人出门，应该有专人管护了。问题还是出在尊老体制不健全。

王阳

lvhq018 发表于 2017-7-5 12:28
这么大岁数的老人出门，应该有专人管护了。问题还是出在尊老体制不健全。

体制不会管的这么细吧，能细化到年龄与出门的体制，其实挺吓人的。

若扔硬币的不是老人，不知道处理结果是什么样的。飞机看管得严一点儿倒是真的。

lvhq018

王阳 发表于 2017-7-5 13:39
体制不会管的这么细吧，能细化到年龄与出门的体制，其实挺吓人的。

若扔硬币的不是老人，不知道处理结 ...

现在不是已经有不看望父母不予晋升的例子吗？不是有春节发奖金要父母签字的例子吗？不是有不孝敬老人不得当公务员的个别规定吗？难道制定这些规定的人是吃饱了撑的？不是。他们是用行动在呼唤全社会的公共体制。他们相信星星之火可以燎原。而且社会不应该管得细吗？我们国家的法律法规不是多了，是太少，所以人制的因素太多。人制能管好也行，可惜管不好。我们经常说体制不健全、法律不健全，不是空话，是现实中出现的许多事都找不见依据。无为而治是有前提的，就是人心归始。现在社会状态就是这样，还不细化体制和律法，这是充耳不闻，不作为。公交车有“老幼病残孕”专席，“老”排第一。但专席坐的都是什么人？为什么坐？因为坐了也没惩罚。有倡导和规定，没有监管和惩罚，这就是体制不健全。
国家不是有“妇女儿童保护法”吗？不是有“妇女儿童保护协会”吗？不是有妇联吗？这是什么律法什么体制什么组织？这方面能够细化，而且还不断细化，为什么没有“老年人保护法”？为什么没有“老年人保护协会”？为什么没有“老联”？因为从前这不是问题，尊老敬老是社会主流，是人们的自觉意识。但现在不同了，与老人分庭抗礼的事情越来越多，情形变了，相关律法和体制却没跟上，这不是体制不健全吗？难道不应该健全吗？也许有人正是觉得分庭抗礼做得对，所以认之发展。但我不同意这样，所以才写此文，目的是呼唤更多的人同意我对老人的想法和认知。
另外，不知者无罪，对谁也一样，即使处罚，其目的也应该是促动其学习。民航如果觉得这种事不知者多，就应该提示。比方有些进口的灯泡就注明“不能吞咽”，因为厂家曾经赔偿过。如果投硬币的是儿童，会怎样？不言而喻。该处罚的是航空公司，怎么管理的？如果你从安全上做不到设计上的绝对保护，就应该人力监管，同时提示，当然必须是让人看得懂的提示。比如卫生间，光写“男女”不行，不识字咋办？还得画上男女，看不出咋办？还要标上“烟斗”和“高跟鞋”。细吗？当然细。不应该吗？应该。小事都能做得这么细，关系到生命安全的大事却那么粗？难道体制健全了吗？
这个话题太多，也太发散，有空缕出一篇文章。

王阳

lvhq018 发表于 2017-7-5 15:23
现在不是已经有不看望父母不予晋升的例子吗？不是有春节发奖金要父母签字的例子吗？不是有不孝敬老人不得 ...

等你文章。
在你觉得体制需要细化的时候，细化是好事情，你觉得不应该细化的地方，就变成坏事情了。

远的不说，*球换个教练，看闹成啥样了都。

lvhq018

王阳 发表于 2017-7-5 15:28
等你文章。
在你觉得体制需要细化的时候，细化是好事情，你觉得不应该细化的地方，就变成坏事情了。

不是“我”，是“我们”。任何事需要遵从“我们”的意愿。缕出我们觉得不应该细化的地方，进行粗化，本质也是细化的过程。换个教练，弄出事，正说明没细化好。

王阳

lvhq018 发表于 2017-7-5 15:35
不是“我”，是“我们”。任何事需要遵从“我们”的意愿。缕出我们觉得不应该细化的地方，进行粗化，本质 ...

触动利益必然出事。