也说说“人民公社”

微风轻拂 · 发表于 2008-12-1 00:40

真让农民吃饱饭了吗？
来源：http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=137806

【该文章阅读量：866次】【字号：大中小】

　　读罢杨先生的文章感觉很有逻辑，也有一定的道理，但我是农村出来的，也刚好经历过联产承包的前后几年，切身感受是因为联产承包产量提高，两年下来就积累了够吃一年的余粮，解决了吃饭的问题（联产承包后单产不提高才怪，湖南中部农村的气候条件要求早稻最好是四月中下旬插完秧，生产队时年年喊早稻五一前插完，但每年都是四月初开始一直拖到六一才完成。而承包后四月中旬开始四月底就完成了，非常符合生产时令，产量自然高）。

　　那么究竟是我亲历者的感觉更真实呢，还是杨研究员的数据更真实呢？一方面，自己肚子饱了的感觉是实实在在的，而且还有自家的小粮仓作证呀。另一方面，杨研究员可是有更加客观科学的数据为证，似乎更真实。从小受惯精英教育我似乎应该相信“科学和精英”，而怀疑自己的亲历。这种苦恼折磨了我几十分钟后我就发现了问题所在，原来问题的症结在于杨研究员选择性的采用数据和事实。

　　先说说人口增长这个问题，其实我国在1970年（甚至更早）就开始实施计划生育了。因为我本人就是我妈顶着大队干部的批评在1970年生下来的，我一个没有出世的弟在1972年被大队干部领着我妈去医院给人流掉了，所以实际上1970年甚至更早就开始了计划生育，只是那时的强制措施还只局限于开会批评和到家里来做工作而已，没有野蛮到前几年一样来破坏你家的房子（我很反感这种为了政策，为了自己的官位和政绩蔑视小民生存权力的计划生育政策）。不知作者是没有找到这个信息，还是在写雄文时忘了这个事实。如果把这个事实补充上去也许更能解释为什么1970年出生率开始下降。

　　再说说吃饱肚子的问题。杨研究员的结论是，毛时代的粮食增长也很快，只是因为人口增长更快才会吃不饱肚子。有一定道理但不全对。相对解放前，毛确实对农村、农业发展促进很大，对改革开放后的吃饱饭也功不可没，作者所说的毛时代在土、肥、水、种等方面的进步是巨大的，尤其是毛时代的大兴水利和农村基础教育确实是促进农村发展伟业。在毛时代农民得到了很好的利用，一年忙到头，为城市做贡献的同时，也建设了很多农村基础设施（可惜改革后农村基本被人遗忘了，农村基础设施建设基本停滞）。但毛时代劳动生产率低，单产低却是亲历了那个年代的人亲眼所见，不容怀疑。那么问题在哪里呢？问题在于开荒，毛时代在相对解放前单产有所提高，粮食总产的提高更多的依赖开荒即土地和人口的增加。也就是说，在某种程度上正式因为有更多的人去开垦更多的土地才保持了粮食总量的增长。毛时代在拥有化肥、水利、良种的硬件条件下单产比解放前有很大的提高，但正是由于吃“大锅饭”人的积极性不高，单产远未达到当时科技水平应有的单产，所以联产承包提高积极性后一夜之间就吃饱了饭，而且在农业人口不断下降，农田面积不断下降的前提下保持了粮食总量的增长。

　　关于吃饱饭的问题，我想客观的说法应该是：毛时代的基础设施建设功不可没，但正是家庭联产承包一夜之间提高了土地单位产量，解决了吃饱饭的问题。而不是像《是毛泽东让中国人在改革开放后吃饱了饭》的作者在文中暗示的那样，没有计划生育人口、没有家庭联产承包，延续毛时代的政策，人口也会降到现在的水平，也能吃饱饭。

　　家庭联产承包更是极大地提高了劳动生产率，解放更多农村劳动力从事乡镇企业、从事城市基础设施建设，可以说如果在毛时代抽调如此多的劳动力从事非农业生产那么粮食总产就会急剧下降，就可能产生饥荒。所以家庭联产承包不仅解决了吃饱饭的问题，也为接下来的乡镇企业发展也城市改革提供了可能，所以家庭联产承包制开启了一个时代。

来源：读者留言来源日期：2008-11-16 本站发布时间：2008-11-16

【关闭窗口】【打印稿】【E-mail推荐】【我要评论】

[ 本帖最后由微风轻拂于 2008-12-1 00:43 编辑 ]

玉德 · 发表于 2008-12-1 00:40

原帖由 微风轻拂 于 2008-11-30 23:48 发表
这才是中国封建专制社会的本质。呼唤改良，拒绝革命。英国人已经300年没有革命了，他们也有资本血淋淋的时代，也有童工血泪时代，但是没有革命，只有改良。
...

英国有资产阶级革命(1640---1688)，法国有(1789---1794的大革命)，美国有(1775---1783)独立战争，这些都是暴力革命。西方国家的民主制度，也是在暴力革命基础上产的。

这是对内。对外如果说英国300年没有革命了，那(1775---1783)战争中英国人扮演的角色就是反革命了？还有我们不会忘记1840年英国人大炮轰击我国的海关。那虽然不是革命，却是暴力，屠刀和大炮的暴力，火烧圆明园的暴力。

革命没有了，资本主义暴力还存在。在世界一体化大环境下，它演变或发展成了国与国之间的暴力。因为在国际关系中，没有正义和秩序的维护神！

请注意这个前提，以暴易暴，是先有一种暴存在，然后才是易的问题。当法律维护不了正义，这种先前存在的暴以什么易？指望改良吗？至少英国法国美国人那三场暴力革命没有指望改良。

他们改良是在夺取政权以后，是在改正自己发展中的不足。换句话说：他们是易别人的暴，改自己的良。

玉德 · 发表于 2008-12-1 00:53

原帖由 微风轻拂 于 2008-12-1 00:40 发表
真让农民吃饱饭了吗？
来源：http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=137806

【该文章阅读量：866次】【字号：大中小】

　　读罢杨先生的文章感觉很有逻辑，也有一定的道理，但我是农村出来的 ...

这篇文章比较客观。我下乡的地方虽然农民能吃饱饭，是因为那儿的自然条件好，水利条件好。有很多地方农民也吃不饱。靠天吃饭，传统的作业方式制约着农业发展，即使在今天，生产力经过了30年发展，也不能说全部解决了温饱问题。

微风轻拂 · 发表于 2008-12-1 01:05

原帖由玉德于 2008-12-1 00:40 发表

英国有资产阶级革命(1640---1688)，法国有(1789---1794的大革命)，美国有(1775---1783)独立战争，这些都是暴力革命。西方国家的民主制度，也是在暴力革命基础上产的。

这是对内。对外如果说英国300年 ...

说实话，兄弟这观点和姚雪垠写李自成，毛评洪秀全的思路差不多，呵呵！

玉德 · 发表于 2008-12-1 02:16

原帖由 微风轻拂 于 2008-12-1 01:05 发表

说实话，兄弟这观点和姚雪垠写李自成，毛评洪秀全的思路差不多，呵呵！

      不管谁的思路，请问这是不是事实。如果是事实，即使引用他们的原话又有何妨，何况仅思路差不多：)

      您即然说到思路，您看下面这段话和谁的差不多，是不是一种新的“以暴易暴”？

   我们在危险中惊醒，也决心护卫自由。我们的悲伤已变成愤怒，愤怒已化为决心，我们誓言正义将会实现。我们要求你们将恐布分子组织所有领导人交出来，立即并永久关闭其境内的每一个恐怖分子训练营。这些要求不容讨价还价，而且是立即行动，否则就要遭到恐怖分子的命运。从今天起，任何国家继续庇护或支持恐怖主义，我们都将视为敌对政权。我已下令三军戒备，我有其理由。采取行动的时间快到了。

      对“以暴易暴”(包括暴力革命)要具体分析，不宜简单否定。

海凹 · 发表于 2008-12-1 08:54

还是那句话，人民公社不是坏得一无是处。

有些人天天民主，如果自己真上台，不杀个片甲不留才怪。现在左右之争，是个好事情，不然历史不会前进。

不能光看光听对自己有利的观点，要听得反面意见，反面事实。微风旁征博引，尽是李银河、李锐等等，李银河暂不评说，我来问问这个李锐是什么人？
毛泽东的秘书，后来落势，才到处嚷嚷，假如给他一官半职。会吗？而且他的有些所谓秘闻直接是杜撰的。

海凹 · 发表于 2008-12-1 09:04

原帖由 西夏楼兰 于 2008-11-30 17:50 发表
你想，这样的情况能激发起人们的“冲天干劲”吗？现在，有些“八十年代的新一辈”看了一些“左派”的书籍，上了几次“左派”的网站，总认为人民公社时期农民的“政治思想觉悟”是很高的，干劲是很大的，这是没有经过 ...

这种说法有严重的判断失误，你深入了解一下，80后的反叛群体中，能读左派文章的寥寥无几，80后能有反叛思维的多是农村青年，受苦多一些。80后决大多数人都是很现实的，只顾自己的利益，很少关注社会大环境，其精力用于如何赚钱、如何摆阔、如何泡妞......

我们没有摆脱阶级社会的窠臼，所以我赞成对于阶级的区分，基于阶级的策略。毫不客气地说，像微风这样的中农后代，以及地主的后代，资本家的后代，都是要彻底否定共产党革命的。从现在看，共产党不要革命好像时代也会到今天，或许老蒋的官僚还没有先进官僚腐朽。但是，就像一水说的，当时的历史背景是什么？

小眼睛看小环境，小时空，那是很局限的，人类不断发展，不是几十个年头就能见分晓。
什么制度、什么社会，忘记底层必然要乱，吃不饱必然要抢、要偷。
这几天央视一套演陈毅游击，大家不防温习一下我们党的历史。

微风轻拂 · 发表于 2008-12-1 09:20

一个合格的父母应该最起码要保证让自己的子女吃饱，如果不能，那么这个父母是不称职的。这是我对父母官这个词汇的看法。

那么，人民公社时期的现状是如何的呢？
我家是中农，我母亲家是地主，我舅舅一天到晚被批斗，其实就是一朴实农民。
我姨丈是国民政府时期的警察，就是如今派出所的，自然整天被批斗。
我二姑夫家是地主，6个儿子，个个仪表堂堂，但有5个打光棍，没人敢嫁。

这样看来，似乎我的亲戚大多是地主反右，所以我才对人民公社有意见。不然，我80%的亲戚邻居都是贫下中农，但同样是生活困苦，只不过可以多了批斗批斗别人逗乐休闲而已！

我三叔是村支书，贫农出身。村里一女青年被我三叔连续推荐了三年上大学，因为她和我三叔睡觉，可惜她文化太差，连最基本的文化测试都不能通过。其他很多品学兼优的子弟却得不到推荐机会。

我邻居有两家是死敌宿怨，其中一人爷爷解放前是旧政府公务员，对头的爷爷解放前是一无赖，就是吃喝嫖赌的流氓无产阶级。一次这公务员惩戒了这无赖的偷鸡摸狗行径，结仇了。解放后，这无赖因为无产阶级而翻身成为民兵营长。一次在押解这旧政府公务员去乡里批斗的路上，对他打了黑枪，说坏分子想逃跑。

就这般，将活活一条无辜的人命“就地正法”了。

这是听我父亲说的。

那是一个充满仇恨、杀戮的黑暗时代，美丽的“人民公社”。

[ 本帖最后由微风轻拂于 2008-12-1 09:27 编辑 ]

微风轻拂 · 发表于 2008-12-1 09:31

中国社会的本质就是封建思想根深蒂固，根源是落后、愚昧的农民政治。
最根本的原因是中国历来的革命都是农民起义，农民起义的本质就是“小农思想”，保守、顽固、专制、大家族制。

中国缺乏真正的资产阶级革命，最靠近资产阶级革命的是辛亥革命，可惜在孙中山身上仍然显露浓浓的小农专制色彩，这是他没有成为华盛顿这样伟大人物的一个原因之一。

[ 本帖最后由微风轻拂于 2008-12-1 09:32 编辑 ]

跃农 · 发表于 2008-12-1 09:53

人民公社是特定时期的特定产物，班班剖析得深刻、全面

lqm407 · 发表于 2008-12-1 10:52

　　看了文友们的评论，我很感慨。对问题还是争论争论为好。
　　微风有些激烈，但其基本观点我还是支持的。比如说他对人民公社的评价、对土地流转政策的支持等等。
　　关于以暴易暴问题，过去的历史上一直是这样的，我们也一直是这样鼓吹与宣传的。在一定的历史条件下，它是对的。比如说世界人民就是要以战争的手段来反对希特勒发动的战争，中国人民用战争的手段来反对日本的侵略。如果不是这样，那就不可能除去那个“暴”。在一些社会问题上，在一定的背景中，也要以暴易暴。比如说面对持枪歹徒，最好是击毙为好。
　　我说的是在特定情况下。可是，在和平环境里的大多数情况下，我们就不能以暴易暴。过去常讲阶级斗争，说阶级间只能是你死我活的斗争，没有调和的余地。这样的认识是产生暴政与专制的温床。我们过去所犯的错误很多是在“以阶级斗争为纲”，以“暴”来对付其它人，甚至以“暴”来对付“非暴”的情况下产生的。
　　阶级之间的矛盾如果还没有发展到武装相对的时候，还是调和为好。调和的办法是民主，而国家民主政治最稳妥、最正确的方法是“议会斗争”。一个国家如果能形成让各个阶级、各个阶层都能够自由说话，自由发表政见的政治环境，那就是社会成熟和进步的表现。当然，民主的局面也要有适当约束的机制。如现在的泰国，如果既有民主的机制，又有对大民主的约束与规范机制，那国家会稳定下来。只是，民主的适当约束机制是需要参考一些国家的成熟经验来制定的。为什么一些国家很民主，但又不会发生象泰国这样的社会局面呢？这值得深思。

西夏楼兰 · 发表于 2008-12-1 12:22

大家请继续。这样的讨论有好处，互相沟通，才能互相理解。

关于暴力，我的态度是反对。无论以何种名义实施的暴力，我都反对。因为大部分暴力中受伤害的还是无辜的平民。

程学武 · 发表于 2008-12-1 20:13

内容厚重，视角让人反省。
呵呵，4版主这篇大家讨论很热烈啊！
欢迎各位文友继续排砖，热论。

水如空 · 发表于 2008-12-1 20:38

思考……
说实话，对公社，我了解得不多。由于喜欢赵树理的风格，所以前不久又读了他的《三里湾》，那时，就有一些疑惑：里面被批判的人，正是改革后“先富起来的一部分”代表。那时是错的，现在就是对的，真是一言难尽。
４版的文章实在太深刻了，再读，再思考。

玉德 · 发表于 2008-12-2 09:12

原帖由 水如空 于 2008-12-1 20:38 发表
思考……
说实话，对公社，我了解得不多。由于喜欢赵树理的风格，所以前不久又读了他的《三里湾》，那时，就有一些疑惑：里面被批判的人，正是改革后“先富起来的一部分”代表。那时是错的，现在就是对的，真是一言 ...

.
“模范不模范，从东往西看，东头吃烙饼，西头喝稀饭”，当年赵树理批评的东西已经成了今天的光荣，只不过烙饼换成了美女洋房名车人民币。

这是我过去文章中的一句话。现在我们在颠覆着过去，颠覆着最基本的价值观念。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] 也说说“人民公社”