中财论坛

标题: 也说说文怀沙 [打印本页]

作者: lqm407 时间: 2009-2-21 12:27
标题: 也说说文怀沙
也说说文怀沙
　　　　　　　　　　　　　　　　
lqm407
　　
　　最近，一些报刊与网站上发表了许多炮轰“国学大师”文怀沙的文章。《人民日报》资深记者、文化名人传记作家李辉首先发难，在《北京晚报》上发表文章，揭发出文怀沙的出生年龄、“国学大师、楚辞泰斗”的头衔、“文革”中的“反革命罪”均系伪造。随之而来的揭发批判文章更使这位老人的庐山真面目越来越清晰。

　　这些文章所说的事实应该是真实的。因为，在我们这个逐渐“法制”的社会里，没有根据的攻击与诽谤是要反坐的。特别是对一位名气很大的“国学大师”，更不容别人往其脸上抹黑。另外，面对这样的大肆“攻击”，如果不是出于事实或者有漏洞的话，那文老就会理直气壮地奋起回击，以正视听。因为，这不仅仅是个人的事情，而且关系到中国文化和中国社会方面的问题。但是，文老却没有正面回答这铺天盖地的质疑，而是在迫不得已的情况下发表了一个“启示”，王顾左右而言他。

　　凤凰网上发表的“文怀沙启示”全文如下：
　　
　　人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。
　　
　　我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷（约近一亿四千万言）。知我，罪我，有书为证，乌足道？
　　
　　“岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO九年二月二十日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　燕堂文怀沙

　　这个启示等于没有说什么，让人失望。

　　我今天写这篇文章，是因为我曾经聆听过文老的教导，曾经对他产生过敬意，所以也极想弄清事情的真相。为了澄清是非，我就将我所知道的有关文老的事情说一下吧！

　　大概在十年前，我们市邀请文老来讲座，我受邀参加。这是我第一次见到文老。老人飘洒的胡须、光彩照人的面孔、轻松自如的举止和行云流水般的吐谈给我极为深刻的印象。他讲了好几个小时，精神勃勃，滔滔不绝，毫不疲倦。然而，他很少讲文化、学术、理论方面的事情，而是杂七杂八地大讲他个人的历史。我所能记得起的是他讲过如下几件事情：

　　一、他是文天祥的后代。

　　二、他是毛泽东的亲戚。他家与毛泽东的母亲有着什么关系，讲得很清楚，但因为时间关系，我已经记得不太真切了。

　　三、他的孩子与×××（中央领导人）的孩子在上山下乡时期谈恋爱的事情。这事他讲得很详细，故事复杂，象是一篇曲折的小说。

　　四、他反江青的事情。当然，他将那首“沙翁敬谢李龟年，无尾乞摇女主前。九死甘心了江壑，不随鸡犬上青天”的诗念给我们听，说将每句第六个字连起来读是“龟主江青”四字。所以，他受到了政治迫害，关进了监狱。这事让我们对他肃然起敬。

　　五、说到了他在十三陵水库工地上与毛泽东合影的事情。

　　还有很多，但我已经记不清楚了。

　　文老讲话的内容虽然让我们失望，但大家还是兴致勃勃地央求他签名留念。这件事折腾了一个下午，字虽然签了，但大家胀了一肚子的气。（这事的具体情况就不说了。）

　　现在看了李辉等人的揭发文章，使我不由得想起了这些往事。说实话，我不希望这些所揭发的材料都是事实。他的一些弟子写了几篇辩护文章，但遗憾的是文章没有就具体问题进行反驳，而只是说了些“清者自清”一类的话，无法使人信服。有些说法不仅起不到解疑作用，而是加深疑问。
　　
　　比如说，其弟子的文章说：“中国文化讲究‘为长者讳’，记者和报纸这么做，目的就很值得怀疑，很不纯。”“在以前，我与文翁有不少私下闲暇之谈，我听到过他与一些过去人的个人恩怨，但在公开场合，他却从不谈起这类“无聊之事”。”对于文老著作较少一事，他的弟子辩驳说：“孔圣人‘述而不作’，章太炎‘述而不作’，文怀沙翁也秉承这样的作风，其中原因，或许是觉得文字游戏没意义，或许觉得没时间也没兴趣。”（崔自默：《关于“质疑文怀沙”的质疑》——替文怀沙回应《北京晚报》）

　　这些话是没有什么力度的。我可以这样反驳其弟子：对于一个文化名人，我们不应该对他的“好事情”进行超越事实的吹捧，也不应该对他的“坏事情”进行“隐讳”或“涂改”，实事求是才是科学的态度；一个学者，学术成果往往就是其论著，如果自己著作很少，只是强调“述而不作”，这样的“文化大师”十有八九是伪劣的；至于文老“从不谈起这类‘无聊之事’”的说法，更是不能让人相信。他大讲特讲他“是谁谁谁的后代”，“是谁谁谁的亲戚”，这一类事是“有聊之事”吗？他在我们这个小地方讲得这么起劲，在其它大地方怎么讲更是可想而知的。

　　总之，我还是不希望文老脸上有黑脏东西的；如今有了黑脏东西，就需要文老自己来洗，但文老就是不洗，或者“老猫掩屎”似地胡乱搔两把了事，这不仅令人遗憾，而且让人更生怀疑。当然，如果脸上的黑脏东西是本来就有的，那要想洗掉也困难。

　　文老脸上的黑脏东西是本来就有的，还是别人贴上去的，只有文老自己才能说清楚。所以，我们迫切希望文老勇敢地站出来……

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

[ 本帖最后由 lqm407 于 2009-2-21 12:31 编辑 ]

作者: lqm407 时间: 2009-2-21 12:37
2009、2、18 北京晚报：

               　　文怀沙的真实年龄及其他
                           李辉
　　１,三个疑点
　　这些年，特别是进入新千年之后，文怀沙先生频繁亮相于电视、报纸、网络各种媒体，故事越讲越生动，名头也越来越大、越来越响了。在各媒体发表的自述或专访中，此公生平的耀眼传奇引人注目者，主要有三点：一，自称出生于1910年，故今年已被媒体称作“百岁老人”；二，自述“文革”经历，系因被打成“反革命”而锒铛入狱，同时，又因写藏锋诗“反江青”而被视为“英雄”。三，被誉为“国学大师”、“文史大家”、“楚辞泰斗”。事实果真如此吗？
　　２, １９１０年出生，还是１９２1年出生？
　近些年，在接受记者采访或演讲中，文怀沙都自称为九旬老翁，年表中所写出生时间为1910年1月。但我所了解的情况，却大相径庭。自五十年代初至八十年代退休，文怀沙工作过的单位与呆过的地方主要有三处：１，１９５３年前，在人民文学出版社担任编辑；２，约１９５３年调至中国青年艺术剧院（现与中央实验话剧院合并为中国国家话剧院）任剧本编辑；３，１９６３年底入狱劳教至１９８０年释放回原单位，在中国青年艺术剧院离休。据查人民文学出版社五十年代初的第一本花名册，文怀沙的出生时间填为“1922年”；据中国国家话剧院记录，其出生时间填得更为具体：１９２１年１月１５日；1963年１２月被判劳教时，年龄记录为“4３岁”，推算一下，出生时间也在１９２１年初。三处记录的出生时间虽略有差异，但相差不到一年。因此，有一点可以明确，即：在２００９年的今天，所谓“百岁”老人，真实年龄应是８８岁左右。年龄虚报近一轮，是为了便于给早年经历加上一个又一个耀眼光环。突出的一个光环是：文怀沙多次自述中称章太炎是其老师，故与鲁迅是前后弟子。据查，１９３４年秋天，６７岁的章太炎由上海迁居苏州，创办“章氏国学讲习会”。１９３６年６月１４日，病逝于苏州。但在１９６３年文怀沙的劳教记录中明确写到，他是“1941年上海太炎文学院肄业”。如果他出生于１９２１年，１９３６年才１５岁。另外，章太炎去世之后，苏州“章氏国学讲习会”是否继续办，文怀沙“肄业”的“上海太炎文学院”与之是什么关系，是否为同一学校？也有待考证。即便是同一所学校，也应是在１９３７年抗战爆发后，由苏州迁至“孤岛”上海。按此时间推算，当文怀沙入学时，章太炎早已去世。　由于年龄提前了近１２岁，抗战期间的经历也就容易丰富得光芒四射了。如，其年表所记：“一九三八年二十八岁秋，于重庆作《听雨》诗：‘滴滴更丝丝，江楼听雨时。一灯红豆小，此夕最相思。’柳亚子评曰‘诗出王摩诘而胜之。’”实际上，此时他还在上海念书，只有１７岁，如何在重庆与柳亚子交往，得柳亚子如此嘉评？年近九旬之翁，美髯飘动，步履轻盈，思路敏捷，皮肤滑润，已相当了不起，足可夸耀，大可不必多说一轮十二年。虚拟年龄，于天，于父母，似均为不敬。如果仅仅限于自家庭院，别说虚增十二岁，就是自称二百岁、五百岁，也是个人之事，不必较真。但是，如果以　“百岁”之假，行大做商业广告之实，对消费者无疑有误导和欺骗之嫌。一旦进入文化史范畴，人际交往与学术轨迹就非一己私事，那就更有必要细加订正，予以澄清。
　３，到底为何入狱？文怀沙的“文革”经历，特别是多年牢狱之灾，受他的自述影响，媒体的不同版本大同小异，故事神奇，绘声绘色，被渲染为英雄般的壮举。关于其入狱原因，一篇报道说：“文怀沙曾经在1966年被打成现行反革命和‘老右派’，因为在一次公开场合说了鄙视江青的话，于是被抓到秦城监狱，之后又被流配到西北。”另有一处报道称：“在1974年，文老曾被扣上‘反毛泽东思想’罪名入狱。”这些叙述都不符合史实。首先，文怀沙不仅从来没有被打成“右派分子”，相反，在批判“右派分子”时表现得十分积极与激烈，吴祖光先生在生前曾多次对人(包括我在内)说过，“反右”时他最不能原谅的人之一就是文怀沙。剧作家杜高先生，五十年代与文怀沙同在中国青年艺术剧院工作，作为“吴祖光小家族”中的主要成员而被打成“右派分子”。他回忆说：“在１９５７年批判吴祖光和我的大会上，文怀沙表现得非常积极，慷慨激昂。他指着吴祖光的鼻子说：‘你就是现代的西门庆，专门玩戏子。’他这是拿吴祖光与新凤霞的结婚说事。当时把我们气死了。”（２００９年２月１０日与李辉的谈话）其次，所谓“１９６６年被打成现行反革命”和“１９７４年因‘反毛泽东思想’罪名入狱”的说法，同样不成立。在北京文化界，知情者都清楚，文怀沙早在“文革”爆发前的１９６３年年底，就已经被判处劳教。其罪名不是“政治问题”，而是其它原因。据知情者回忆，逮捕文怀沙的宣判大会，１９６３年年底在东单的青艺剧场（９０年代因修建东方广场而拆除）举行，青年艺术剧院的不少人都参加了那次大会。查阅史料，他的罪名定为“诈骗、流氓罪”（其罪详情为：自五十年代起冒充文化部顾问，称与周恩来、陈毅很熟，与毛主席谈过话，以此猥亵、奸污妇女十余人。）。先是判处劳教一年，１９６４年５月正式拘留，后长期在天津茶淀农场劳教，劳教号码：23900。他从来没有关押在秦城监狱，直至１９８０年４月解除劳改。没有听说他的劳教是冤假错案而得到平反，但他的年表如今却写为：“1978年，在胡耀邦的亲自过问下被释放。”由此可见，“文革”期间文怀沙并不是因为政治原因而入狱，也没有被关押在秦城监狱。关于文怀沙在“文革”中的经历，叙述得最生动的莫过于写藏锋诗“反对江青”的勇敢之举。正好梁效写作班子缺人手，一个朋友想要搭救他，就让文怀沙给江青写一封信，表示悔改和感恩，若能成功，这个朋友将会帮助文老结束监禁和劳改生涯，并且可以进入梁效写作班子，生活待遇也相当优厚。……文老对“四人帮”的倒行逆施实在看不上眼，忍不住写下这样一首诗“沙翁敬谢李龟年，无尾乞摇女主前。九死甘心了江壑，不随鸡犬上青天。”其中每句第六字连起来读乃是“龟主江青”。当时江青看后随手就把这首诗扔到了沙发上，可能觉得没什么，这一点却被王洪文看出来了。故事实在太生动了！无法考证其真实性。让人生疑的是，按照当时他的处境，即便真有此诗，又如何能到达江青之手？他又如何知道江青将之“扔到了沙发上”，她没有看出这是一首“藏锋诗”，王洪文反倒看出来了？关于这一“英雄”般的吟诗行动，徐晋如先生在其博客《士林见闻录》中有云：“又谓其在狱中拒入梁效，且报以诗云……此诗每句第六字连读，则为‘龟主江青’也。据云至今悬于文家书房。然此事纯系文氏自造，卽古史辨学派所谓层累之历史也。”我赞同徐先生的判断。层累历史固然可以为编造者增添光环，但我们如何告慰那些在“文革”中真正受到迫害的英雄们的在天之灵？
　　４，是国学大师、楚辞泰斗吗？一个人是否为国学大师或文史大家，仁者见仁，智者见智，似不必过于较真　将文怀沙称为“国学大师”“楚辞泰斗”的主要依据，是他在上世纪五十年代初整理出版过《屈原集》以及随后陆续出版的《九歌今释》等。但是，有知情者就此发表过不同看法。五十年代初，舒芜先生与文怀沙在人民文学出版社共事，一同参与了整理出版中国古典文学名著的工作。据舒芜在《老吾老》（载《万象》2008年第10期）一文中回忆，当年任人民文学出版社社长兼总编辑的冯雪峰先生，安排编辑部同人各选一种古典名著自任整理，探索“以马列主义指导古典文学整理出版”，其主要工作是校注。舒芜指出：“包括《屈原集》整理者文先生在内的顾、汪、张、文、李、舒、黄几位整理者，都不是作为专家被聘请来，而是作为本社编辑人员被交派下编辑任务。从时间顺序来说，他们每一个都可以说是新中国整理某书的第一人，但这个‘第一’完全不包含价值意义，不是开辟者、创始者、奠基者的意思。”他还说：“ 这几本书陆续出版，除四部长篇小说外，其实都只是薄薄一本，注释完全是简单通俗式的，那时讲究普及，谈不上什么学术性。”即便如此，文注《屈原集》问世后，随即受到过其他专家的批评，而“文先生一出手就这样砸了锅，随即调离人民文学出版社”。关于《九歌今释》等书，柳白先生在其博客上发表“:红尘过眼录之十”《文怀沙、“文革”中恐怖的“西纠”、聂绀弩、江青》，其中写道：虽然，沙之白髯飘飘，仙风道骨之貌，极易“醉”倒某些人，但是学界知其底数的人则都明白，文的楚辞学问至多可抵一名中学教员。仅以上个世纪五十年代其《屈原九歌今绎》（以下简称《今绎》）为例，即遭到诸多学者质疑。在作家出版社1957年版《楚辞研究论文集》中，李一氓和黎汝清先生对文怀沙的《今绎》提出批评。李一氓说文的“译文非常不连贯，仅是有一句译一句，前后句无照应，甚至一句中的兮字上下脱节。有些地方译者更是没有深刻的了解原文”。而黎汝清的文章则对沙的《今译》有如下批评：“还必须指出的是，有的文法也欠通……”上面二人所谈，均依据史实，且有当年黑白文字为证，当不谬也。最近，我请汤序波先生编选其祖父汤炳正的书信集以备出版。汤炳正先生是真正见过章太炎受其亲授的弟子，通信集中即有写给章太炎的夫人的一批信。汤先生是学界公认的楚辞专家，曾任中国屈原学会第一任会长。汤炳正生前在１９８８年致汤序波的信中写道：“从报刊上看，不少人的学术成就并不大，却由于大事宣扬，名气很高。我一向反对这一套，现在看来，应当注意。你所提到的‘沙翁’，大概是指‘文怀沙’，此人学术水平不高，仅仅翻译了几篇屈赋，怎能与郭（沫若），游（国恩）二公并称呢？”汤先生所言，与舒芜、柳白先生所述，可以帮助我们解开疑窦。
　　如今，口述实录盛行于各媒体报道及出版物，为历史研究、传记写作等提供了许多重要素材。但是，鱼目混珠，良莠不齐，同样让人感到忧虑。在此情形下，人们特别是媒体中人特别需要认真甄别，严肃对待，警惕一切可能的编造并以此混淆视听。于是，草就此文，求教于文怀沙先生，求教于读者和各媒体同仁。并希望抛砖引玉，使时间脉络渐趋清晰，历史尽可能接近于真相。
　　　　　　　　　　　　　　　　　完稿于２００９年２月１2日，北京

[ 本帖最后由 lqm407 于 2009-2-21 13:23 编辑 ]

作者: 西部边关雪 时间: 2009-2-21 14:07
完全同意斑竹之说尽管鄙人没亲临现场听课 ......与斑竹

一起等待等待文老像巴金一样说真话但怕不会有结果喔

作者: 水如空 时间: 2009-2-21 19:31
不了解，不敢乱说。见文化人在讲座中不讲文化，而讲其他的，毕竟令人……

作者: 李凤宝 时间: 2009-2-21 20:06
　　近期季羡林老人的私物流散坊间，我为老人牵挂：最后的途中还如此窝心。文老若无主流出岔、大节失误，似还应“为长者讳”。

作者: 心静如水 时间: 2009-2-21 20:25
　　我不愿意相信这是真的，但事实就是事实。在今后相当长的一段时间里，不知道还有多少真相要被揭开。一言堂的时代终究快过去了。

作者: lqm407 时间: 2009-2-21 22:57
[quote]原帖由 西部边关雪 于 2009-2-21 14:07 发表

完全同意斑竹之说尽管鄙人没亲临现场听课 ......与斑竹

一起等待等待文老像巴金一样说真话但怕不会有结果喔

谢谢边关雪先生阅读。
等待着文老站出来辩明是非。

作者: lqm407 时间: 2009-2-21 22:58

原帖由 水如空 于 2009-2-21 19:31 发表
不了解，不敢乱说。见文化人在讲座中不讲文化，而讲其他的，毕竟令人……

谢谢水先生阅读。这是我所经历的事情。是令人失望……

作者: lqm407 时间: 2009-2-21 22:59

原帖由 李凤宝 于 2009-2-21 20:06 发表
　　近期季羡林老人的私物流散坊间，我为老人牵挂：最后的途中还如此窝心。文老若无主流出岔、大节失误，似还应“为长者讳”。

当然，我还是尊敬文老的，所以我希望他站出来说一说。

作者: lqm407 时间: 2009-2-21 23:00

原帖由 心静如水 于 2009-2-21 20:25 发表
　　我不愿意相信这是真的，但事实就是事实。在今后相当长的一段时间里，不知道还有多少真相要被揭开。一言堂的时代终究快过去了。

与先生一样，我也不愿意相信这是真的。如果文老能够驳倒就好了。

作者: 昨夜秋风 时间: 2009-2-21 23:57
看得我惊心动魄,我越来越相信李辉的话了.

作者: 西部边关雪 时间: 2009-2-22 10:21

原帖由 李凤宝 于 2009-2-21 20:06 发表
　　近期季羡林老人的私物流散坊间，我为老人牵挂：最后的途中还如此窝心。文老若无主流出岔、大节失误，似还应“为长者讳”。

其实季老也有不少......盛名之下其实难附喔

作者: 微风轻拂 时间: 2009-2-22 11:08
很值得思考的一篇文章。

赞同4版观点。这篇文章很中肯，没有褒，也没有贬，就事论事。

我们不能否认文怀沙先生的学术成就，但是我们不能随随便便的就将某位文人戴上“国学大师”的帽子。而且对文怀沙先生的质疑，我们可以这么看，如果是诽谤，文怀沙先生应该举出证据来。

这件事给我们的启发是：食品安全需要打架，学术研究领域同样要将诚信，如诚信都没有了，何谈学术道德？

作者: 微风轻拂 时间: 2009-2-22 11:09
李辉还是一个严肃的人，他的观点可信之处！

作者: 武俊岭 时间: 2009-2-22 21:42
“寿且多辱”一个人活得年龄大不要紧，但应该注意一下生存方式，如果像小青年一样是“人前疯”，则易受指责。本地的季老，也说过好多倚老卖老的话。
对文，不太了解。对李辉，多少看过他两篇文章。
但李兄之文，自然是不尚空言，平实可读。

作者: 武俊岭 时间: 2009-2-22 21:46
文怀沙先生频繁亮相于电视、报纸、网络各种媒体，故事越讲越生动，名头也越来越大、越来越响了。
确实是人前疯！

作者: lqm407 时间: 2009-2-22 23:32

原帖由 昨夜秋风 于 2009-2-21 23:57 发表
看得我惊心动魄,我越来越相信李辉的话了.

就内心来说，希望李辉的话不是真的。可是……

作者: lqm407 时间: 2009-2-22 23:34

原帖由 微风轻拂 于 2009-2-22 11:09 发表
李辉还是一个严肃的人，他的观点可信之处！

谢谢微风阅读。
对文老，我还是尊敬的。但李辉的话又不能不信。且看以后情况再说。

作者: lqm407 时间: 2009-2-22 23:37

原帖由 武俊岭 于 2009-2-22 21:42 发表
“寿且多辱”一个人活得年龄大不要紧，但应该注意一下生存方式，如果像小青年一样是“人前疯”，则易受指责。本地的季老，也说过好多倚老卖老的话。
对文，不太了解。对李辉，多少看过他两篇文章。
但李兄之文，自 ...

　　谢谢武先生的好评。
　　文老我见过，也听过演讲，我朋友中也有他的弟子。但对他的书还真没有看过。是不是“国学大师”，我只能听别人的。

作者: 西夏楼兰 时间: 2009-2-23 09:29
4版的文章比较理性。
人前疯倒没有什么，人的性格使然。那么大年纪的老人，鹤发童颜，精神不减，的确让人佩服。只是，老来发少年狂不能在经历上学术上有假，如有，还是应当质疑的，为长者讳不必。辨清还是有必要的。期待真相。

作者: 海凹 时间: 2009-2-23 10:25
赞同，静候真相。

作者: 程学武 时间: 2009-2-24 20:46
最近这是闹得确实很猛！我们拭目以待吧！

作者: rsh 时间: 2009-2-24 22:38
打开中财，读lqm407先生的文章，才知被誉为“国学大师”、“文史大家”、“楚辞泰斗”的文杯沙老先生，经记者李辉调查报告有欺世盗名之嫌。恰近日刚读罢陈清华先生《金瓶梅典评》，与现实一比较，怎么处处是西门庆式的人物？而且个个过的非常滋润，令人叹为观止。西门庆无非是有钱并花钱买了个小官的小混混，大街上比比皆是，我想他们永远混不到“大家，权威，泰斗”的位置，而“大家，权威，泰斗”是无法用欺骗手段获得的。但我们往往看到的却总是事与愿违，街头小瘪三个个现在都人模人样，比“大家，权威，泰斗”还不可一世，牛气冲天，这就是世道。
我没有将文老比作西门庆之意，但我有三点想法：一是在现实生活中不乏西门庆之流，伪权威、伪大师、伪泰斗、伪发明，充斥在我们的周围，为什么大家习以为常熟视无睹？长此以往，我们将给子孙后代留点什么？流毒万年？假若当历史翻过一页的时候，子孙后代又将如何看待我们？幸亏有李辉这样的有正义感的记者不畏惧权威，敢说敢揭露一些事件。在这个充满奉承，吹嘘掩耳盗铃自欺欺人的世道中，李辉是唯一敢说“皇上什么也没穿的”人，可敬可佩。二是我希望“人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀”的文老与这些事件没有一点干系，成就自有公道，欺世实不可恕，纸终包不住火。但人非圣贤孰能无过？三岁小儿也犯错，况成人？只要勇于承认错误都是妈妈的好孩子，都可原谅。勇于承认错误能还己之清白，更能给后世留许多敬慕。还己还后人一个清净。三是希望在这物欲横流，以耻为荣的世道中多出几个象李辉一样的多事记者，用舆论监督揭露更多的伪权威、伪大师、伪泰斗、伪发明，让后世人不要嘲笑我们。

作者: lqm407 时间: 2009-2-25 10:39

原帖由 西夏楼兰 于 2009-2-23 09:29 发表
4版的文章比较理性。
人前疯倒没有什么，人的性格使然。那么大年纪的老人，鹤发童颜，精神不减，的确让人佩服。只是，老来发少年狂不能在经历上学术上有假，如有，还是应当质疑的，为长者讳不必。辨清还是有必要的。 ...

谢谢楼兰阅读。
文老的事还没有下文。我们等着瞧吧。

作者: lqm407 时间: 2009-2-25 10:40

原帖由海凹于 2009-2-23 10:25 发表
赞同，静候真相。

谢谢海先生的赞同……

作者: lqm407 时间: 2009-2-25 10:40

原帖由 程学武 于 2009-2-24 20:46 发表
最近这是闹得确实很猛！我们拭目以待吧！

谢谢程版的支持。

作者: lqm407 时间: 2009-2-25 10:45

原帖由 rsh 于 2009-2-24 22:38 发表
打开中财，读lqm407先生的文章，才知被誉为“国学大师”、“文史大家”、“楚辞泰斗”的文杯沙老先生，经记者李辉调查报告有欺世盗名之嫌。恰近日刚读罢陈清华先生《金瓶梅典评》，与现实一比较，怎么处处是西门庆式 ...

　　欢迎新朋友来江天，并希望经常看到你的大作。
　　同意你的观点。只是，文老应该对李辉提出的问题具体回答一下好，不要王顾左右而言他。至今，我们还没有看到很有力的反驳李辉的文章。

作者: 随缘堂主 时间: 2009-2-25 22:02

原帖由 心静如水 于 2009-2-21 20:25 发表
　　我不愿意相信这是真的，但事实就是事实。在今后相当长的一段时间里，不知道还有多少真相要被揭开。一言堂的时代终究快过去了。

可谓
‘一石激起千层浪“啊
我想，文老是最清楚历史的一位，其他人的言论大多也就是旁敲侧击，但问题是他愿不愿让历史成真实的历史呢，有兴趣者尽可试目以待

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)