追昔抚今说家乡

玉德

.
        更正22楼一组数据。

    个人储蓄余额1955年为47670元，   1979年为1472662元。
    集体存款余额1955年为19091元，   1979年为1986427元。

    由于粗心，表格汇错，特此致歉。

西夏楼兰

４版用自己的生活经历和了解的情况告诉了我们社会的进步和发展。我想，大多数人是不会选择回到前三十年的。
不过，现在的确存在一些非常严重的社会问题，所以，才会有那么多人怀念前三十年。

海凹

你的文章还是你原前的观点。
玉德的每一段反驳，都是有理有据。玉德不是80后，为什么会有反驳的声音？在4版和微风的眼中，凡是不支持他们观点的就是极左。其实不然。

下面的话我不是针对四班的，而是说给和四班、微风观点相同的人的。
我想说的是，现在板起面孔迎合说教的人大致一样。历史是人民书就的，就要允许80后的声音，他们基于他们所处的社会现实，他们有他们独立思考问题的路径，他们有他们判断问题的思路，社会是复杂的，如果因为80后青年不迎合主流的观点发出一些声音，就要批判打压，恐怕也是徒劳。

微风轻拂

原帖由 海凹 于 2009-4-6 15:26 发表
在4版和微风的眼中，凡是不支持他们观点的就是极左。其实不然。

...

请不要臆测，拿出证据来。你海凹是左，但是我们从没说过你极左。自己说话也要凭良心，如果4版认为你是极左，凭什么你的每篇文章几乎都被加精。真是奇谈怪论。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-4-6 19:40 编辑 ]

水如空

原帖由 玉德 于 2009-4-4 22:05 发表
两个地震：
1、一在白天，一在夜里；
2、一在县区，一在人口密度大的城市，
3、一在32年前，一在救助技术科学相对发达的今天；
看不到如此区别而只比死亡人数甚至得出相当一部分人祸，岂不可笑？拒绝外援只会延缓 ...

先生所言甚是！
但同样犯了可笑的错误。
1、白天夜里是有影响的，先生所论完全正确。
2、县区人口固然少，但在山区，救助难度大得多。而唐山在平原，救助容易一些。
3、发达也只不过是相对，在救助废墟下的生命时，更多靠的还只是人力本身。
况且，九万不是个小数字。也许在32年前，汶川如果有地震，死亡人口会少得多，因为人口本身就少得多。
另外，拒绝外缓“只会”延缓重建速度，是否说得太绝对了些？

水如空

原帖由 海凹 于 2009-4-6 15:26 发表
你的文章还是你原前的观点。
玉德的每一段反驳，都是有理有据。玉德不是80后，为什么会有反驳的声音？在4版和微风的眼中，凡是不支持他们观点的就是极左。其实不然。

下面的话我不是针对四班的，而是说给和四班、 ...

没有调查研究就没有发言权！实践是检验真理的唯一标准！
不管是哪一种声音，都要有理有据。容许不同的声音存在，容许讨论，我们的社会才会进步，才会发展。
我要说的是：商鞅时代，是不许妄议朝政的，说坏自然不可，说好也不可。而大跃进时代，直到文革时代，说坏自然不可，说好是可以的。而现在，说好当然可以，适当说坏也是可以的。
——如此而已！

山野闲人

往事不堪回首，多少是因为有些痛，我的童年是在文革中度过的，青年时期遇上改革开放。每每遇到解放思想讨论，总觉自己很难与时俱进。很久没有来中财，工作忙是给自己的懒惰一个借口。说没有时间，那也不是，好些时间倏忽而过。都说三十而立，四十而不惑。想想过往，看看眼前，真的三十不立，四十还在困惑重重。
   看来还得多读像版主这样的文笔给自己充充电了。
   细细读，认真品味，实有必要了，也是时候了。
安好

随缘堂主

哦，好不热闹！
　　４版讲的过去我常听父母说过，应该说是如实的，有那么多的过来人可以作证。
　　当然，不同的地方不同的人遇到的情况可能有所不同，但从整个国家大形势看，前三十年与后三十年是没法比的，父亲说，如果前三十年也能像现在这样发展，小汽车进农村了。我也认可这一说法。

高山流水

认真读了，这个贴子有理有据，论述得很透彻。看来楼主是下了一番苦功的。
尽管现在的社会并不尽如人意，过去的三十年也有这样或那样的问题，但从总体上看，社会还是在进步，我们看问题应该一分为二来看，作为一个老百姓，我们能够远离战乱，我们能够衣食无忧（只要稍稍勤劳一点都可以达到），我们应该感到幸运。至于社会上存在的一些问题，那是人性的本能所致，咱们换位思考一下，如果你处于那个位置上，你就能保证两袖清风吗，你就能保证你的家属你的亲戚和你周围的朋友都能如你一样清廉吗。俗话说得好：世人不当官，当官都一样。
至于教育我就医的问题，我看目前已经在有改进了，或许在不久的将来就会有根本性的好转，让咱们拭目以待吧。

高山流水

再看了后面的跟贴，我觉得楼主只是代表个人发表了一些自己的观点和看法而已，如果你不同意，那是你自己的事，没有必要咄咄逼人，无止无休的硬逼楼主改变观点同意你的看法嘛，你有你的想法，大可写出另外一贴，把自己的观点阐述出来，那也是你的自己，那样才会是百花齐放吧。

lqm407

原帖由 一水 于 2009-4-5 09:13 发表
仔细跟读了，只能惭愧自己对农村情况的不知，虽然对那个时代或可说上两句。大家列举出来的这些数字让我看得眼花缭乱。我只想说无论主帖还是跟帖，只要思想清晰，目的明确，不相矛盾，讨论的结果就会很乐观。

一并 ...

谢谢一水版主的阅读与评说。可能因为年龄与地域的关系，一水可能对那时农村的情况知之不多，所以多看看别人的争论也是好的。

lqm407

原帖由 玉德 于 2009-4-5 11:43 发表
2
    沙青是不是精英，虽与本文无关，却与她的治学态度有关，与她的写作目的有关。或者说，与那个非毛化大环境有关。
    引中沙英本书引言中一段：
    “这一户农家只剩下父亲和两个娃。父亲一动不动地偎在炕上 ...

　　我对沙青也不太了解，不知道是男是女，也不知道他（她）是不是精英人物。只知道他（她）是北京作家，那篇有名的报告文学《依稀大地湾》是写我们家乡的，发在《十月》杂志上，很著名。
　　庞瑞琳倒是个女的，年过花甲了，是我们这里的作家，写有《幽灵飘荡的洮河》等几本书。我文章中的一些数据，是从她的书中来的。她是从省、市、县档案中弄来的。至于档案中的材料真实不真实，那就不是我们的事情了。
　　看来，玉德先生还没有将这两个人的情况搞清楚。
　　另外，《依稀大地湾》在网上是很好查的，只要输入这几个字，马上就会出来一大堆。但《幽》书网上搜不出来。对于当时人吃人的事情，不只通渭县有，我们县上也有，你如果问问稍上年纪的人，他们准定能说上好几个来。120多种刑罚的事情，是从档案中得来的。当然，当地上了年纪的农民都会说上好多种来。
　　这些事情，不与你再争了。看来这样争也不会有什么结果。

玉德

原帖由 水如空 于 2009-4-6 21:01 发表

先生所言甚是！
但同样犯了可笑的错误。
1、白天夜里是有影响的，先生所论完全正确。
2、县区人口固然少，但在山区，救助难度大得多。而唐山在平原，救助容易一些。
3、发达也只不过是相对，在救助废墟下的生命时，更多靠的还只是人力本身。
况且，九万不是个小数字。也许在32年前，汶川如果有地震，死亡人口会少得多，因为人口本身就少得多。
另外，拒绝外缓“只会”延缓重建速度，是否说得太绝对了些？ ...

    一个地震时间，一个人口密度，是地震死亡人数、尤其是第一时间死亡人数的决定性因素。现在先生只承认了时间因素，而在人口密度问题上用“山区平原救助难度”字样企图掩过。
     先生说：“也许在32年前，汶川如果有地震，死亡人口会少得多，因为人口本身就少得多”。这话很对很对，道出了人口密度与死亡率的关系，可是先生为什么不以同样的视角同样的原则去看待32年前人口密度比今天汶川大得多的唐山地震呢？

lqm407

原帖由 西夏楼兰 于 2009-4-5 20:15 发表
４版用自己的生活经历和了解的情况告诉了我们社会的进步和发展。我想，大多数人是不会选择回到前三十年的。
不过，现在的确存在一些非常严重的社会问题，所以，才会有那么多人怀念前三十年。

我也同意楼兰的观点。

lqm407

原帖由 海凹 于 2009-4-6 15:26 发表
你的文章还是你原前的观点。
玉德的每一段反驳，都是有理有据。玉德不是80后，为什么会有反驳的声音？在4版和微风的眼中，凡是不支持他们观点的就是极左。其实不然。

下面的话我不是针对四班的，而是说给和四班、 ...

欢迎海凹参与讨论。