盖棺并不能论定

武俊岭

原帖由 冷眼看 于 2009-4-19 12:23 发表
武兄近来可好？冷眼来看看你，呵呵～～

还好，谢谢你！你也好吧？

武俊岭

原帖由 微风轻拂 于 2009-4-19 13:28 发表


我个人倒认为，既然贺龙、刘志丹这些曾经的蒋介石眼里的“土匪”后来参加革命后就成为了英雄，那么张灵甫成为英雄又未尝不可呢？
毕竟历史不是以我们学的教科书为蓝本的，台湾也有中国历史课，至于谁更正确，姑 ...

如果让年轻人意识到教科书的虚伪，那编纂者就是出力不讨好了，呵呵——我以前作过一篇短文写得比较隐晦，也没人注意。

玉德

原帖由 武俊岭 于 2009-4-19 14:34 发表

首先谢谢玉德的点评！
从你的点评文字里，我大致地可以猜测到你说这些话是由那些书籍做支撑的。
真诚地给朋友说一句，我们现在急需补课：只说一点，国民党抗战，怎么能是一部《台儿庄战役》公演就能公正地看那段 ...

不是书籍作支撑的，而是历史，最简单的历史。不止台儿庄，国民党也打了几个硬仗、胜仗，但也得全面看，也得看到它的败仗、它的大溃逃。血京大屠杀，固是日本军国主义残忍，作为当时的国民政府，它就没有责任？皖南事变，本是同根生又相煎何急。共产党游而不击，从最初的几万人发展到45年敌后广大根据地，难道仅仅靠的是宣传？中国农民就那么笨，被几张嘴骗住？书好编，历史不好解释。

远了，还是说张灵甫吧，此一时彼一时也。孟良崮战役时的张不是打日本的张，而是一个身为中国人却急着要打中国人、打解放区的张。他的死也就不足道了，虽然他历史上也做过好事。昨天看人民日报一篇文章，说陈伯达谢富治坏，本质坏。谢富治历史上就没作过好事？向使当年身便死，一生真伪有谁知，人们评价人物，看他的以前历史，也看他的最后表现，因为他是以最后表现把自己定格在历史上的。

微风轻拂

这个话题就很复杂了，我们就拿毛泽东来说吧！中共中央已经定论毛泽东同志必须对文革和大跃进要负主要责任，这种责任是关系到亿万百姓和中华民族的责任。用法律面前王子与庶民平等的观念来看，毛泽东同志的责任也是一种应该受到法律追究的责任。

但是显然，邓小平同志还是以三七开的功过论来客观的看待毛的功过，肯定了他的功绩。

那么，用这种观点来看待张灵甫，张抗日战争是英雄，解放战争是执行的首长的命令。因此，如果也用邓小平的三七开论，张灵甫也应该是个英雄。

而且解放战争本来就是国共之间的内斗，无所谓谁是谁非。

所谓成王败寇。但是，我们分析历史人物有两个着眼点，一是要从是否有利与人类文明的进程来分析。所以美国南北战争的北方一派虽然造成了伤亡，但是解放了黑奴，所以，这是进步的。

而毛泽东领导的解放战争虽然说是解放了当时的贫苦农民，但是建国后的30年中的大跃进和文革并不能代表什么人类的进步。

我个人认为客观的看待这个问题的话，个人认为蒋经国先生才是中国前无古人后无来者的第一伟人，他才是真正解放中国人权的第一人。
当然，毛泽东也算是一个伟人，不过既然用三七开的功过论来看待毛泽东。那么手心手背都是肉，我们应该同样的公平对待蒋介石先生，目前为了台海统一大业，大陆政府也在正面评价蒋介石的抗日主战场的功绩。

因此，用一分为二的客观唯物主义观来看待蒋介石，他和毛泽东一样同样是中华民族的伟人。这种客观唯物主义历史观正是马克思辩证唯物主义的重要内容。

因此，如果说蒋介石是抗日伟人，那么执行蒋介石的命令的张灵甫将军也应该算是一个英雄。

微风轻拂

以上是用功绩论来辩证看待历史人物。

另外，我们还要从人格上来分析历史人物，所以，项羽这种过于残忍的人不应该属于英雄，类似还有成吉思汗。英雄不能仅仅有武力、征服、厮杀，还必须有仁慈、仁人之心。即中华文化所谓的“侠骨柔情”。斯大林这类冷酷的人，即便对前苏联功绩再大，对社会进程再有益，都不能算英雄，算“枭雄”。和曹操类似。

因此，我们如果抛开扯皮的所谓辩证唯物论，个人认为，中国历史上除了一个《天龙八部》小说中虚构的人物“萧峰”符合理想化的英雄外，几乎没有一个真正的政治人物是英雄。

中国近代的政治人物都是枭雄。

玉德

“国共之间的内斗，无所谓谁是谁非”，扯到毛泽东功功过过就有是是非非了。无怪乎你的辩证法原来扯皮，一样的原则不一样对人。解放战争本无所谓谁是谁非，建国后的30年中的大跃进和文革又不能代表人类的进步，你的“毛泽东也算是一个伟人”伟在哪里？

“解放了当时的贫苦农民”，这就是是，大是。张灵甫站在反对的一方，虽然执行的是他的“首长的命令”，也是非，大非。至于说人格魅力，仁慈、仁人之心，你的张英雄只有杀妇人之心。怀疑妻子(亦可说妻)红杏出墙，查无实据开枪打死，惹的老蒋也骂“娘希匹”。

“中国近代的政治人物都是枭雄”，你的“中国前无古人后无来者的第一伟人”蒋经国可是枭雄？

妹姚

在此欣赏！！

妹姚

再次欣赏！！

武俊岭

原帖由 玉德 于 2009-4-19 15:28 发表


不是书籍作支撑的，而是历史，最简单的历史。不止台儿庄，国民党也打了几个硬仗、胜仗，但也得全面看，也得看到它的败仗、它的大溃逃。血京大屠杀，固是日本军国主义残忍，作为当时的国民政府，它就没有责任？皖 ...

抗战初期，如果不以“空间换时间”，中国军队只会有更大的牺牲。对国民党抗战，不能看一地一时的成败，应该全面地看才能有正确结论。
评价一个人的功过是非，只凭最后的，可不全面。像林彪，你能因他最后的表现而否定他的军功吗？

玉德

东三省丢失不是空间换时间吧？皖南事变不是空间换时间吧？攘外必先安内不是空间换时间吧？老蒋抗战有功劳，但他的责任也应厘清。

至于林彪，不能因“最后表现”否认他的军功，但其“最后表现”却成为整体上对他定性的最重要依据。

武俊岭

原帖由 玉德 于 2009-4-19 23:31 发表
东三省丢失不是空间换时间吧？皖南事变不是空间换时间吧？攘外必先安内不是空间换时间吧？老蒋抗战有功劳，但他的责任也应厘清。

至于林彪，不能因“最后表现”否认他的军功，但其“最后表现”却成为整体上对他定 ...

好了，我不与你争了。问题已离开我的文章范围。这些问题可以写成文章。
我这两天正在想写《名山事业》，谈作文必备的三大修养，中山大学袁教授提倡的，我看十分迫切，于写作者。不然，发言总不免空洞。

摇曳风铃

再来学习！

武俊岭

原帖由 摇曳风铃 于 2009-4-20 09:30 发表
再来学习！

谢谢风铃！一向可好？问候了。

武俊岭

原帖由 李明 于 2009-4-21 09:41 发表
先盖棺，不要定论。谁定论都不好使，实事说话。

实事说话，就是要在占有真实史料的基础上说话。很难！

武俊岭

原帖由 妹姚 于 2009-4-19 21:23 发表
在此欣赏！！

就是在这里欣赏啊。呵呵，多谢了。