翻看旧书报时所想到的……

lqm407

原帖由 一水 于 2009-4-27 20:33 发表


最近我也总是一次编辑不成功，先帮４版编辑好了：）

谢谢一水版主。现在我无法编辑帖子，不知是怎么回事？给管理员反映了，他们也说不上原因……

[ 本帖最后由 一水 于 2009-4-27 21:21 编辑 ]

一水

是的，原来我还会帖歌：（刚才实着怎么也帖不上去了：）

晕

发到４版的帖子里去了

lqm407

原帖由 一水 于 2009-4-27 21:21 发表
是的，原来我还会帖歌：（刚才实着怎么也帖不上去了：）

晕

发到４版的帖子里去了

不知是怎么回事？询问管理员也没有答复。

微风轻拂

我家里也有少少几本文革时的旧报刊，是逛旧书摊淘的，当然不是喜欢那种文章，而是觉得新鲜。

4版此文描述的种种极左回流现象是和国家对文革否定不力有关。反观德国对纳粹立法，凡是鼓吹纳粹的都属于违法。

而我们在反左方面却是尴尬的，我们国家缺少赫鲁晓夫那种彻底否定斯大林的人物，这才是导致现在让极左回流的尴尬，这严重的阻扰了中国民主和法制进程。

玉德

原帖由 lqm407 于 2009-4-27 09:07 发表
　有一堆与“苏修”论战的书报。“反修”时的“学习材料”车载斗量。在人家的授意下，陈伯达、康生之流“理论家”写出了《九评》之类的文章，《人民日报》、《红旗》杂志连载，全国人民学习。那几篇文章的观点左得出奇，比现在的《中国可以说不》、《中国不高兴》及“乌有之乡”的文章“革命”多了，尖锐犀利多了。文章大肆叫嚣要彻底批判“帝修反”，要掀起“世界革命”，中国要当“第三世界”的头，领导“亚非拉人民”打出个“红彤彤”的世界……当然，

    但他们移花接木，前拉后扯，半句话半句话地进行拼凑， ...

V

“九评”中有“中国要当“第三世界”的头”的话吗？在第几评？请指出来。批评别人“移花接木，前拉后扯，半句话半句话地进行拼凑”，自己请先不要这样做。

玉德

原帖由 lqm407 于 2009-4-27 09:07 发表
　　　　　　　　　他们不仅对胡风的文学理论上纲上线进行批判，而且还将他们与胡风的个人通信交出来作为其罪行材料，甚至还用恶毒、下流、肮脏得无以复加的语言来攻击、挖苦、辱骂，恨不得一枪将其撩倒才解“深仇大恨”。与此同时，他们又以无比肉麻、无比低下的语言来献媚邀功，表示自己是一个完全的“革命战士”。
...

      原帖由 微风轻拂 于 2009-4-20 16:41 发表
　　“牛鬼蛇神、走狗、走资派、地主反右、打倒、粉碎、砸烂、批臭、狗崽子”等等侮辱人格的文革语言恣意的污染了汉语言的美好和纯洁 ...

微风轻拂

我没觉得作者文章的措辞和我的论点有什么冲突，文革语言本来就是恶毒下流肮脏的。我个人觉得看别人的文章不能带有一种找茬的视角来阅读，否则，任何文章都会被挑出很多语病来的。

我们看文章只要注重作者阐述的话题是否符合逻辑就可以了。当然，每一个人立场不同，看法不同是完全可以的。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-4-29 00:14 编辑 ]

玉德

我只要一下“强调原则的一惯性”，当你提出一个原则或赞同一个原则，就应该执行。

我看“恶毒下流肮脏”不见得比“打倒粉碎砸烂”文明多少，难道仅后者有“侮辱人格”之嫌？

至于是否符合逻辑我已提了一问，看是否符合功史的逻辑。尤其“三个世界”的划分，“九评”时好像没有，也许我记错了。

玉德

误：功史
正：历史

lqm407

原帖由 玉德 于 2009-4-29 00:44 发表
我只要一下“强调原则的一惯性”，当你提出一个原则或赞同一个原则，就应该执行。

我看“恶毒下流肮脏”不见得比“打倒粉碎砸烂”文明多少，难道仅后者有“侮辱人格”之嫌？

至于是否符合逻辑我已提了一问，看 ...

　　感谢玉德先生的批评。
　　但是，对玉德先生的某些批评不能接受。理由如下：
我在文章中说到“《九评》之类的文章”，当然不是特指《九评》，而还有其它文章。我文章的举例有《九评》中的言辞，也有其它同类文章中的言辞，先生要我只从《九评》中找出根据来，这是强人所难，其中的原因可能是玉德先生没有细读我文章的缘故。
所以，不再多说什么了。
不过，玉德先生的批评很有启发性。

lqm407

原帖由 微风轻拂 于 2009-4-28 19:57 发表
我家里也有少少几本文革时的旧报刊，是逛旧书摊淘的，当然不是喜欢那种文章，而是觉得新鲜。

4版此文描述的种种极左回流现象是和国家对文革否定不力有关。反观德国对纳粹立法，凡是鼓吹纳粹的都属于违法。

而我 ...

　　感谢微风的阅读与好评。
　　我总认为，“文革”后对左倾思想的批判是不够的。对“文革”的否定是正确的，但批判是不彻底的。

lqm407

原帖由 玉德 于 2009-4-29 00:54 发表
误：功史
正：历史

　　文章中有些字误，我也看到了。但最近我贴上文章后就不能重新编辑了，不知何故？给管理层反映了，也不能解决。
　　只得这样了……

随缘堂主

那是个让过来人心寒的时代，岂敢让它再来。
中国再经不起那样的瞎折腾了
呜呼，愿吾国人清醒，抵制左倾思潮的萌发

回眸一笑

我庆幸我出生时这运动已经进入尾声，我懂事时已经改革开放。我反思那阵子主要是人们普遍没思想或屈从一种强大的势力。我想斗争是无时不在的，但我们更应强调一种敬畏生命的底线，保证公平的言论权利。反对把思想斗争扩大到人身攻击。这么看来，这些年虽然存在许多问题，但局面要比那个时代文明得多，进步得多。我们衡量一个社会文明的程度应以人的解放为最大标准。

玉德

原帖由 lqm407 于 2009-4-29 08:21 发表

我在文章中说到“《九评》之类的文章”，当然不是特指《九评》，而还有其它文章。我文章的举例有《九评》中的言辞，也有其 ...

    看到了“之类”二字，不过我个人以为，凡是可以归为一类的，一要观点相近，二要时间相近。“《九评》之类的文章”，其界定更明确。遗憾此时，还没有“三个世界”理论提出，更不可有“中国要当‘第三世界’的头”说法，不管《九评》之类哪篇文章。是有一问。
    对历史的不严肃叙述，直接导致了对历史的不严肃评价。
    评论《九评》之类，评论《中国可以说不》、《中国不高兴》，至少应该看过那九篇文章和两本书，不知先生看过没有？

    还有对“传单与大字报”的评价，先生说“传单与大字报也是左倾政治所生的政治怪胎。那些东西没有理论性，没有人性，蛮不讲理，除了辱骂就是棍子、帽子”。这种评价公允吗？大字种只是一种工具，各种观点都有，以76年天安门事件为例，其观点就和67年大不相同，怎能一概而论？大字报和今天的互联网一样，左中右观点都有。某种程度上说：大字报是文革时期互联网，互相网是今天时代的大字报。

    “邓小平许多年前就说过：要重点反左防左。”邓小平已死过多少年，也应该走下神坛，一句具体的话不应该束缚住我们的思想。现在的重点是反左防左还是反右防右？从党中央最近一再强调坚持中国的政治制度反对照搬西方那一套、从上访事件不断发生大学教授说老上访者99％有精神病、从有人反对马克思劳功价值论、从有人看不到资本主义的本质危害而鼓吹资本主义的美妙、从失业不断下岗不断腐败不断危机不断、从看病难上学难住房难等等中，我们不能体会出一二吗？