翻看旧书报时所想到的……

玉德

原帖由 lqm407 于 2009-4-30 09:19 发表


至于传单与大字报。除了那“引蛇出洞”时期的大字报外，其它政治运动中的传单与大字报之类的东西绝大多数（我用这个词是防备细心的你又说当时也有着“反革命”的大字报之类的话）是极左的东西，根本不是什么政治观点的争鸣，而是在一种观念指导下的鼓噪。在极左思想指导下，大字报表现出的不是民主，而是一种特殊的专制。当时的大字报上绝对不允许出现与当时政治走向不同的政治观点，出现的就要按“反革命”等事件处理。
说“某种程度上说：大字报是文革时期互联网，互相网是今天时代的大字报”，那是一种不知道当时情况的主观臆想。这不细说，知道一点历史知识就行了。
另外，我说的都是前三十年的事情，请不要将什么“76年天安门事件”拉扯到一起来。（说到“前三十年”，也请不要将“西单民主墙”大字报的事拉出来作为批驳的材料。) ...

.
    说说纯大字报的事吧。
    1、为什么只可以提其它政治运动中的大字报，而不可以提“76年天安门事件”和“西单民主墙”的大字报？莫非两种大字报不是一类人写？我提这些，只是说明大字报是一种工具，各种观点都有，不可一概而论。
    2、我说“某种程度上说：大字报是文革时期互联网，互相网是今天时代的大字报”，不是主观臆想，文革时期虽然没写大字报，但我看了许多大字报，我们市的，当时学习负担小空闲的间多，放学以后就喜欢看大字报，不知是否算“知道一点历史知识”。
    3、大字报上各种观点都有，有紧跟形势的，有互相揭发的，也有工人贴大字报反映单位领导军阀作风、自私自利、乱搞男女关系的，还有批评干部官僚主义不关心群众。当然每个时代有每个时代的语言表达方式。
    4、我也亲耳听过工人对干部吼：你再这样我就糊你一张大字报。在他的认识里，大字报就是一种工具。
    5、“与当时政治走向不同的政治观点”这种表达太含糊，两派对立的观点，如保守派和造反派都有大字报，与当时的政治走向是同呢还是不同？如果狭义理解“政治走向”，现在互联网也不是很宽容，删贴不说，被抓的不是没有。当然不是“反革命”，是诽谤罪。

水如空

左实在很可怕。4版在许多文章中都关注了这个问题，很值得我们思考……

玉德

原帖由 lqm407 于 2009-4-30 09:19 发表


对当前十分严重的社会问题，我们都是焦心如焚的。我们盼望能够用民主与法制的手段来解决社会问题，而不应该重新捡起三十年前的那一套政治制度来治理国家。民主与法制有什么不好呢？为什么一说民主与法制就说是“照搬西方那一套”呢？难道民主与法制是西方国家的专利吗？这种思维真令人大惑不解。

如果又来左倾那一套，我们的祖国又会陷入苦难的深渊……
什么时候，我们思想才能成熟起来呢……...

对当前十分严重的社会问题，我们都是焦心如焚的。我们盼望能够用民主与法制的手段来解决社会问题，而不应该重新捡起三十年前的那一套政治制度来治理国家。民主与法制有什么不好呢？为什么一说民主与法制就说是“照搬西方那一套”呢？难道民主与法制是西方国家的专利吗？

以上说的我都承认很对，或许这也是我们的共同点。
我们所不同的在于对共和国第一个三十年的认识，是否有一个“苦难的深渊”？
而这种对过去的认识关系到解决上述问题手段途径的不同及对私有制本质认识的不同。

三十年前的那一套政治制度从本质上说和今天没有区别，只有宽严之分，区别的是经济制度。我们可以而且应该从西方国家学一些民主与法制的经验，我们也不能重新捡起三十年前的那一套东西，正如不能完全照搬西方那一套。但是，前三十年中，我们也有值得骄傲值得坚持的东西，为什么要全部否定呢？

令人大惑不解的原因在这里。

玉德

原帖由 水如空 于 2009-5-1 22:29 发表
左实在很可怕。4版在许多文章中都关注了这个问题，很值得我们思考……

现在，右比左更可怕，因为它已直接影响到民生！

水如空

三十年前的那一套政治制度从本质上说和今天没有区别，只有宽严之分，区别的是经济制度。
我们可以而且应该从西方国家学一些民主与法制的经验，我们也不能重新捡起三十年前的那一套东西，正如不能完全照搬西方那一套。但是，前三十年中，我们也有值得骄傲值得坚持的东西，为什么要全部否定呢？

所言甚是！而且，正是前三十年的政治基础才有了这三十年。也许如果没有那个基础，现在的步伐就要走大了，往右偏去了吧？走路就是这样，左了右了都要进沟，还是中间最安全。
那个时代没赶上，大概没有发言权，大家争得热闹，凑凑而已。见笑！

玉德

前三十年的政治基础的失败在于它没有保护好前三十年的经济基础。这种颠覆的因素至今仍存在着。

李凤宝

　　我保存了几年的上海当年出的“朝霞”，学搞文学就是从学它开始。那时讲究“三突出”，让我们走了不少弯路。每次搬家、清屋，老妻要摔掉，我都舍不得。特殊时代的东西，有它特殊的功用。
　　
　　对于“毛泽东时代”，老的冥顽不化怀念，小的不知真情向往，都需要象我们这号所谓“50后”、“60后”经历过、有感受的进行客观的比较。

微风轻拂

　　我们假设一下，一对父母抚养了一个子女，这对父母智商和身体都很正常，但是他持家的思路不对，对子女教育观念不对，导致他的子女只能受到小学教育并吃不饱穿不暖，还信奉打是亲骂是爱的教育方法对孩子进行棍棒教育。但是他的邻居呢？邻居们的智商、身体未必比他好，但是人家的子女都受到良好的教育并有好的成长的环境。那么，我们怎么来看待前者父母的功过呢？从爱心来讲他对子女是有爱的，从功劳来讲，他是有功的，毕竟将孩子抚养长大了。但是从一个成功的父母来说，这个父母是极不成功的，法律来讲，即便这个父母对子女再有爱心，法律也要剥夺父母的监护权。
　　
　　功劳是相对的，世界上没有绝对没有优点的事物，希特勒有没有功劳？也有，他很爱德国，希特勒对德国的军事工业发展有大贡献。但是，他是恶魔，他将德国送入了灾难。
　　
　　斯大林有没有功劳？大大的有，他领导了苏联卫国战争的胜利，但是我们假设一下，没有斯大林，难道就没有其他人领导苏联的卫国战争吗？恰恰是斯大林因为私心并大规模的清洗导致了苏联大量军事人才的流失，导致初期对德抵抗的艰难，让德国人长驱直入、如入无人之境。
　　
　　建国前三十年有没有功劳？有，比如毕竟没有将八亿人全部饿死，虽然老百姓饿得面黄肌瘦，但是还能苟延残喘，所以是有功劳的。还有两弹一星，这也算功劳。我们再假设一下，换一下其他人执政，会不会搞两弹一星？我估计或许搞得还快一些。
　　
　　金正日金日成父子有没有功劳？有啊！虽然没有北朝鲜人民没南朝鲜过得好，但是毕竟没有让老百姓饿死啊！而且北朝鲜还免费上大学，当然大学生的数量是极其可怜的。而且他们还免费医疗，当然大多数人患了癌症是只有等死的免费治疗，也只能免费看看头疼感冒的小病了。
　　
　　建国前30年有没有功劳？功劳大大的有啊！除了大跃进、文革、三面红旗、三反五反、大饥荒、大食堂、人民公社等等，剩下的没折腾老百姓的时间还是有这么几年的，只不过数目实在微乎其微，虽然总量只是区区30年，可是人的一生能有几个30年啊！在短短的30年里，同样千疮百孔的日本、德国、韩国一跃成为最富裕的国家。可怜的30年的中国，整整被耽误一生的一代或几代中国百姓。
　　
　　如果和同样战后千疮百孔的德国、日本、韩国发展速度相比，建国前三十年的功劳是很小的。但是和远古时代的原始社会、春秋战国的动荡时代、洪秀全李自成的时代相比较，建国前30年的改变还是日新月异的。从这个角度来说，我是要高呼建国前30年万岁的！可是我实在喊不出口，因为我是一个有良心的思维正常的人。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-5-3 12:20 编辑 ]

lqm407

　　谢谢各位的热烈讨论。
　　本想一一回复各位的帖子，但不知为什么回帖时总是出问题，而且不能重新编辑。所以只得这样了。

玉德

任志强有良心，他说和白菜相比房子等于没有涨价；孙东东有良心，他说老上访户99%有精神病。良心与良心不同，思维与思维各异。49年的中国是一个什么样？76年的中国又是一个什么样？有的人故意闭着眼晴装着看不见。从自行车也造不出来到两弹一星，这中间需要补充多少东西，那些人的正常思维在这里便不正常了。

    老的冥顽不化怀念，小的不知真情向往，天地间英明的只剩下他们这一号人了。遗憾的是，虽然打着“50后”、“60后”的旗帜，但“50后”、“60后”并不全是他们那号人。我也是从昨天走来，也“经历过”，也能够“有感受的进行客观的比较”。

    有的人死了钱没花完，有的人活着钱没了。屁股决定脑袋，也决定了所谓的良心和正常思维。