关于诗

山野青云

写这篇，是为了辩证地分析并批判一下某些流行于网络上的针对诗歌进行胡乱评论的谬论。

平心而论，我个人不喜欢徐志摩的《再别康桥》，而不喜欢的原因不是别的，仅仅因为徐志摩的这首《再别康桥》，写的仅仅不过是徐志摩他自己在某个很特别情境下的特殊心情，这种心情与我无关，而我本人也从未体验过这种心情，所以很难在我的心里产生共鸣。

虽然我不喜欢，但我却不妨碍别人喜欢，因为总有人喜欢欣赏《再别康桥》这首诗，正如总有人喜欢去欣赏李白写的那首《赠汪伦》“李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声；桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”一样。

针对这首《赠汪伦》，我也不喜欢，甚至毫无感觉，也不晓得李白的这首诗到底好在哪里，更不明白为何会被选入小学语文教材。但，我不会去妨碍别人喜欢，更不打算针对《再别康桥》或《赠汪伦》进行一番基于个人之管窥之见下的胡批乱判，因为我明白：萝卜青菜，各有所爱。

诗歌的本质是什么？

无非就是用来抒发作者个人情绪的一种文体罢了！

不论是古典诗词，现代诗歌，抑或还是流行歌曲的歌词，及曲赋和民歌等，虽然形式各异，创作手法及诗歌语言都也有不少区别，但其内在的本质都是一样的：无非用以抒发作者的感情及心绪罢了。当然，古人用古典诗词格式或民歌的形式，而现代人则兼用现代诗歌或古典诗词的形式，这些变化，其实都不过是时代在变迁的问题，可，偏偏有人认为现代诗不如古诗，像这种荒谬绝伦的提法，就像在告诉我们“古人真蠢，他们竟然不坐飞机而乘马车周游列国”一样的可笑与无知。

现代诗歌，与古典诗词，根本就不能胡乱类比，如果有人喜欢胡乱类比，我也无话可说，因为这种类比法，实在太过于独裁且荒唐到根本经不起丝毫的质疑：难道这天底下的道理仅仅因为你喜欢长袍马褂，就绝不允许别人喜欢西装或休闲装么？

诗歌，不论是古典的，还是现代的，其实其本质都没变，而其内核也大多不过就是某个作者个人在某种特定情境下的特殊意念之发挥罢了。我们也都知道一个事实：古代的诗词歌赋，也有很多是连广大的老百姓也根本就看不懂且无法理解的，且不论是李白写的，抑或是苏东坡白居易李清照李煜等诗词大家写的。可诗歌的发展历史却告诉我们：记不住的看不懂的诗歌，未必就是不优秀的诗歌，就比如我听过《荷马史诗》，也听说过藏族的长篇史诗《格萨尔》，但我说心里话，我从来不喜欢看这些诗歌，而不喜欢的原因，也不是因为《荷马史诗》或《格萨尔》写得有多差劲儿或多么难记。

我记不住任何一首十四行诗，这种诗体虽然在欧洲最初流行于意大利，而文坛巨匠莎士比亚也写过十四行诗，据说创作水准还远远超越了意大利的十四行诗代表诗人彼得拉克，后来还经莎翁之手传到了英国，可我读他们的诗歌，却依然是糊里糊涂：不但记不住一句十四行诗的内容，甚至连喜欢的情绪都伪装不出来，但，我们能否因为自己不喜欢，所以就有理由否认他们在十四行诗方面的艺术成就？显然，我们无法否认，因为我们没有去否认的资格。

侦探先生说“作为新月派代表的徐志摩，从这首《再别康桥》可以看出，虽然作为新诗突破了旧诗的一些束缚，形式更新颖，但可以看出徐志摩还是有受到旧诗的影响，这从诗的押韵、格式的对整都可以看出来，这也使得诗歌朗朗上口，如临其境，我觉得这点是很好的，但是随着现代诗歌的慢慢发展，这几点几乎已无影无踪了，然后我们再看看现代诗的现状，我想徐志摩看到今天这种情况，唯有摇头叹气了。和唐诗宋词相比，现代诗已经是相形见绌了。现代诗面临着这样一个窘境：对于普遍的大多数人来说，一提到诗，脑海里只能想起一些唐诗，或者宋词，没有几个人能想起什么现代诗，特别是今天的现代诗。”
    可我觉得，侦探先生在胡乱揣测徐志摩的个人思想：因为他知道徐志摩根本活不到现在，所以他敢借死人之口发他自己的谬论，且还可以死无对证。

目前很多中国人，一提到诗，的确在脑海里只能想起一些唐诗宋词，不过这也就仅仅局限于中国人，而不包括全世界更多民族更多国家的人。

更多民族更多国家的人，可能连唐诗宋词是什么东西都没搞清楚，甚至可能连徐志摩是干什么的也不知道，然而各个国家各个民族，在事实上却都拥有着他们自己的民族诗歌文化，印度诗人、文学家、作家、艺术家、社会活动家、哲学家和印度民族主义者泰戈尔写的诗，究竟该算作古典诗词还是算作现代诗歌，抑或算作新诗？

侦探先生还说“当代的现代诗还不如歌词，至少歌词保持了押韵”，我不清楚侦探先生嘴里所谓的现代诗，是不是应该专指中国人写的现代诗，且必须还得是用汉语写的。因为只有汉语的诗歌，才会产生并强调“押韵”这回事儿。

然而现代诗歌的概念，就必须得是中国人用汉语所写出来的诗歌么？如此定义，岂不很狭隘很片面？

“押韵”是个什么概念？古人写诗词时力求押韵只不过是为了读着方便，然而杜甫的很多古风，及李白的很多自由体诗，就有很多并没有押韵，如果按照侦探先生的逻辑，那么在古代曾经流传过很久的并不押韵的民歌及一些古风作品，当不属于真正的诗歌了？

当然了，侦探先生很喜欢说“记不住的诗歌没有继续存在下去的必要”这句话。

按照侦探先生的这个荒谬逻辑，那么除了姚明以外的其他中国篮球队员，当然没有继续存在下去的必要；除了劳斯莱斯，奔驰，本田，丰田等一些世界知名品牌之外的轿车应该全部被勒令停产，管他是什么大发还是红旗，抑或是夏利还是大众；除了一些伟人及各界精英人物们可以继续存在下去之外，其余的人则应该全都处死……。

像“现代诗歌不如古典诗词，现代诗歌还不如歌词”这种荒唐的逻辑，就像是在宣布“男人不如女人”，或“女人不如男人”之类的论调一样荒谬可笑。

侦探先生的逻辑为何会变得如此搞笑？就因为他认定了南拳比北腿厉害，或认定了北腿比南拳更牛气。

可我们也都知道：在武术界中，历来就没有什么拳比什么拳更厉害的说法，关于这个问题，我相信大家都看过电影《叶问》，自然，叶问也说过：“我不认为是北方拳输给了南方拳，而只是具体练拳的某个人输给了另一个练拳的某个人而已”。

所谓“一叶障目不见了批评”，可能就是这个意思：有些人很喜欢徐志摩的《再别康桥》，于是就把《再别康桥》当成了衡量所有现代诗歌的样板。可我个人，却对《再别康桥》毫无感觉，所以我从来没有把这个《再别康桥》拿来衡量其他的现代诗歌。

暂且不论《再别康桥》这首诗在某些人眼里是何等的优秀，然而在我心目中也不过就是很普通的一首诗，就像百花园中有百花齐放的道理一样，虽然有人喜欢主观地把《再别康桥》比喻成牡丹拉荷花拉之类的我也不打算反对，毕竟“情人眼里出西施”嘛，但我却总想说一句：某些人眼里的西施，也许只在某些人的眼里是“最美的”也是“最经典的”，但请不要强迫别人都接受某些比较独裁的个人化观点，因为在某些人眼里的所谓“西施”，在其他人眼里或许就是个丑八怪。

百花园中的花朵，不可避免地会出现些或凋零的或腐败的或因底肥不足而导致长势不好而没开出花的，这类诗歌当然会令读者深感遗憾，但扣除这些，总有种类繁多的花在盛开，并开得鲜艳骄人，且由不得读者不去注目。

难不成，就因为某些人喜欢徐志摩，就非要一棒子打死除了徐志摩之外其它所有正在盛开的现代诗歌之花么？

我看这类人，心胸实在过于狭隘：不足以与之谈论诗歌！





2009年7月30日

山野居士

[ 本帖最后由 山野青云 于 2009-7-30 20:37 编辑 ]

微风轻拂

有不同意见很正常的，关键是应该有自己的独特看法，同时尊重别人的不同。

侦探

嘿~先暖个脚， 谢谢您的批评，容我稍后详细回复您。 希望我们只是各抒己见，您别这么激动 呵呵 问好

侦探

首先，握个手，谢谢山野青云朋友的关注，我只是随手写了一篇对现代诗的感受（也可以说是批评）《也谈现代诗》，劳您大驾写了这篇来反驳。有不同的观点很好，每个人就应当有自己的观点，这样文学的交流才有意思。

首先，我的观点是批评，您反驳我的观点就是反驳我批评现代诗，但是我记得您前几天不是写了一篇《批评是福》，那为什么您就容不得我批评现代诗呢？您这不就自相矛盾了吗？呵呵，我对诗的研究没你深厚，但是也不能说我就批评不得，其实每个人都可以批评，也都可以赞同，毕竟人会有不同看法。我真不忍心拿您的话来反驳您，您这样也是“心胸实在过于狭隘”（参见您文章最后一句）还有，“因为我明白：萝卜青菜，各有所爱。”（引用您第四段最后一句）

您说“ 可我觉得，侦探先生在胡乱揣测徐志摩的个人思想：因为他知道徐志摩根本活不到现在，所以他敢借死人之口发他自己的谬论，且还可以死无对证。”——我这只是开玩笑的说，您就当真了？ 就好比......不好意思，又要用您的话来反驳您了，您在文中说“就像在告诉我们“古人真蠢，他们竟然不坐飞机而乘马车周游列国”一样的可笑与无知。”，和我一样嘛，您也明知道没有人会这么说，借“没有人”的口来发表您的意见（您对我的用了“谬论”一词，谢谢您的赏识），呵呵，我借“死人”之口总比您借“没有人”之口要好吧，死人死之前也许会说，可是您那“没有人”就是没有人嘛，这不是杜撰么。

您说“目前很多中国人，一提到诗，的确在脑海里只能想起一些唐诗宋词，不过这也就仅仅局限于中国人，而不包括全世界更多民族更多国家的人。”——我倒是希望您能够推翻这个看法，我支持您，祝您成功，因为我知道目前还没有人能推翻这个看法，中国能拿得出手的真的只有唐诗宋词，这点很多年以后也是如此。 我还真希望您能打破这个点呢。

您说“侦探先生还说“当代的现代诗还不如歌词，至少歌词保持了押韵”，我不清楚侦探先生嘴里所谓的现代诗，是不是应该专指中国人写的现代诗，且必须还得是用汉语写的。因为只有汉语的诗歌，才会产生并强调“押韵”这回事儿。”——是的，我指的是汉语的诗歌。还有，我说我觉得现代诗应当讲究押韵，这是我个人观点，是我对现代诗批评的一个方面，我没要求别人一定要接受我的观点，这点再说下去我又得拿您的“因为咱中国人虽然大多都很喜欢去批评别人，却在同时也都差不多不怎么喜欢让别人批评，且不论是善意的还是恶意的批评。”来反驳您了。

再来说说您老是爱说别人没有逻辑这事儿，我发现您很爱拿这句话来压别人呢，还好我现在还算清醒，虽然有点困，呵呵。您说“按照侦探先生的这个荒谬逻辑，那么除了姚明以外的其他中国篮球队员，当然没有继续存在下去的必要；除了劳斯莱斯，奔驰，本田，丰田等一些世界知名品牌之外的轿车应该全部被勒令停产，管他是什么大发还是红旗，抑或是夏利还是大众；除了一些伟人及各界精英人物们可以继续存在下去之外，其余的人则应该全都处死……。”

——您的这些“说”真是在偷换概念，现代诗——篮球？我是说现代诗要是再这样下去，才没必要存在，篮球有现代诗这种窘境吗？现代诗——汽车? 需要汽车（含国产，而且不少）的人很多，现代诗是一个必需品吗？ 您说“除了一些伟人及各界精英人物们可以继续存在下去之外，其余的人则应该全都处死……。”呵呵，您不止一次说道别人认为没必要就是要人去死，您还真会杜撰别人的意思啊。 友情提示：下次偷换概念的时候记得找一些靠谱的，至少沾上边的偷换。

您也很爱用这些词，诸如说别人“胡乱批评”（呵呵，那是不是别人可以说您胡乱反驳）、“谬论”（呵呵，您是高论）等这样绝对的词来一棒子压死别人（嘿，对了，您不也说别人是一棒子打死什么什么吗），用这种词很不高明的，这个也给您友情提示一下。大家交流观点何必这么激动？


就先回复您这些，您看我说的哪里不对，请指教，其实不用这么麻烦的，我完全可以只用您文章最后一句话“我看这类人，心胸实在过于狭隘”来恢复您的。呵呵， 这是我们两人纯粹的文字和观点之间的交流，不是针对人，希望我们交流愉快，记得指出我上面哪些话说错了，我们再交流过。忘了告诉您，我没说我喜欢徐志摩。嘿~ 问好您。



[ 本帖最后由 侦探 于 2009-7-30 22:35 编辑 ]

山野青云

[quote]原帖由 侦探 于 2009-7-30 22:15 发表
首先，握个手，谢谢山野青云朋友的关注，我只是随手写了一篇对现代诗的感受（也可以说是批评）《也谈现代诗》，劳您大驾写了这篇来反驳。有不同的观点很好，每个人就应当有自己的观点，这样文学的交流才有意思。


1 首先问先生一个问题：“没有调查就没有发言权”这句话可曾听过？
2 第二个疑问：先生既不懂诗歌，又为何一定要胡乱批评诗歌呢？
3 第三个疑问：我是写过《批评是福》，但我没打算写此文去为那些胡言乱语的人当保护伞。
4 第四个问题：汽车和诗歌，哪一个是必需品哪一个不是必需品的问题，实在很幼稚：一个属于物质文明，一个属于精神文明，请问先生，汽车如果是必需品的话，那么诗歌就不是必需品了么？也就是物质文明是必需品，而精神文明则是可有可无的东西对吗？
5 “古人真蠢，他们竟然不坐飞机而乘马车周游列国”一样的可笑与无知。”，这句话，不过是从先生的诡辩逻辑所推论出来的结果，而不是我想强调的论点，难道先生真看不懂？抑或故意跟我耍赖呢？
6  我这人，根本不会打算一棒子去打死一个文学体裁，但却很喜欢一棒子打死某些不经过事实调查就信口开河胡言乱语且胡搅蛮缠到底的人，我希望先生不是这种人，所以才写此文与先生探讨。
7  先生在《也谈现代诗》一文中，并没有指出哪些人的诗歌没有存在下去的必要，更没有指出现代诗歌为什么没有存在下去的必要，而仅仅针对现代诗歌和古代诗词在表现形式上的区别[按照先生的说法，也就是在是否押韵的问题上]大做文章，并发起批评。这种脱离诗歌内涵而仅仅在表现形式上用个人的好恶去胡乱批评的做法，是真正针对诗歌进行负责任的批评方式么？说到底，先生个人无非是因为喜欢押韵的诗歌，所以要否定那些不怎么押韵的现代诗歌。
8  我希望先生能认真回味一下我在《也谈现代诗》的后面给先生的留言内容，我不是平白无故那么给先生留言的，而是因为看了很多篇先生的杂文，所以才那么留言的，并且我还贴了首旧作在上面，虽然并不是什么精品力作，但也希望先生对现代诗歌能有所了解。而先生却说看不懂，那我也实在无话可说，因为在很多文学网站上，就连很多年龄很小，甚至才十几岁的文学小少年们也都能看懂了我写的到底是什么。
9  先生的很多杂文都犯这个毛病，不经过调查就胡乱发言，不经过深入细致的了解就胡乱下结论。即使在某些时候先生的某些杂文的大方向和主要观点是对的，但因为缺乏严密的逻辑，和有力的证据，及缺乏有针对性地有的放矢，而流于一杆子打翻一船人的泛泛而谈。这就是我给先生的《也谈现代诗》后面留言的目的：希望先生在写杂文的时候能尽量摆正一些心态，尽量不要用自己的个人好恶去胡乱对任何事情盲目下评论，须知先生也许是为了批评什么，但这样一杆子打翻一船人的做法，不但证明不了先生如何高明，却恰恰彰显了先生的个人修为：心胸狭隘不容人！

侦探

逐一回答您，仔细看咧，小二，来壶茶~

1.        答：现代诗歌的现状是大家都看得到的，我只是说一说我看法，然道这也要被赋予“权利”？

2.        答：呵呵，在下是不懂，不过也不至于连个皮毛都不懂，您还真是喜欢用“胡乱批评”来给别人定义，这又绕回到我上面的话，您的话是不是在别人看来也可以是“胡乱”呢？请作答。

3.        答：为何您的《批评是福》到了别人手上就是保护伞，而在你手上就不是？这都只是您说了算，呵呵，这也太那个啥了吧。

4.        关于汽车和诗歌，我真谢谢您给我道出天机，对，一个是物质的，一个事精神的，那您拿来类比是不是也是不妥？另外，在精神方面，诗歌还真不是大家（大多数人）必须的。呵呵，再次提示：下次偷换概念找个靠谱的。（注：您还没回答我质疑您文章中篮球——诗歌？还有某某某去死这两个问题，是不是默认了我的说法呢，嘿）

5.        您看，为什么我一提出来我们这两个句子其实是一样的就是我诡辩？这和您的“胡乱批评”论一样，别人在您眼里就是诡辩，就是胡乱批评，嘿，别人还真是邪恶。其实我拿徐志摩来假设和您的那句假设真的一样，都是“明知道”的，而且是您的更不靠谱，要不您问下别人吧，别不好意思哈。

6.        我也不会一棒子打死一个文学体裁（我也没这个资格），这点握个手。再友情提个示：您的一些用词也得尊重一下他人吧（可以不用管我哈，我没事儿）

7.        说道存在，我得给您澄清一下，我只是在以前（几个礼拜以前）和您的一些对话中说道：现代诗如果再这样下去真是没必要存在（您可以去查证），但我写那篇《也谈现代诗》，嘿，我有这么说么？我只是表示出我的担忧。您还真误解了，搞得我是个大恶人，一直不希望现代诗存在的一样（我怕别人不清楚的也误解），对这点，您还想反驳的话再看看我那篇，谢谢了。

8.        您的诗，我当然看得懂意思，但我的意思是我怎么能够轻易“点评”？万一我评得不好咋办？谢谢您抬举我，您在诗的方面比我强很多，祝您早日振兴现代诗。

9.        嘿，又跟我提到论据，论据论据，您还以为是写中学的作文呀？我写的文章都是发表我对一个事件和现象的看法，我讲的是是非，关于是非明眼人自然清楚，我打倒不了这种现象和事，生活中的论据很多（其实我文章中也有提出一些，您再仔细瞧瞧） 我承认我那篇《也谈现代诗》的论据不够多，我没你研究的深嘛？但我就不能说观点了？您再看也有不少朋友同意我观点的嘛。

最后，好像是您写的手法不怎么高明，语气总是很冲，但很冲也得有人怕才行呀。

再最后，您说到了我的修为，嘿~您真是高明呀，直接定义我的修为来了，您还真是神人，连一个人的修为都能杜撰 （友情再提个示：我们真对的文章，您别按耐不住直接攻击我哈）

最后的最后，心胸狭隘不容人？我不容什么了呀？我最多只说过现代诗再这样下去真是没必要存在（我强调多次了，您应该明白我这话是啥意思吧？还是要我解释给您听呢？）其实您真不该说这句的，因为，搞得我真不好意思原话还给您哈——您想想您是不是“心胸狭隘不容人！”？（容不下我和我的观点，还直接定义我的修为了哈，您真神，真神。）

问好   等待您的一一回答哈。

[ 本帖最后由 侦探 于 2009-7-31 00:52 编辑 ]

山野青云

原帖由 侦探 于 2009-7-31 00:39 发表 逐一回答您，仔细看咧，小二，来壶茶~ 1. 答：现代诗歌的现状是大家都看得到的，我只是说一说我看法，然道这也要被赋予“权利”？ 2. 答：呵呵，在下是不懂，不过也不至于连个皮毛都不懂，您还真 ...

１　现代诗歌的现状是什么现状？先生是全面调查过现代诗歌的整体现状？还是在主观臆测？另外，先生嘴里的所谓“现状”，究竟是谁的现状？是赵立华的现状，还是下半身诗人的现状？抑或是先生自己主观想象出来的现状？先生在评论现代诗歌的现状问题时，广泛地调查过现代诗歌么？ ２　不经详细调查就批评整体现代诗坛而不是某个具体的现代诗人之诗歌的做法，不是以偏概全的胡乱评论又是什么？ ３　以偏概全原本就不该，还非要强词夺理，既如此，我写的《批评是福》在先生手里不变成保护伞又能是什么？ ４　“诗歌还真不是大多数人所必需的”这种话，亏先生也能说得出来，真佩服先生。先生有资格代表为数众多的人说一句“诗歌不是你们所必需的”吗？既然诗歌不为人所需，那么为什么写诗歌的人越来越多？既然不需要，还写个什么劲儿？这不是自相矛盾么？ ５　关于用词问题，想必先生也看过我是怎么骂韩寒的，相比来说，对先生的用词，实在是很温柔了，至少到目前为止，我没骂先生一句。至于语气很冲的问题，这一点我很感谢先生的提醒，那么从今以后，我针对先生个人，用语极尽温柔可总可以了吧。 ６　我还记得先生分明说过“记不住的现代诗歌当不应该继续存在下去”，但是先生现在好像打算修改这个说法，而我写此文，就是因为先前先生曾说过“记不住的现代诗歌当不应该继续存在下去”这句令人如鲠在喉的话，若按照先生的逻辑，这个世界还有什么事物有资格存在下去？既然凡是记不住了就都不能存在下去的话，那么我根本记不住先生的真名，因为我不知道，就算先生现在告诉我，我也会很快的忘记，这也许是我记忆力不好，更或许是因为我和先生没什么关系，不是亲戚，不是朋友，也不是敌人，更不是狭路相逢的冤家对头，所以自然会很快忘记，所以按照先生的逻辑，先生本人不应该继续存在下去，我说得对吗？ ７关于振兴现代诗歌的问题，承蒙先生抬举，我还不至于疯狂到不自量力的地步，所以不敢受领先生的美意，不过我怎么看，先生的这句话，对我来说不过是个十足的讽刺。另外，就算徐志摩在世又如何？凭他一个人的力量就能振兴现代诗歌了？我看很难，现代诗歌并不是某个人的专利，也不是某几个人可以随心所欲的地盘，现代诗歌能否振兴，与大众的参与程度有关，目前的现代诗歌之现状，我认为不但不差，相反很好，因为大众在参与，写诗歌的也人越来越多，正所谓“星星之火可以燎原”“众人拾柴火焰高”，唐是宋词元曲是怎么蓬勃发展起来的？不就是因为官方提倡，民间盛行，文人士大夫纷起执笔畅写不停而令唐诗宋词元曲日渐趋向完善之程度的么？ ８关于论据问题，我之所以认为先生的论据不值一论，是因为先生把针对现代诗歌之批评的切入点搞错了。用是否“押韵”来否定现代诗歌的做法，真的很搞笑，这种做法就像批评男人的乳房没有女人的乳房大而柔软一样搞笑之极。因为我从来没听说专业的诗评家们用这种荒谬绝伦的论据作为批评现代诗歌的论据。 ９最后，关于修为问题，我之所以判定先生的修为有点问题，是因为我最初总习惯性地把别人当成聪明人所以不敢低估别人更不敢低估先生的智商，所以我会认为先生是在故意胡搅蛮缠指鹿为马，是在故意以偏概全并一杆子打翻一船人，是在故意狡辩，所以我才会认为先生的修为有些问题。如果是我真的判断错了，还请先生谅解，如果的确是先生的修为没有问题的话，那么我只好判断先生是个对诗歌完全不懂却非要装懂的人了。 １０，我认为我想对先生说的话，至此已经说尽了，在此基础之上再坐而论道胡乱狡辩也没意思，因为实在很无聊。 １１　敬先生茶！

侦探

有点事，先回答您几点，容下午再详细回复您。

我所说的现状指的是现代诗远远不如古诗词来得有影响这个现状，现在大多数人一说到诗的确只知道古诗词，不要说我又没调查，我不敢代表大多数人，但这是事实，您又怎么能代表“大多人”人说现代诗不是大多数人的必需品是错的呢？那您调查了吗？大多数人喜欢吗？请作答。

现代诗记不住就没必要存在下去=记不住的人就没必要存在下去？哈，您又偷换概念了，说实话这点是您写文章的一个问题，偷换概念还偷得不成功，你这个逻辑真是......呀。嘿，您再仔细想想是不是？我没有说我的观点就是其他事物没必要存在下去，请您反驳的时候不要老拿不想关的事和人来类比或者杜撰别人的意思，这样的方法说实话是比较拙劣的。

还有押韵的事儿，这只不过是我对现代诗的一个建议，提个建议也被您说可笑，嘿，也对，在中国提建议是没有用的，领导总是无视下面的建议，没想到不是领导的您不是“无视”，还直接把我的建议扼杀死了，被您评为“荒谬”。 古诗词里押韵的诗歌也不在少数吧，毕竟是诗的一方面，我希望在现代诗里再看到（虽然有的现代诗也押韵了，这点您应该清楚）

再说修为，嘿嘿，您仔细看看我的话，我都是针对您的话和您的文章在说事儿，您呢，很多地方是直接针对人的，“胡乱”、“胡搅蛮缠”、“修为”等，这些都直接针对我人了哈，但我还好，我没什么意见，您的风格就是这样，我还算好了，没被您像评其他人一样用“垃圾”、“神经病”等词来定义哈。 但再友情提个示：你直接定义了我的修为这个......嘿，我觉得该放宽心的是您，我没有容下什么，是您一直在容不下我的观点。

有什么话不对，请回复，我下午详细作答，嘿  握个手

[ 本帖最后由 侦探 于 2009-7-31 09:43 编辑 ]

侦探

补充，：

您的这句话很好玩——“用是否“押韵”来否定现代诗歌的做法，真的很搞笑，这种做法就像批评男人的乳房没有女人的乳房大而柔软一样搞笑之极”

请问，我有用是否“押韵”来否定现代诗歌吗？您再看看我那篇《也谈现代诗》，我是希望现代诗也能做到押韵，这是我的一个建议，到您嘴里却成了我拿这个来否定了，您这话还真“没有逻辑”哈（看，又让我拿您的话来反驳您了）

然后您这句话又偷换概念了，现代诗押韵是完全可以做到的，男人的乳房比女人大这您明知道是不可能的（当然，您说男的去变性、丰胸可以做到我也无话可说哈），一个可能的和一个不可能的，您拿来类比，这不是......哈。

还有，您拿我的话说事的时候爱用“你这么说就是要谁谁谁去死，啥啥事没必要存在”这样的话来类比我的意思，您很爱用“去死”这样的词来增加您话的分量，其实这真没分量。这样很没意思，因为我本不是这个意思，您其实应该知道的。没把您绕晕吧，不过您应该看的懂。


还还有，您一口咬定我是“完全不懂诗”，呵呵，我承认您比我懂，但我也不至于“完全不懂”啊，这又是您老爱用这么绝对的词来说别人，您的文章都有这个问题，您说话写字的口气总是很冲（您在其他文章用的词和句子更甚），这不像是写文章，像是在漫骂，嘿，要这样骂的话还不如去干一架才像个男人呢，所以我建议朋友您写文章的时候能够心平气和些，要批判一件事和人应当懂得幽默和用头脑（我猜您又想说我这是说您没用头脑，嘿，没，这也是我的一个建议，不知会不会被您又说成“谬论”哈）


还还还有，我发现您说不过我的时候总爱说我是“诡辩”，这也无法解决问题。


还还还还有，我说现代诗这样下去没必要存在（它无论是影响还是什么，真的比不过古诗词了，不信您去做个调查，咱打个赌？），它还没到更沦落的地步呢，所以我没有不包容它呀，我那篇《也谈现代诗》也只是表示了担忧和提个建议，这明眼人都看得出来，您却先不包容我的观点并且直指我的“修为”了，这是哪边心胸狭隘呢哈？


您说是不？   


上面两个留言有什么话错了，请您指出。无任何敌意，虽然我的“修为”不咋地，嘿

[ 本帖最后由 侦探 于 2009-7-31 10:06 编辑 ]

山野青云

原帖由 侦探 于 2009-7-31 09:46 发表
补充，：

您的这句话很好玩——“用是否“押韵”来否定现代诗歌的做法，真的很搞笑，这种做法就像批评男人的乳房没有女人的乳房大而柔软一样搞笑之极”

请问，我有用是否“押韵”来否定现代诗歌吗？您再看看我 ...

“说的讽刺一点，当今的现代诗还不如歌词呢，至少歌词保持了古诗词的押韵，徐志摩的那些诗不也是继承了“押韵”这一点么？我个人觉得诗歌，还是讲究一下押韵为好，这并不是束缚，好的诗人哪里会感到有什么束缚？只有写不出来的人才爱找借口。”
这句话是先生的原文内容总没错吧，先生的意思，无非是说不押韵的现代诗歌就没有好的诗歌，难道我说错了么？
那么我想问先生，中国的现代诗歌，最早从哪里来的？难道不是由舶来品转化而来的么？那么我请问先生：最初被舶来的外国诗歌，有押韵的吗？就算有一些被国人用汉语翻译成了带点押韵的，但老外的原文[也就是外文]诗歌，是押韵的吗？您还能说不押韵的现代诗歌就是“只有写不出来的人才爱找借口”吗？
先生完全在以个人的好恶去要求诗歌和诗人。押不押韵，不过创作手法和形式问题罢了，与诗歌的好坏有什么必然的内在联系？反过来，押韵的诗歌就是好的诗歌了吗？古代有首臭名昭著的诗是这样的：远望高塔黑乎乎，上头细来底下粗。 有朝一日倒过来， 下头细来顶上粗。
这首诗也押韵了，当然很符合先生对“押韵”的特殊爱好。

侦探

“说的讽刺一点，当今的现代诗还不如歌词呢，至少歌词保持了古诗词的押韵，徐志摩的那些诗不也是继承了“押韵”这一点么？我个人觉得诗歌，还是讲究一下押韵为好，这并不是束缚，好的诗人哪里会感到有什么束缚？只有写不出来的人才爱找借口。”

首先，第一个“押韵”我说的是歌词，接下来的押韵是“我个人觉得诗歌，还是讲究一下押韵为好” 这不很明显嘛，谢谢您把原话贴出来了，又帮了我一把。

您也知道我说的押韵是针对汉语的诗，何必要牵扯到外国的诗去呢。还有一首不好的诗压了韵退够推出其他诗都不必押韵？这时什么逻辑呢？（又让我反问您逻辑的问题了？嘿）


别老纠缠在押韵上呀，这只是我提的建议呢。您对诗的确比我研究得多。

我的其他话您还没回复我，是不是就默认了呢。

呵呵， 问好朋友

[ 本帖最后由 侦探 于 2009-7-31 12:04 编辑 ]

山野青云

原帖由 侦探 于 2009-7-31 10:59 发表
“说的讽刺一点，当今的现代诗还不如歌词呢，至少歌词保持了古诗词的押韵，徐志摩的那些诗不也是继承了“押韵”这一点么？我个人觉得诗歌，还是讲究一下押韵为好，这并不是束缚，好的诗人哪里会感到有什么束缚？只有 ...

您认为我有必要回复吗？您认为我默人也好，只要您高兴，随您怎么想，不过对我来说，您的留言，丝毫都不值得我回复什么，因为没有回复的价值。
而且，针对汉语的现代诗，也未必就一定要押韵，这个建议提得很不合理，先生不对任何一首具体的现代诗歌之内涵进行评论，却偏偏喜欢的表现形式上制定条条框框，还说什么“只有写不出来的人才爱找借口”。既然如此，我就给先生看看我曾写的三首旧作：一首不押韵的现代诗歌，两首押韵的古典诗词。

满庭芳
雪幕横窗，枯兰送夜，廖涂天际朦朦。凭高远眺，冷雾侵寒城。又是长街酒肆，微醉饮，暂抚茗筝。豪情起，荒人气度，最是寂鹏程。
厌朱光阔顶，骚人寻梦，故里梧桐。幔帐里，醉人漠怵西风。远客应酬即令，但斗胆，散魄津中。曾知遇，约年应到，枫叶染长虹。
2008年2月14日
山野居士

和佚名《游岳阳楼—洞庭湖》

临风镌意伫名楼，紫雾明霞画清秋。把盏独怀云梦燮，擎觥聚眺碧波柔。
骚人九问霜天暗，帝子德泽厚史幽。北望红尘神不再，明湖暗泣史沉钩！

愚溪雪漫水桥封，冷月江波鬼峻工。岳麓奇山排翰墨，千年古刹扣明钟。
炎陵祀下桑争秀，猛洞滩前舸竞嵩。但使飞鸿传远志，朝夕觑梦到芳庭。
2008年2月10日
山野居士

无题

不可名状
山在朦胧中任月色笼罩
都市的霓虹染花了疲惫的眼
车流在俯瞰的视角下
如缓慢的蜗牛
我在一点一点的搜寻着路灯下的漩涡
那个遥远而又清晰的记忆
多少来来去去的渴望在平淡中渐入消弭
小街的灯光
透过沉重的夜
辐射着宁静和安详
空灵的思绪
在迷茫中探索离奇
听歌的耳朵也漫不经心
飞扬的梦还在继续着幻想
如虹，如幻
在紫色的烟氲中化为流逝的河
机器的轰鸣在慢慢的沉寂
又是一个月缺花暗的季节
远方的传说如前


2007年9月23日
山野居士
——————————————————————————————————
最后，给先生看一首我写的自度词
《夜半回家有感》


     漂魂漠，夜长悲，
　　花下枯藤残雪飞，
　　落叶腐，腾云浮，
　　朝朝醉血志横初，
　　浊酒浸孤独！
　　
　　朗空明月今时无，
　　黄灯下，人影疏，
　　归人履蹒跚，
　　似乎陌路还看山，
　　尽在朦胧舞！




　　山野居士
　　2006年12月16日作

侦探

“您认为我有必要回复吗？您认为我默人也好，只要您高兴，随您怎么想，不过对我来说，您的留言，丝毫都不值得我回复什么，因为没有回复的价值。”——

答：您看，您又用这种话来搪塞了。一句“没有回复的价值”就可以扫去所有问题了，您果然很神。没有直面我的话，这并不是一个高明的手法，一个聪明的写文章的人不会这样。我没有说您不聪明。

但总算看到您用“不合理”这样的词了，总算没看到您再用“谬论”这样绝对的词来做说辞了。很好，我觉得我的建议合理，肯定要有觉得不合理的人，哪怕全世界只有我一人认为这合理，我欣赏我的坚持，也欣赏您的坚持。各抒己见很好。

一个人没有必要让别人同意自己的观点。心该宽一些。

[ 本帖最后由 侦探 于 2009-7-31 12:13 编辑 ]

山野青云

原帖由 侦探 于 2009-7-31 12:12 发表
“您认为我有必要回复吗？您认为我默人也好，只要您高兴，随您怎么想，不过对我来说，您的留言，丝毫都不值得我回复什么，因为没有回复的价值。”——

答：您看，您又用这种话来搪塞了。一句“没有回复的价值”就 ...

我们谈论的是诗歌问题，而先生看起来总喜欢回避这个问题，这就不好了。
既然先生的观点错了，就该勇于认错才对，可先生的实际做法呢？
长篇大论的在无关痛痒的问题上和我纠缠个没完，到底是谁心胸狭隘呢？
最初是因为先生心胸狭隘，既然不了解诗歌，那为何要一棒子打死现代诗歌呢？
既然已经不分青红皂白地乱打了棒子，就不要怕别人批评你嘛，哦，论到我批评您的观点，就成了“心胸狭隘不宽容人”了，可您在乱挥棒子胡乱打翻一船人的时候，您的心胸就宽阔了？

您为什么那么害怕去批评具体诗人之具体的诗歌作品呢？
我认为您根本不懂诗歌，所以才如此武断和极端，而从您的《也谈诗歌》一文中，我闻到了一种独裁专制的味道，您既然也不好诗歌也不懂诗歌，就别妨碍别人写诗歌嘛，难不成，只有符合了您个人心愿[也就是押韵]的现代诗歌才是好诗歌了吗？

山野青云

先生应该反省自身，我们在谈论诗歌问题，而先生呢，一个劲儿地在谈论些什么？想必先生自己最清楚：逃避诗歌问题，一个劲儿地顾左右而言他，这算是真正的探讨吗？

所以我说先生的很多留言不值得我回复，因为没有丝毫的探讨价值。