文章

武俊岭

111111141

[ 本帖最后由 武俊岭 于 2013-8-13 10:18 编辑 ]

武俊岭

苦修二十多年，我才理解了创作上火气与激情的区别。
真诚表达自我，好坏任人评说。我现在写小说写评论，就是这样的心态。
欢迎朋友们拍砖！

微风轻拂

对这篇文章观点深表赞同。

我小时候还是很欣赏宝黛爱情的，但是随着渐渐长大，每当看到宝黛爱情这些段落，越发让我郁闷。应该说，《红楼梦》是一部文学巨著，它的文学性不容否认。但同时，《红楼梦》也是让我非常郁闷的一部书，太压抑了。

中国人的性格中有一种遗传下来的压抑成分，这种压抑来自长久以来“非人性”的文化传承。比如封建时代人人性的压抑，儒家对“君子风范”的慎独要求，等等等等…………

这种压抑表现在文化上便形成一种独特的“残缺文化”“写意含蓄文化”，比如中国盆景讲究将天然的植物捆扎、扭曲、毁坏树木天然纹理。太湖石为文人喜爱，与其沧桑、多孔的外形有关。

中国人有悲情、忧郁、压抑情结，我们崇尚的一些英雄有很多是悲情，如项羽这个屠夫，人们因为他的悲情而轻易的原谅了他的嗜杀。

西方人天性率真，无论从文学，还是绘画、盆景艺术，都可以看出。

当然，对于中西方文化不同的优劣，这是见仁见智的，和人的价值观有关。但总体来说，我还是支持社会更趋向自然和人文，而人性是符合自然，也符合中国传统文化“天人合一”的范畴。

唐蒙他爹

此文雄浑！

云端

学习武先生大作！也冒昧掺合几句。
我觉得有些地方夸张了。比如“漫漫两千年的封建社会历史中，中国人人不像人：特别是女人，可以像名马似的在相互交换、赠予。”
人人不像人——有那么严重吗？我觉得中国文学作品留传下来的一些压抑，也许是悲情故事容易被记住的缘故。早期的诗经，后来的敦煌曲子词，描写民间生活情趣也有很高的艺术成就。
文学作品的生成似乎总离不开生活的土壤，西方作品自然反映西方生活，揭示丑陋堪称伟大是一方面，另一方面同时也可以看出其社会丑陋的现实存在。
即便西方经典，有许多也都是描述上留社会的乱象。看过一部电影，一个妓女被男人玩弄又宗教势力审判的抗争，这些虽然都宣扬了一些积极的东西，但也反映当时足够黑暗的社会现实。
茶花女、傲慢与偏见、简爱、呼啸山庄这些也刻画多了上流社会的百态人情。若说悲情、巴黎圣母院、悲惨世界、德伯家的苔丝这些也足够悲情，而基督山伯爵宣扬的又是什么呢？希腊哲学神话都不错，但是他们那些王权争夺的残酷血腥也丝毫不亚于中国的皇室。
他们的底层人不是没有人关注，尼采不开心并不是因为他生活在中国而感到压抑。
红楼梦的文学价值似乎也不止于爱情故事。文学的形式也不仅仅是小说。也觉得卡夫卡和一些特殊取向写作的人不是一个比较级别。
当然了，学习才能进步。学习西方，西方的个性解放是比较先进，同时也滋生了许多负面效应。包括东方只要是好的，自然都应该借鉴。另外个性也不能丧失。

[ 本帖最后由 云端 于 2009-9-18 17:56 编辑 ]

水如空

武兄的新作细细地读过了，诸位的评论也细细地读过了，很有一些感想，却很难说得清楚。
武兄推崇西方文学本没有错，红楼梦及其他古典名著的也确实有太多压抑人性的描写。不过，中国文学和西方文学作者的出发点就是不同的，中国文人更注重经世致用，更注重描写现实，更注重干预生活，也就是尽量叫文学有实用功能，而西方文人往往更注重人性，尤其在人性受压制时就必然会导致个性解放思潮的兴起。事实上，这样看似仅仅赞美人性的作品仍然是有干预现实的功能的，要不然也不会被禁。而在中国，被禁的书和被禁的程度远远高于西方，也许正是干预现实的功用高于西方的原因。
总感觉东西方文学像是树上的两条枝，一条是结果的，而另一条是只开花的。但实际上我们很难将二者严格区分开来，结果的总是先有花才可能有果，开花的难免也会结出果来，但花绝不见得比果更美好、更高明。
我很喜欢西方小说中构架故事的功力，以及描写生活的细致。在一部百万字的小说中有一个完整的框架，这是中国文学远远达不到的；而可以将细节描写得如同油画，这也是中国作品达不到的。至于其中的思想，也是各有千秋，不能一概而论。如云端提到的几部，还有在中国非常流行的《百年孤独》《飘》《汤姆叔叔的小屋》，都不是反应人性的，倒觉得思想上更与中国小说接近，其反应现实、干预生活的程度不亚于中国古典文学。
这一点是同意的，中国文学之缺少人性是因为中国历来的制度缺少人性，是生活本身缺少人性。而这一点反应在文学作品中，就是我们见到的这个样子了。曾有西方作家质疑巴金，说他《家》里的爱情描写不真实，巴金的回答是，你不了解中国。很难想像，如果如西方小说一样写人性，中国读者还会相信这是发生在中国大地上的吗？
一点儿不成熟的意见，供武兄参考！

心静如水

　　拜读大作，很是欣赏。但也深感无奈。什么的环境，出什么样的作品，在中国几千人治的环境下，讲人性几乎是不可能，所以文学作品中也人性就会少之又少，这才符合现实，如果环境不能改变，中国文学作品的方向也不会有多大的改变，不管个人如何倡导和努力，几乎都是徒劳的。

武俊岭

原帖由 微风轻拂 于 2009-9-18 16:47 发表
对这篇文章观点深表赞同。

我小时候还是很欣赏宝黛爱情的，但是随着渐渐长大，每当看到宝黛爱情这些段落，越发让我郁闷。应该说，《红楼梦》是一部文学巨著，它的文学性不容否认。但同时，《红楼梦》也是让我非常 ...

谢谢微风版主点评、支持我的观点！

武俊岭

原帖由 唐蒙他爹 于 2009-9-18 17:28 发表
此文雄浑！

谢谢朋友，问好了！

武俊岭

原帖由 云端 于 2009-9-18 17:52 发表
学习武先生大作！也冒昧掺合几句。
我觉得有些地方夸张了。比如“漫漫两千年的封建社会历史中，中国人人不像人：特别是女人，可以像名马似的在相互交换、赠予。”
人人不像人——有那么严重吗？我觉得中国文学作品 ...

谢谢云端！
我写这文章，并没有想让多少朋友认可。我只是表达我的所信——以后我自然会按照这个路子写下去。
中国人人不像人——正确的读法是：“中国人，人不像人”；不是“人人不像人”。呵呵，握手！

武俊岭

[quote]原帖由 水如空 于 2009-9-18 19:20 发表
武兄的新作细细地读过了，诸位的评论也细细地读过了，很有一些感想，却很难说得清楚。
武兄推崇西方文学本没有错，红楼梦及其他古典名著的也确实有太多压抑人性的描写。不过，中国文学和西方文学作者的出发点就是不 ... [/quote]
谢谢如空！
文学在以往，审美自然多一些。其实文学还有审丑的功能。人性，既有善，也有恶。而中国的人性之恶，远远没有得到文学上的有意识的审视——这在小说上，以后大有作为！
共勉！

武俊岭

原帖由 心静如水 于 2009-9-18 22:01 发表
　　拜读大作，很是欣赏。但也深感无奈。什么的环境，出什么样的作品，在中国几千人治的环境下，讲人性几乎是不可能，所以文学作品中也人性就会少之又少，这才符合现实，如果环境不能改变，中国文学作品的方向也不会 ...

谢谢如水！
现在我回复着大家的贴子，想到我文章中表述的，还有如水的贴子所说的“人性”，自然是把的“善”的一面。从这点上说，中国土壤里不多，无论现实与文学中。那只好审丑了——这是极有开拓价值的领域。

一水

提。

问好武版，现忙。容时间上来仔细拜读。

lqm407

　　同意武先生的基本观点。
　　对于中国的古典文学，我喜欢一些，主要是小说和诗歌。对中国的当代文学不大喜欢。觉得主要是说教的成份多了。对西方作品，特别是文艺复兴时的作品，我觉得很好，主要是思想解放与人性解放的作品多。当然，西方中世纪的作品也不行。在专制制度下不可能出现好作品。
　　解放后，红色作家的作品主要是为政治服务的，“说教”的成份更多了。现在，又将一些红色作品改编电视剧什么的，当然还是为政治服务。
　　佩服武先生读了这么多的书。

一水

读了主帖和跟帖，看得出“认真”二字，首先我想说这是江天近个时期以来一个“质”的飞跃。曾经，有多久、有多少文、有多少跟帖如蜻蜓点水或令读者无所适从而表示无奈？只这一点上，应该感谢武版的此篇作文。

说到人性，举凡中外“爱情”小说，我们能联想到的如楼上几位文友所提。如果没有选读这些名著的经历，大约是谈不出什么深刻的东西，鉴此，想我也不敢乱说，但在好文面前，还是粗略谈下不成熟的看法。如果以《红楼梦》和《查太莱夫人的情人》为蓝本来叙事东西方文学对“人性”的伸张和表现，参差自然可窥。但若以社会背景和历史环境来论，两部巨著的遭禁似乎“道理”也相差不远。文以载道，画也依然，如空所说“而可以将细节描写得如同油画，这也是中国作品达不到的”也不尽然。记得我在看劳伦斯的《查太莱夫人的情人》时，自然联想到笑笑生的《金瓶梅》，后来觉得它们本没可比性。再说《汤姆叔叔的小屋》，初读的时候是在小学，对书中可否关照“人性”没有太多的思考，只印象深刻到是我所读最受感动的一部书，它甚至影响我后来细读《林肯传》，乃至无形中对今日奥巴马的拥护。其实，无论中外作品，真的如大家所说，它们影响和干预我们的生活，乃至指导我们的世界观。

文学的大道在西方，文学的真经在西方。我们应该拿出唐僧西天取经的精神来，从西方文学中取来精髓，写出具有深刻人性内涵的作品来，进而改造民族精神。——武版这个收尾应该是自己为文的方向，看得出其中的坚定和激情，扣主题为“文学大道”，作为文友，我这里祝愿武版成功。