批评lvhq018先生的《说“快”》

草舍煮字

批评lvhq018先生的《说“快”》

文/草舍煮字

　　
　　开门见山，18兄《说“快”》一文在两方面有所欠缺。
　　
　　一，条理性
　　
　　如果我来写，首先可以大体说一下，当今时代我们有哪些事物相比过去加快了。
　　
　　其二，泛谈这些加快了的事物，哪些是恰当的，与国与民与社会是有利的，它们带来了哪些好处。
　　
　　其三，本文不是来歌功颂德的，有很多事物的加快是不良的、有害的，这是本文论证的重点。然后列举一些大家耳熟能详的不良现象。
　　
　　其四，这些不良的快分为哪些类型（这很重要），各带来那些害处。比如物质生产生活方面的，衣食住行（假冒伪劣商品和服务，骗子横行，发财求快），文化教育艺术方面的（快餐文化，剽窃抄袭，应试教育，旅游变成了拍照和采购，节日变成了购物），尤其是，更有很多的“快”如同双刃剑，在优势之下也有弊端，比如科技的快速发展，科技娱乐产品泛滥令人堪忧；高铁速度加快，安全问题令人堪忧；网络支付加快，网络诈骗令人堪忧；物质文明加快发展，精神文明滞后令人堪忧，等等。
　　
　　其五，建议社会管理部门解决的办法，以及老百姓应该坚守的底线，比如遵纪守法，一切为了健康、亲情、快乐，等等。
　　
　　18兄的这篇《说“快”》是缺乏明显的条理的。
　　
　　文章的条理化便于作者组织材料，也便于读者理解和留下印象。条理化虽然不至于事先要写个提纲，至少腹稿中要有，最后要落实在文章中，形式上当然不一定是整齐划一的第一条、第二条、第三条……。如果分析、论证缺乏条理的话，容易挂一漏万，影响文章的全面性和准确性，以及文章的说服力。
　　
　　二，说服力
　　
　　说服力来自证据力，也就是掌握的论据是否有力。收集、组织材料和论据时，依据条理的指引才不至于盲目，运用时才不至于像乌合之众一样一拥而上。比如，根据对“不良的快”的条理化分类，有针对性地为每一类举一两个典型的例子作为论据，进一步剖析。
　　
　　作文之前，在自己掌握的诸多材料中要进行甄别再使用，比如，正面论据（求证），负面论据（反证），间接的论据（印证），还有常见的和偶发的，普遍的和极端的，真伪，轻重，与论点的关系疏密的论据等等，论据要求真、求重、求密切、求常见和普遍。甄别论据后再选取有代表性的，写入文中进行论证。
　　
　　对于精选出来的论据，使用还应该适当、甚至逐一剖析，比如举出的某一种不良的“快”，要细致指出其坏处、成因及影响是什么。通过剖析才能使得论据少而精，精在说服力上。
　　
　　18兄此文中的论据缺乏甄别和剖析，你是作文之人，自可以按照上面的分类，把你文中的例子去对号入座。
　　
　　下面简单分析一下《说“快”》：
　　
　　文中首个论据是——当年，深圳人第一个喊出“时间就是金钱，效率就是生命”，从那一刻起，中国人被逐渐带入高速旋转的漩涡，慢不下来了。我之所以用“漩涡”而不是“快车道”，是因为这些年除了物质本身，我们并没有得到更多的东西……
　　
　　文章把“快”的始作俑者归咎于深圳的那个口号，其后直接否定了所有的“快”。难道我们用时间和效率创造了丰富的物质，就不是社会文明的一大进步吗？落后就要挨打，清贫而闲适的日子你可以过，但国际上的觊觎者们未必让你过。或许老兄认为你一个老百姓地位低，对中国人早已被带入国际这个“高速旋转的漩涡”无感，中国的商船在公海上被怀疑装有化学武器，肆意检查，中国的军机在自己的领海被外国军机撞得机毁人亡……这些离你太远，美国总统发起对中国打经济战争，你的生活没有发生任何改变，不清楚这是因为你的背后有雄厚的物质基础，包括经济实力、国防力量、科技竞争能力等等。当然，也许你觉得我是吹牛，中国未必能与美国抗衡，那你还不算麻木。
　　
　　下一个论据——“方便面是快速吃饭的标志，它融入了两代人的青春，并且还在向未来渗透。之后又出现了路边摊，煎饼果子首当其冲，麻辣烫紧随其后，高级一点的是舶来品，如麦当劳、肯德基之类。被方便面整得面黄肌瘦的人架不住肚子造反，于是快餐店应运而生。在垃圾食品的包围下，我们的味蕾退化了。”
　　
　　这一段把快餐食品一律斥为垃圾食品，这是良莠混淆的。比如方便面，看看《舌尖上的中国》对康师傅方便面的细致表现，这是一种持续经过多位营养师调整、品尝和检验的，精工细作的，快速和营养兼顾的食品，只是其享受性不如宴席。还有煎饼果子，这是一种传统快餐，粗粮、蛋白质、调味菜搭配，满足早餐（注意，不是中餐、晚餐）所需营养。不是所有快餐都是坏的，它足以快速疗一时之饥，但是把它们当做家常饭“整得面黄肌瘦”，则是人的选择问题。就像营养过剩引起肥胖症一样，罪在口腹之欲，而鸡鸭鱼肉，山珍海味是无辜的。方便面、煎饼果子同样无辜，除非你无可选择。如果忙得、穷得只能选择方便面，那就要另找原因了，也应该明说。
　　
　　往下读，文中把拉链的运用与“一刻情”联系起来，拉链的这种运用方法很普遍吗？匪夷所思嘛。这样混乱的论据，狼藉一片。
　　
　　前面的论据如此不扎实，突然转到国家政策的变化无常上面，是不是很突兀？既然列举的那些政策现在看来是错误的，是不是改正得越“快”越好呢？依然是混乱。
　　
　　文中的例子眉毛胡子一把抓，甚至连皇帝口吃误杀的幽默段子都用上了。虚构、夸张、怪诞才称其为段子，普遍性何在？证据力何在？
　　
　　如我在前面所言，“快”和很多事物一样，如同双刃剑，都是一分为二的。不能为了支持自己的观点就只强调一方——“快”的弊端，而无视和回避另一方——“快”的优势。抓住一点不计其余，这是缺乏客观公允的。不妨看看老兄之前的杂文，有无这个倾向。
　　
　　最后，我想反证一下论据的选取对于结论的重要性。某篇论述脾气的文章，论据中举的例子几乎都是乱世英雄脾气大、杀人掠地的典故，最后的结论却是——可以说，一个社会中，“脾气不好”的人越多，“敢发脾气”的人越多，才越能显示这个社会的进步——呵呵，这个结论给人的感觉岂不成了乱世才显示社会进步了。
　　
　　原谅我拉了另一篇文章来躺枪。总之，对于杂文来说，相当重要的两点，条理性和说服力方面，《说“快”》一文中都是有瑕疵的。
　　
　　或许有人问我，你说的像猪八戒啃西瓜皮——条条是道，怎么不另写一篇超过他呢？是这样，虽说在对“快”的负面影响这个问题上，我的观点和18兄是大致相同的，但我没有写作的意向，也就没有有意识地收集这方面的素材。我所论者是杂文的写法，如何更加具有条理性和说服力，18兄若是参考我提出的方法，应该写得更好。

《说“快”》链接：http://bbs.zhongcai.com/thread-1421228-1-1.html

   

lvhq018

这个需要仔细看。先提贴，待研究后回复。

草舍煮字

lvhq018 发表于 2018-10-3 09:01
这个需要仔细看。先提贴，待研究后回复。

多有得罪，多有得罪。

an安

仔细阅读了全文，受益匪浅。18老师这篇杂文我也仔细读了，各种快充分呈现，风趣幽默，这是18 老师行文的一大特点，风趣增强了文章是可读性，是每个杂文创作者都该学习的。关于材料的组织，的确是杂文创作的关键，材料是杂文的原材料，对不对味儿，全看料的配置。材料多起来时，如何甄选，就像钱多了，如何规划，草舍老师的分析会让江天全体文友受益。记得浮白客当时跟帖很有趣，提起了速效救心丸，的确，快有快的好，这个大前提要先肯定，之后要论证快的负面影响，必须再客观些。

草舍煮字

an安 发表于 2018-10-3 16:35
仔细阅读了全文，受益匪浅。18老师这篇杂文我也仔细读了，各种快充分呈现，风趣幽默，这是18 老师行文的一 ...

安老师的意见中肯。虽然我认为18兄那篇文有写法的硬伤，但观点我基本上认同，因此没有用杂文特有的投枪的激愤，和“痛斥”的词汇，依然延续不温不火的语态。老毛病改不了了。
祝各位版主、会员节日快乐！

千年女妖

每个人在做文时都有缺漏，一篇文章无论花了多少心思，写得再好，也无法定义为完美。这样的探讨是很好的，无论是为文者还是批评者，都受益颇多。先生的一双招子，亮得很哦

草舍煮字

千年女妖 发表于 2018-10-3 19:11
每个人在做文时都有缺漏，一篇文章无论花了多少心思，写得再好，也无法定义为完美。这样的探讨是很好的，无 ...

是的，这样的探讨是18兄发起的，他是个宽容大度的人，所以我才敢造次。

梅边

草舍煮字 发表于 2018-10-3 09:51
多有得罪，多有得罪。

先生也是无毒不丈夫。我再帮18兄来驳你吧？

梅边

煮字兄这篇，正合我昨晚跟女妖那篇的帖的意。这类文章，不是写抒情散文，是一定要有一个提纲的，至少要确定从哪几个方面写，这样才能严谨严密。18兄的文章我还没读，先不好多说。煮字兄对文章见解，可是一定要赞的！

lvhq018

关于条理性，这与写作者的习惯有关。我写作，有时候光顾自己红火了，只是按照自己写作时沉浸其中的意境写，甚至有意识地将自己感受到的意境放大描述出来。自己痛快了就行。完成后，也是寄期望读者也在读文时进入那样一种意境中，假想通过意境的传递使读者认同我的观点。我是学工科的，写多了技术经济分析报告和可行性报告，写多了论文，所以不想以技术论文的方式写杂文或其他文学文字。条理是一种约束。
关于说服力。我觉得杂文不是论文，论文需要客观，需要比较优劣，是“比较”的思维，而杂文是批评的思维，或者说是极端的思维（这个也可以进一步探讨），既如此，那么我本来是要批评“快”的，就不能说“快”好，说它好就等于和稀泥，也就没必要写文了，因为谁都知道“快”是有利有弊的。就好像在辩论会上，如果你说对方也没错，那已经输了。杂文遇到理性的人，干脆玩不转。
关于例证，草舍所言极是，应该有更具说服力的论据。也希望通过文友们的提示丰富入文。
关于文章的结构，赞同草舍的观点，转折显得突兀。而文章戏谑性太强，也冲淡了主题。
谢谢草舍！

lvhq018

an安 发表于 2018-10-3 16:35
仔细阅读了全文，受益匪浅。18老师这篇杂文我也仔细读了，各种快充分呈现，风趣幽默，这是18 老师行文的一 ...

既然是批评帖，an安何不也谈谈文章的劣势所在？

lvhq018

千年女妖 发表于 2018-10-3 19:11
每个人在做文时都有缺漏，一篇文章无论花了多少心思，写得再好，也无法定义为完美。这样的探讨是很好的，无 ...

女妖目光和文字犀利，正适合批评。不妨多指出拙文的毛病。

lvhq018

梅边 发表于 2018-10-3 20:03
先生也是无毒不丈夫。我再帮18兄来驳你吧？

不知梅边怎么出手相救呢？

草舍煮字

梅边 发表于 2018-10-3 20:18
煮字兄这篇，正合我昨晚跟女妖那篇的帖的意。这类文章，不是写抒情散文，是一定要有一个提纲的，至少要确定 ...

得梅兄肯定，吾心稍安你是抒情散文大家，杂文也内行。

梅边

lvhq018 发表于 2018-10-3 21:16
不知梅边怎么出手相救呢？

读完。还是属于抒情式的小散文，意在批判一种快（有时候例子举反了，比如微信支付宝支付就不该往那一类的归）。不是议论文或者说明文，煮字兄那样要求写出来的一定如他的大胡子嗔脸面一样板板正正，是另一种文体的了。这一种情绪散文，笔者会随着情绪走，以情绪来组织材料，让人看到的还是先情绪后材料，这就要求没有那样严谨科学了。本文把这一些现象几乎面面俱到地勾勒近来，快意又快乐，相伴而来的批评的效果也达到了。说到突兀，就是最后写出母亲一节，而这也只是言词之上的转换的突兀，于意，却是大相毗连，并转承归纳到主旨里去的。这样靠材料叙述延续文意的文章，自然影响到文字的自在流畅，是难免的，也是18兄“兜售”的太“快”了，否则也是能避免些的。并呈煮字兄钧鉴。