【六月杂谈】读书有什么用

李灿

　　读书有什么用，这是一个老生常谈的话题。在最近这些年，“读书无用论”的确很流行。记得十年前，我读大学的时候，就听说有很多高三学子高考弃考。而且，我们做一线教师的都知道，很多学生家长并不在意学生的学习。他们的孩子在学校不认真听讲，不做作业，考试交白卷，老师还不敢批评教育，害怕家长来找麻烦。在很多人眼里，读书确实是没用的，所以孩子学好学坏没什么区别。

　　现在很多家长都是这样，你要和他们讲读书的好处，让他们教育子女好好读书，他们是不以为然的；相反，你要和他们讲读书没有什么用，他们反而很赞同，还能给出五花八门的理由：

　　第一种情况，我的孩子读书不行，但我能让他把身体养好。他初中或者高中毕业后，虽然没学到文化知识，但可以去打工啊！世界上谋生的手段那么多，凭什么一定要靠读书呢？

　　第二种情况，我的孩子是女孩，她长大了是别人家的人。我干嘛这么大公无私，辛辛苦苦给别人家培养人才呢？女孩子嘛，长大了嫁个好人家，安心过日子就行了，读那么多书干什么？

　　第三种情况，孩子上高中、上大学，乃至以后读硕士、读博士，花费很高。我家里这么穷，供孩子读书得花那么多钱，我不想承受那么大的经济压力。相反，他早一点出来工作，我就可以少出那么多钱。说不定，他早一点工作，还能反过来孝敬我，帮家里分担经济压力。

　　第四种情况，好好读书的孩子动手能力还差一些，书读得越多越蠢。我与其花时间让他读书，不如花时间教他做事。

　　第五种情况，我们家目前我说了算，我的孩子书读好了，我在这个家的权威就会受到挑战。既然如此，我绝对不能让他脱离我的控制，更不能容忍他超过我。

　　其实，我举出的还不是全部，有的家长甚至还有其他更奇葩的理由。

　　我们不能说这些理由毫无道理，但的确是有害的，而且稍做分析，也是经不起推敲的。

　　首先我们说，世界上谋生的手段是很多，读书的确不是唯一的出路。可是，生活的质量也有高有低。你是愿意你的孩子顶着烈日在建筑工地劳作，还是愿意他在办公室里做着精密的研究工作呢？社会分工不同，我们不能歧视体力劳动者，但是从发展的角度看，什么样的工作对社会的贡献更大呢？国家的建设也是有限度的，有朝一日，房地产饱和了，你还能指望在建筑工地打工吗？你年轻的时候，能从事高强度的体力劳动，老了还能继续做吗？到那个时候，你没有其他的本事，怎么生存？随着，信息技术的发展，人类的很多工作会被电脑、机器人取代，想依靠简单的体力劳动生活，这是长远之计吗？

　　第二种情况也是有害的。的确有很多人有重男轻女的思想，这样的观念根深蒂固。可是，这样的观念也是不对的。你的女儿没有文化，粗俗无知，会有人看重吗？别人就是娶了她，她在家里能有地位吗？别人不尊重你女儿，还会尊重岳父、岳母吗？这不是间接地害了女儿，也害了自己吗？

　　第三种情况同样是有害的，这些家长只看到了教育的投入，没看到产出。你辛辛苦苦几十年挣的钱，可能没有孩子工作后一两年挣得多。书读好了，就业时可供挑选的机会就多了。那些在政治、科学上取得突出成就的成功人士，大多数都是高学历人才。也许有的人只看到，这几年就业形势不好，读了很多书的孩子反而没有其他的孩子混得好。可是，任何事情不能只看一时，要有长远眼光。为了孩子的教育，花费很多，毕业最初几年工作不一定称心如意，这的确是事实。可是，哪一代人的人生不经过挫折呢？我们不能因为他们暂时受到了挫折，就全盘否定读书的意义啊！

　　第四种情况也是存在的，而且在毛主席时代就有。毛主席当年号召知识青年上山下乡，就是觉得学生实践能力差，缺乏生活常识。可是，随着时代的发展，我们不能还坚持老思想。在当下，花时间让孩子读博士和教孩子种菜，哪意义大一些呢？这不需要我给出答案吧！我们经常听有的父母抱怨：“我的孩子只会读死书，什么都不会做。”一个人的动手能力是多方面的，专注于文化知识学习的人，可能某些方面的确不如其他人，但这并不完全是坏事。牛顿、陈景润生活自理能力也不行，但这并不妨碍他们成为伟大的科学家。反过来说，不读书的人动手能力一定好吗？也不是那么回事。一个人恰恰越是优秀，越是被人关注得多，一举一动被人诟病的也多。相反，有的人被人批评得少，不是他们动手能力样样都好，而是他们被人关注得少，这些缺点不容易暴露出来而已。我们可以做一个实验。我们找两个小孩，我们一般认为，张三动手能力总体上好一些，李四差一些。李四有一些事情做得令我们不满意，我们可能会说：“你看看张三是怎么做得！”可是，等看了张三就知道，原来张三也是这么做的。

　　我说的第五种情况，大家不要觉得不可能。我曾经在网上参加一个征文，有人就质问主办方：“为什么我女儿的作品获奖了，我的却没有？”有的人就是见不得子女超过自己，家长制的作风太重。正是这种扭曲变态的心理，打击了孩子的求知欲。他们看不到，这个世界终究是年轻人的，打压年轻人的发展是要不得的。

　　通过以上的分析，我们不难发现，穷人思维很可怕。很多糊涂的家长，他们在孩子正需要知识的大好青春，选择了纵容孩子玩耍，或者打击孩子的积极性，毁了孩子的未来，也害了自己。

　　我们永远要知道，多读书总是有意义的。一个人知识层次高了，才有选择自己喜欢的生活方式的自由，在人前才会更有尊严。

断肠崖居士

，多读书总是有意义的。一个人知识层次高了，才有选择自己喜欢的生活方式的自由，在人前才会更有尊严。——重点分析了家庭教育重视层次，细腻，深刻！

李灿

断肠崖居士 发表于 2019-6-7 15:04
，多读书总是有意义的。一个人知识层次高了，才有选择自己喜欢的生活方式的自由，在人前才会更有尊严。—— ...

穷人思维很可怕，有的父母对孩子说：“你要不读大学，我们家早就小康了。”

an安

有这样的父母吗？我在东北，这里的父母都是逼迫孩子读书，生怕上的补习班比别的孩子少。

an安

李灿 发表于 2019-6-7 15:06
穷人思维很可怕，有的父母对孩子说：“你要不读大学，我们家早就小康了。”

什么叫“穷人思维”呢？您这样说我理解不上去了。

李灿

an安 发表于 2019-6-7 15:23
有这样的父母吗？我在东北，这里的父母都是逼迫孩子读书，生怕上的补习班比别的孩子少。

确实有，有的学生不好好读书，老师批评了，家长有意见。我就遇到两个家长说：“李老师，我们孩子说你不该太厉害了，他怕你。”

李灿

an安 发表于 2019-6-7 15:24
什么叫“穷人思维”呢？您这样说我理解不上去了。

穷怕了，看问题思维也受到影响，没有长远眼光。我们十堰地区，有的家长说：“供你上大学要花很多钱，你填志愿就填十堰，不要填别处，每年能省不少车费。”他们不知道，孩子大学四年读完，连火车怎么坐都不知道。

草舍煮字

所谓穷人的思维，实质上就是短视思维。
由于物质贫乏的人们无法做长远和收益不确定的投资，比如教育，也就不再往这方面去想。只有那些快速、笃定能够获得收益的付出才是要考虑的，哪怕是蝇头小利。于是这样的思维就会逐渐成为定式。况且，我们的社会上一再有短期暴富和长期赔本的现象，证明着他们的思维的正确性。比如发财的多是学历低的人，大学毕业生找不到工作，或者反而要去给小学学历的老板打工，等等。
“穷人思维”本身无贬义，这个名词受到质问赋予了它贬义。而穷人思维若是在社会上一再有市场，比如发财，那它恐怕就要有成为褒奖词汇的可能了

李灿

草舍煮字 发表于 2019-6-7 16:42
所谓穷人的思维，实质上就是短视思维。
由于物质贫乏的人们无法做长远和收益不确定的投资，比如教育，也就 ...

您说得很对，确实是这样的。

高骏森

这篇文论的句句在理。赞同。

只是有一个问题困惑着我：那么多家长认为读书没多大用，为什么又还愿意花钱让他们去读大学呢，而且很多还是不怎么好的大学。是我，就要反驳问他们：读个小学不就得了，能识字，能算账，能认识钱，知道怎么买票坐车就可以了。你说没有用，又还要让他去读，用自己的矛戳自己的盾呀。

李灿

高骏森 发表于 2019-6-7 19:07
这篇文论的句句在理。赞同。

只是有一个问题困惑着我：那么多家长认为读书没多大用，为什么又还愿意花钱 ...

混文凭而已，他们中有的人并没想让子女真的受教育。

fonyuan

那么，如果家长有五十个亿，孩子是不是可以正大光明选择不读书了呢？
因为就算读书，绝大多数孩子十辈子也挣不来这么多钱的
而人的一生非常有限，为什么要那么多年辛苦读书，最后去挣钱呢？
所以，你只说了一个非常片面的问题。
自己还是陷在“读书之后成功有钱”这么一个怪圈里。;P

李灿

fonyuan 发表于 2019-6-7 20:34
那么，如果家长有五十个亿，孩子是不是可以正大光明选择不读书了呢？
因为就算读书，绝大多数孩子十辈子也 ...

你所说的不是没有道理。

fonyuan

作为一名教师，更要有高远的思想和不寻常的思维方式，不然，你的学生从你身上学到的只有书本上那点东西，就很不幸了。

李灿

fonyuan 发表于 2019-6-7 20:36
作为一名教师，更要有高远的思想和不寻常的思维方式，不然，你的学生从你身上学到的只有书本上那点东西，就 ...

淡泊名利，只存高远。