实话并不一定都是真话

玉德

原帖由 西夏楼兰 于 2010-7-10 15:57 发表


期盼玉德老师的文章。你把两革对比来写，角度选得不错。两革在物质层面和精神层面自由度上都有可比较之处，愿早日读到您的文章。

玉德老师说到讨论文革的事，我也正想谈谈我的看法。对文革的历史回避是不可能 ...

谢谢楼兰，你给的那个地址我也收藏了，容当后读。

对文革的回避和遗忘都是不可能的，因为它牵涉到明天道路的选择。所以我关注文革也在于此。有人说我害怕真相，文革和改革我都非既得利益者，有什么好怕的。

对文革研究，要有大局观、全局观，要把文革当成一个十年的过程，而非瞬间片断。还有否定文革，要否定什么，否定荒唐还是全盘否定它括经济政治制度。文革有两个基本的东西：一是共产党领导、一是社会主义经济制度，即生产资料的公有制。

当然文革除了荒唐，还有左的东西。举一个小例子，文革对前17年也是否定的，说是修正主义统治，在中学的时候我就很不理解，还曾和同学私下讨论，说是毛主席领导怎么还修正主义统治？

玉德

原帖由 云端 于 2010-7-10 23:07 发表
看到这个标题，我犯糊涂了好一阵子：原以为实话与真话就是一回事，直看到这里：
最无奈的就是，人们习惯了用自己所见所感来定性这个世界。世界不是统一的，定性还有什么意思呢。

如果仅为定性文革，那当然没有什么意思。如果定性的目的是为了否定一种所有制张扬一种所有制，那意思就大了。两极分化便是意思之一。

一水

谢楼兰。存了，之后抽时间要看一看。

一水

原帖由 陀螺 于 2010-7-10 21:35 发表
陀螺是文革末期出生的，对那段历史没有亲身经历过，也没阅读过多少史书，所以，对各位争论的是非曲直不敢妄言。但是对玉德先生实话不等于真话的观点表示赞同，这里的赞同仅是从理论的层面支持，与文革的是非无关！
...

陀螺如果感兴趣了解那段历史的真实，建议你可以从头梳理，之后回来江天点击玉德老师和大家一起讨论过的文章，这样才能做到不被某句话所局限，才能不偏不倚。

玉德

原帖由 一水 于 2010-7-10 16:39 发表
“两革”对比，确实是个建设性的思路。读了玉德老师的文章，非常正视楼兰的看法。钩沉历史，要注重一个大环境和大背景的问题。“文革”一开始的口号是“横扫一切牛鬼蛇神”——见1966年《人民日报》。时代虽不远，但 ...

你的这段话我也思考了一下才回。评价文革很难，有大智慧方可。光一个大环境大背景问题，就需要一定的距离一定的高度。

评价两革，并非两足球队一定要比出个高下(淘汰赛)，如标题所言我更看好一个融字，只是否定掉的东西怎么融，西班牙与荷兰，去掉哪一个都没有明晚的决赛。

云端

原帖由 陀螺 于 2010-7-10 21:35 发表
陀螺是文革末期出生的，对那段历史没有亲身经历过，也没阅读过多少史书，所以，对各位争论的是非曲直不敢妄言。但是对玉德先生实话不等于真话的观点表示赞同，这里的赞同仅是从理论的层面支持，与文革的是非无关！
...

刚才写了很长没等发就丢了。郁闷。。
刚也去看了微风的帖，看到陀螺调停不成不过看到59楼和62楼，就有些释然了。我刚写那些就不必赘言了。呵呵
刚开始看到浪漫一词也和陀螺一样，想了好几天。经过仔细分析，我认为那句话是被误解了。或是表达问题，或是理解问题。人们在讨论过程中，往往因为纠结于论据，把彼此的胡同挤得越来越窄。是所谓：跑偏。

即便没有微风和玉德帖的图，即便我们自己没有经历那个年代，即便不相信教科书，但家中长辈们经历过的，可之一二，而作为什么角色什么位置什么时间什么场合所见依然不同，所以即便亲耳听到亲眼见到的往往也是如玉德所说的“实话”而未是必反映整体情况的“真话”。

云端

原帖由 玉德 于 2010-7-10 23:23 发表


如果仅为定性文革，那当然没有什么意思。如果定性的目的是为了否定一种所有制张扬一种所有制，那意思就大了。两极分化便是意思之一。

什么制度好，我说不好，似乎政治无完美，能尽量顾全绝大多数就不错了吧。
从玉德许多帖子感觉得到您是坚持公平正义的人，反对两极分化是一种平等博爱之心，进而提出和证明一些观点，我感觉人们的怀旧情结更是出于对当今两级分化现状的一种抵抗。
信仰不同是可以理解的，相比蓝绿之争，咱大陆同胞好歹也是人民内部矛盾吧。具体到政治大局，我还真说不清楚了，呵呵告退，晚安：）

玉德

原帖由 云端 于 2010-7-11 00:02 发表

刚才写了很长没等发就丢了。郁闷。。
刚也去看了微风的帖，看到陀螺调停不成不过看到59楼和62楼，就有些释然了。我刚写那些就不必赘言了。呵呵
刚开始看到浪漫一词也和陀螺一样，想了好几天。经过仔细分析，我认 ...

我用浪漫一词其实也很斟酌，“本意好却因目标过高实效打折扣或难成功”，这一层意思用什么词好呢？想来想去还是用浪漫吧，因此在《两革》中用了该词。回贴中用则是那个思考后的随手了。

很欣赏你这句话：作为什么角色什么位置什么时间什么场合所见依然不同

玉德

转一篇贴子，供自己学习和求证。也供愿意欣赏的朋友欣赏，愿意求证的朋友求证。

海凹

玉德老师的文章有哲学，有说服力。

柳藏

各位老师同学吃过午饭了吗？哦，吃过啦。那睡过午觉没有？噢，睡醒啦。那服了六味地皇丸没有？哦，服过啦。那见过毛主席没有？噢，见过啦。那见过马克思没有？哦……

大山

原帖由 太阳神 于 2010-7-11 02:33 发表

非常赞同玉德的这种客观公正的主张！
我非常感兴趣玉德老师关于两革的历史考察。希望早日拜读您的大作。
听人把两革定之为“文革”是“政治动乱”，“改革”是“经济动乱”。这两个动乱可不是我的发明哟。

太阳老师明鉴：在这个帖子里，韬光养晦者有之，胡搅蛮缠者有之……

玉德

原帖由 柳藏 于 2010-7-11 13:39 发表
各位老师同学吃过午饭了吗？哦，吃过啦。那睡过午觉没有？噢，睡醒啦。那服了六味地皇丸没有？哦，服过啦。那见过毛主席没有？噢，见过啦。那见过马克思没有？哦……

先生此贴可没有道不道谋不谋的意味了。

芬芳五月菊

看完文章，有所感悟：实话不一定是真话，确实如此。江天很少来，向老师学习，问好。

柳藏

原帖由 玉德 于 2010-7-11 14:15 发表


先生此贴可没有道不道谋不谋的意味了。

是滴，我们原本不是冤家。亿万之众，难得一唔，相见何必不欢？江天少了你我，肯定照样运转，但少了你我，这几天肯定回贴量要稍逊几分。玉德先生，你说呢？

[ 本帖最后由 柳藏 于 2010-7-11 16:02 编辑 ]