闲话诸荀亮的失误

素手调冰弦

我打算观察追尾你我跟帖的那些跟贴者们。从他们的跟贴那儿再看出一点与人性相关的东西来。所以我们先保持沉默吧。

[ 本帖最后由 素手调冰弦 于 2010-8-2 06:39 编辑 ]

素手调冰弦

原帖由 南山菊 于 2010-8-1 21:04 发表
魏国也免不了灭亡。历史就是这样。但是那些人物都留在了历史的烟云之中。
他们曾经活过，就是他们的价值吧。

历史也是证明人类是等级划分的罪魁祸首之唯一证据。当然这是题外话了。我歇下了，明天要早起。晚安吧。

[ 本帖最后由 素手调冰弦 于 2010-8-1 21:14 编辑 ]

南山菊

呵呵，谢谢楼上的美女。问你好。
我和你很多观点不一样，但是方向好像一样呵呵。
我想，也许我们该去看看真正的三国了，那才是三足鼎立，可是如果孙曹两家本是亲家，你说刘备不是必败吗？刘备一定上赶着那两家结亲，如果刘备家有大小乔那样的漂亮女儿，你猜测他会不会献媚贡献上呢？

哈哈。这个三国让我们煮熟了。请渔夫老师原谅。

南山菊

如果说刘备成全了诸葛亮张飞关羽赵子龙，不如说后者成全了他。或者，彼此成全。而那个纽带，就是情谊。不然，那几个人走到哪里都是好汉。

好了。三国已经灭亡了。讨论还在继续。再次欣赏渔夫老师文章。

[ 本帖最后由 南山菊 于 2010-8-1 21:32 编辑 ]

南山菊

我最后再跟一贴，渔夫老师这篇文章非常精彩。如果在杂文版，大概也会很合适。
喜欢或者擅长辩论的人，如果不写散文，可以写杂文。
我喜欢杂文的犀利。从这篇中，我也看到了这种质地。

素手调冰弦

夏夜总不能安稳入睡：）小歇二十来分钟又忍不住上来看看你。
论起友谊，在没有利益冲突的情况下，它们是纯粹的；若有了利害冲突，大部分友谊都会变成一种伤害。

辩论性的文字也是最具魅力的文字。鲁迅的字我就很爱。但他的为人我不欣赏，因为据我所知他有对一些个文人进行过人身攻击。。。

绝版蔷薇

罗贯中的三国过于提升诸葛亮其人其事。读书读史读人，各有各的见地，诸葛一生的是非功过，看过一些有关诸葛的文章谈论，有的文采好，有的角度奇，有的博览群书引经据典谈的全。渔父这一篇，很规矩。

南山菊

原帖由 素手调冰弦 于 2010-8-1 22:01 发表
夏夜总不能安稳入睡：）小歇二十来分钟又忍不住上来看看你。
论起友谊，在没有利益冲突的情况下，它们是纯粹的；若有了利害冲突，大部分友谊都会变成一种伤害。

辩论性的文字也是最具魅力的文字。鲁迅的字我就很 ...

他对帝国主义进行过攻击，对人性的弱点进行过攻击，那就是他的魅力。
他对个人的攻击，我不知道，倘若有，如果那个人是有事实的，不是他诬陷的，那也是他可以说真话的权利。那并不妨碍他的人品，反而是一种正直的体现。
以文字的借口攻击人，也是一种攻击。文字是人写的。换个说法而已。

南山菊

反之，如果他是个政客，是个投机分子，哪怕再圆滑，我一定不欣赏。
难道这就是我跟你看法最大的不同吗。呵呵。

南山菊

一个人被误判了杀人罪。坐了十年牢。
后来才发现是误判。那么他是不是可以说出真相？
甚至要求赔偿？

难道政府和错判的有关人员不需要负责任？难道他说出真相就是对政府和有关人员的攻击？

这是个例子。但是，很多事，是这道理。

素手调冰弦

原帖由 南山菊 于 2010-8-1 22:28 发表


他对帝国主义进行过攻击，对人性的弱点进行过攻击，那就是他的魅力。
他对个人的攻击，我不知道，倘若有，如果那个人是有事实的，不是他诬陷的，那也是他可以说真话的权利。那并不妨碍他的人品，反而是一种正直 ...

他对个人的人身进行过攻击。至于他攻击的那个人是否有那样的事实谁也不知道。毕竟事实这东西在呈于人面前时，已经有所折射。所以对他的人品我持质疑。目前我还在查相关的资料。

[ 本帖最后由 素手调冰弦 于 2010-8-2 06:33 编辑 ]

素手调冰弦

原帖由 南山菊 于 2010-8-1 22:40 发表
一个人被误判了杀人罪。坐了十年牢。
后来才发现是误判。那么他是不是可以说出真相？
甚至要求赔偿？

难道政府和错判的有关人员不需要负责任？难道他说出真相就是对政府和有关人员的攻击？

这是个例子。但是 ...

这个自然得负责任。

素手调冰弦

原帖由 南山菊 于 2010-8-1 22:31 发表
反之，如果他是个政客，是个投机分子，哪怕再圆滑，我一定不欣赏。
难道这就是我跟你看法最大的不同吗。呵呵。

你我最大的不同不在于此。

在我眼中身份只是一种符号。在这个时代，因为身份曲解或者误解一个人的事例也多之又多。我曾经认识某个才女，与她交往多年，但她在公众眼中的身份是个“投机份子”，其实真正接触后并不是那么回事。可见视点不同，造成身份的不同。身份已经成了社会产物。但有一句话又不能不记一下：有人的地方就有是非，有了是非也不能说什么，存在即合理。

是不是看着有点儿矛盾？

人品才是一个人最本质的东西。对于它，我总是冷静求证。尤其是历史人物。

[ 本帖最后由 素手调冰弦 于 2010-8-2 06:47 编辑 ]

南山菊

原帖由 素手调冰弦 于 2010-8-2 06:40 发表


你我最大的不同不在于此。

在我眼中身份只是一种符号。在这个时代，因为身份曲解或者误解一个人的事例也多之又多。我曾经认识某个才女，与她交往多年，但她在公众眼中的身份是个“投机份子”，其实真正接触后 ...

我可能对亲身经历过，而且被别人，不止一个人验证的，某种现象，某种观点，做出表达，或者疑问。
因为这是渔夫老师的贴，我们不要继续在这里说这些题外话的好。

问好你。谢谢探讨。

南山菊

原帖由 素手调冰弦 于 2010-8-2 06:30 发表


他对个人的人身进行过攻击。至于他攻击的那个人是否有那样的事实谁也不知道。毕竟事实这东西在呈于人面前时，已经有所折射。所以对他的人品我持质疑。目前我还在查相关的资料。

即使如此，我知道很多人敬重他。
对于我不知道的他的缺点，（每个人都有缺点，看是怎样的缺点），我想我可以接受。