闲话诸荀亮的失误

梁星钧

　　分析论理得头头是道，令人信服折服。文题的取用及定性极为精确而富新意。虽说诸葛亮以弱击强无异自损早为公论，但作者在论述上一是有全面性，二是有重点，特别是对诸葛亮的性格、心理、环境对其前景命运作了详细论述。使文具有了不俗不凡的色彩。

素手调冰弦

我保留自己的个人意见。但不掩我心头对这篇文难解的困惑。确实是有疑惑存在的。
文字的脉络让我感觉到这些。可能这样说你们会不解。但心中有疑惑就是有疑惑。

[ 本帖最后由 素手调冰弦 于 2010-8-2 12:27 编辑 ]

@边走边唱@

原帖由 潇湘渔父 于 2010-7-31 12:48 发表

　　　　　　　　　　　战略上的冒进与战术上的保守
　　　　　　　　　　　——闲话诸葛亮的失误

　　不少《三国演义》的研究者对诸葛亮都冠以军事家、战略家、谋略家、指挥家的美誉，认为诸葛亮是古今无与伦 ...

类似历史研究的文字，必须在占有足够史料的基础上进行综合研究，才有资格发言。从这个意义上讲，我显然没资格在这里说话，呵呵！
问好渔夫！

南山菊

原帖由 潇湘渔父 于 2010-8-2 11:30 发表
　　看来朋友是个很感性的人，对于历史上的人和事都充满着感情。可涉及人物和事件的评价时，感性和理性往往就会成为两股道上跑的车，怎么也走不到一起去。
　　谢谢，问候。

我自己也很奇怪。如果人有前生，我的前生定然是一个男人，而且是一名剑客。慷慨赴死，血染疆场。呵呵。

潇湘渔父

　　你说拙文是从大文章中截取下来的小片断，这可就实在冤枉我了，我教了几十年的书，也算写了一些文章，但我可以真诚地说，我从来就不干剽窃、抄袭的事。你可以不同意我的意见，但却不可信口开河，污人清白。
　　你如能查到我剽窃的证据，我可以以任何方式向国人道歉。

潇湘渔父

谢谢夸奖，问好。

素手调冰弦

原帖由 潇湘渔父 于 2010-8-3 11:21 发表
　　你说拙文是从大文章中截取下来的小片断，这可就实在冤枉我了，我教了几十年的书，也算写了一些文章，但我可以真诚地说，我从来就不干剽窃、抄袭的事。你可以不同意我的意见，但却不可信口开河，污人清白。
　　 ...

没理解我的语意。请再读。。。

南山菊

原帖由 素手调冰弦 于 2010-8-3 12:25 发表


没理解我的语意。请再读。。。

渔夫老师没明白您的意思，您就该解释明白不是，呵呵。

这篇文字很好，其实独立性是有，看你怎么看了。是吧？

欣赏老师富有历史感的文章。提读。

素手调冰弦

原帖由 南山菊 于 2010-8-4 17:51 发表

渔夫老师没明白您的意思，您就该解释明白不是，呵呵。

这篇文字很好，其实独立性是有，看你怎么看了。是吧？

欣赏老师富有历史感的文章。提读。

那好吧，我就说说自己对这篇文章的疑惑。
第一句话我指的是“断章取义”，断章取义是说为了证明自己的观点，只截取自己认为适合的部分历史资料来证明自己的观点；
第二句，第三句所说的独立性并不是楼主认为的那一层意思。是说这样表述显得说理有点儿单薄，让人感觉笔尖走在薄冰上，冰面随时都会破，很没有安全感，不踏实加重了文字的不确定性。。。

对不起，又班门弄斧了。。
但这确实是我自己的看法。 :L :L

[ 本帖最后由 素手调冰弦 于 2010-8-4 19:25 编辑 ]

心中的秘密

欣赏潇湘老师独特的见解！对于整篇文字中观点的阐释与辨析，感觉非常敬服！这需要一定的阅读的能力与水平！
拜读欣赏！
问好！

潇湘渔父

　　谢谢你的夸奖，像我们这种年纪的人还应多向年青人学习，至少你们比我们敏　锐．问好．

潇湘渔父

原帖由 素手调冰弦 于 2010-8-4 19:21 发表


那好吧，我就说说自己对这篇文章的疑惑。
第一句话我指的是“断章取义”，断章取义是说为了证明自己的观点，只截取自己认为适合的部分历史资料来证明自己的观点；
第二句，第三句所说的独立性并不是楼主认为的 ...

　　＂断章取义＂是指从别人的文章中截取其中的一段或几句以作为对方的观点而强加于人，好象拙文并不存在这个问题，因为我是自己提出问题，自己在《三国志》、《三国演义》中寻找材料，与你说的“断章取义”毫不搭界。
　　至于文章的独立性问题，我可以说你现在还找不出第二篇从这一角度论诸葛亮的文章，不知你说的“独立性”到底指什么！
　　我希望讨论问题应该冷静、理智一些，不要有个人意气。

素手调冰弦

原帖由 潇湘渔父 于 2010-8-5 09:21 发表


　　＂断章取义＂是指从别人的文章中截取其中的一段或几句以作为对方的观点而强加于人，好象拙文并不存在这个问题，因为我是自己提出问题，自己在《三国志》、《三国演义》中寻找材料，与你说的“断章取义”毫不 ...

对于历史，我的看法：“承认历史是存在的。但对它所表述的‘史实’的可信度持怀疑态度。”因此建议慎“笔”。

你我对历史资料的真实性、准确性、可靠性等等这些问题所持的观点与态度都不同，站位自然不同，得出的结论自然也不同。

当然你是权威。我嘛，是个人浅见。仅供参考罢了。

[ 本帖最后由 素手调冰弦 于 2010-8-5 10:32 编辑 ]

南山菊

原帖由 潇湘渔父 于 2010-8-5 09:08 发表
　　谢谢你的夸奖，像我们这种年纪的人还应多向年青人学习，至少你们比我们敏　锐．问好．

佩服渔父老师海一样的胸怀。

提读。

房子

这是一篇理性认识《三国演义》历史故事的文字，论理论据翔实而有说服力。这种独立的自我的认识精神非常值得肯定。