【讨论啦】关于《读朵渔的诗》意念里的旖旎还是披着诗歌外皮的低级

lvhq018

水如空 发表于 2016-9-2 10:26
必须来凑个热闹，否则不就不热闹了嘛！
欢迎更多的朋友参与进来！

如果在这里抢楼有奖励就好了

王阳

lvhq018 发表于 2016-9-2 10:31
如果在这里抢楼有奖励就好了

你这是抢楼上瘾了…………

王阳

没有含蓄岂成诗——读余秀华《读朵渔的诗》By水如空


选段：作为一首好的诗歌，一定要值得读者咀嚼、一定要值得读者品味、一定要值得读者思考，而委婉、含蓄则是达到这一目标不可或缺的因素。余秀华，她是一个草根诗人没错，但草根，不等于烂根，只要抓住泥土，只要吸取阳光，同样可以开出绚烂的花朵。当然，至少以现在的情形看，余秀华不是其中一个。


回复与讨论：
1、夏冰：看过，理解并赞同作者观点。说到底诗歌也是一种社会产品，作为产品制造者，作者需要一定的担当，不能失去公德心。


2、宇の航：含蓄有点过于标准化了，拿《江南送情郎》来说，在当时的文学语境里一样不是含蓄的。这好比古典音乐和流行音乐的区别。或者是文言文和白话文的区别。当然了诗歌是语言的皇冠，诗歌，不管它是什么，有些基本东西是要加以捍卫的，总的来说单纯这首诗来看，也能读到些可以称为诗味的东西，但没有见识到语言的手艺。但是想想是她的身份，也就理解的。有的比较古典现代诗，是诗意为己用，密度是有了，因为有太多的语言技巧，反正真正属于他自己的东西呢?多乎哉,不多也。我是喜闻乐见，有点消费消遣的意思啊

3、宇の航：：我能宽容能接纳下半身的诗歌体裁，从我审美标准来看，我是拒绝一些下半身的诗词。我觉得下半身的写作，远不如实践享受，在抽象的隐喻，也能引起视觉的幻想。只有有印度的浮雕那么大胆，相对于米开朗基罗的雕塑，拉斐尔壁画，仅仅是一种人身的素描。不论画面的如何，为爱情变得不讲含蓄的傻样，这不是真实得让人生出点感动呢，呵呵！

4、时光安然：说实话，我不喜欢余秀华的诗。不喜欢她的诗缘于不喜欢她的人，电视里看到她的真面目，第一个感觉就不像一个诗人，因其缺少诗人应有的气质。
你这是以貌取人好不。
5、时光安然：读后带括号的那句话，噗地就笑了。
我只知女人不爱这样的赤裸尚可理解（女人就该有个女人样嘛），男子如空也一本正经起的模样，确是可爱。

话说，一监狱提审犯罪嫌疑人，被吊起来，赤光着身子。正是饭时，女提审员打完饭从窗口经过，嫌犯竟然意乱神迷，颇有勃起之势。竟也被女提审员看见，饭碗一顿冲进屋去，只拿那双筷子冲着那赤裸的下半身一阵猛戳。边戳边骂：竟然冲老娘犯坏，我一老半百个老婆子啥没见过，看老娘不废了你……

确是很刹风景。几次都想在小说里表现出这一段来，却无从下笔。
索性跟如空帖子里，

王阳

许立志和余秀华——写诗是个寂寞的事儿By宇の航

1、时光安然:诗人是敏感的，是需要释放的。而诗人通常是要被生活淹没的，因为他们通常不易妥协。


2、一孔：许立志以早亡的生命换取了人们短暂的怜悯，他死在年轻时，所以他留给我们的是年轻的身影，还有属于诗歌的最初的真情。或许，诗人真不该长大吧！


3、木豫：诗人写诗时确实是寂寞的，当诗歌成为事件，诗歌本身就不再寂寞，这是悲哀呢，还是诗之幸运？


4、雪白演义：诗性太自由，社会太不自由，所以诗人与现实常常对立，这是诗人之痛，也是诗人之殇。


5、以下是对话和互动：

万里山水		宇航
有些诗歌作者死亡了，媒体一样没有动静。关键还是要看诗歌作品本身的体验和能量。		不能说没有动静，只能说没有放大，许立志也一样，相对某个小圈子的传来的，对于更多人还是没有动静的。还是不少诗人，写了不少诗，但是总是经过了过世，才有人提起。还有马骅，孟明只有诗刊能看到他们的名字吧！朦胧诗的兴起的时候，那个时候读诗是一种时尚，现在时代变了。出名的诗人，一定有被当下娱乐消费的可能性，至于诗歌的品质，那是圈内人研究的，圈外人简单的表达自己的喜好就可以
有道理。如果没有圈内圈外的界限，说明人们的欣赏鉴别能力普遍较高。像大唐朝举行的诗歌朗读和传抄行动，好不好听听念念抄抄看看就差不多啦。		看过不少知情时代的返乡的电视剧，里面的男女爱情，时不时是男主角会谈谈诗歌，北岛，舒婷想想就像一个偶像一样，还有后来汪国真。现在真不一样，诗人就好像被文学世界抛弃的孤儿一样，没有太多尊重了。一个真正是诗人应该坐在冷板凳，但是虚荣心不同的人多少都有一点处在。写作欲是迎合自己，表现欲就迎合时代。过去娱乐性比较少，诗词是可以获得智慧、增长学问，陶冶情操，甚至是打发光阴，今天，诗歌的社会性功能已大幅萎缩，他的审美性功能只能在某个小圈子里了。
喜欢北岛舒婷的，和喜欢汪国真的，肯定不是一伙的。一个根本不读书或者极少读书的群体，和关注和投身纯文学创作的群体，还缺少更好的沟通，但是不必绝望。

lvhq018		宇航
诗人首先是人，是人就必须遵守群体的行为和道德规范。社会对诗和诗人是相对宽容的，也就是允许诗人在一定程度上突破现有的行为和道德规范，以实现有节奏的更新。因为美与丑从来也是相对的。但如果诗人的冲击超出了人们的接纳底线，支持就会变成压制，这反而不利于人们的世界观更新。我认为诗人必须有社会责任，否则的话，他完全可以把自己写的东西当做日记，何必公诸于世？		有拒绝读者的勇气，但也有被人批评的责任。道德行为和文艺，我觉得不能太多联系，好像政治引导文艺一样，往往是文艺的灾难。文艺的是是非非，都是笔墨官司了。
我们必须承认文艺对社会公共道德和人们的行为规范的引领作用，这是现实存在。基于此，文艺人就更应该有责任感，其引领的方向必须慎之又慎，因为潘多拉的盒子一旦打开，那么打开的人也控制不住。这是人类的灾难。古巴比伦毁于淫乱，这是意识引领的结果。正确的政治约束文艺没有错，因为只有政治才能有纠正的力量。如果我们推崇余秀华，让她成为旗帜，她会把我们带向何方呢？社会的进步不能靠颠覆，是循序渐进的过程。我们可以包容一些个性喷张，但包容不是纵容。		公众，他人，各人当然有各人看法，意见，这可以理解。回头谈论那余秀华那首诗歌，真不像艾未来那样的是选取这个容易刺激人们的传统观念，来挑战习惯意识，作为政治隐喻，那是纯技巧的表达。余秀华当然我觉得缺乏节制，诗人的创作，主要是一种惟我的表达形式，或者，那些写作时充满惟我的。相对于我见过的一些诗人吧，人家是来接受赞美的，从不参加讨论，自由有自己的受众群体，还有许多人就那么端着，端着。年轻的时候比较感性，感性的时候才奔放，但是岁数大，就得如世，北岛，舒婷也都不写了，有的搞的出版，有的开始写的散文，有的就自杀了，脑海中浮现梵高或海子的影像，都是落魄的，诗人和生活有的时候就是对立的。

lvhq018		夏冰
诗人首先是人，是人就必须遵守群体的行为和道德规范。社会对诗和诗人是相对宽容的，也就是允许诗人在一定程度上突破现有的行为和道德规范，以实现有节奏的更新。因为美与丑从来也是相对的。但如果诗人的冲击超出了人们的接纳底线，支持就会变成压制，这反而不利于人们的世界观更新。我认为诗人必须有社会责任，否则的话，他完全可以把自己写的东西当做日记，何必公诸于世？		你这个必须有社会责任不敢苟同。因为文学就是文学，与什么责任没有一定关系。非要扯上关系，就不好玩了。
所谓的社会责任就是说，文人首先要做个良民——是向善的。		嗯，向善是全体社会中人共同的事。作为文人，也不该担负太沉重的精神压迫。
文人感觉到担负了太沉重的精神压迫，主要因为文人有更强烈的突破冲动。这是相对性造成的感觉		嗯，这话说来就长了。每个作者都在做着倾诉，解压的事。效果如何？不一定。

夏冰

王阳超版辛苦了！

夏冰

王阳超版辛苦了！

秦皇岛简枫

@夏冰：就余诗而言，本就是见仁见智。没必要强求一律。一旦一刀切，就不正常了。
对于不宜全家观赏之论，我赞成有所选择论。因为你不能全无理由强求一律让老少皆宜。那只能是你的一厢情愿。
===赞同夏的观点。诗歌私人而小众，没有必要为了什么而强求全家皆宜。

秦皇岛简枫

余秀华的当时发在个人公众号上。我链接给一个闺蜜读了，她留言给我说：“简，我很喜欢。等见面了咱俩讨论一下她的诗歌为什么让我们喜欢，不矫情不做作吗？大胆而出位吗？她的感受和臆想很真实，一个率性的女人经历了那么苦难，还要在舆论的风口浪尖。很心疼她。”

文秋

火了，下半身诗歌，真这么吸引人，魔力呀魔力

不过我本人还是觉得诗歌写得含蓄点好。

时光安然

文秋 发表于 2016-9-2 23:06
火了，下半身诗歌，真这么吸引人，魔力呀魔力

不过我本人还是觉得诗歌写得含蓄点好。

诗人大多是呼吁自由的，至少身体不自由，精神也是要自由的。
而余是否就符合了这一特质呢？

木豫

汪曾琪说：“语言的粗俗就是思想的粗俗，语言的鄙陋就是内容的鄙陋。”

时光安然

额不是诗人，因此额不能说姓余的诗如何如何。
若说关于性方面的描写，记忆最深的是陈忠实的白鹿原，与贾平洼的那个“此处省略几百字”。
我不知道诗与小说方面到底有哪些不同，若说粗俗或鄙陋，到底该为哪些方面来定性……

戈眉

文秋 发表于 2016-9-2 23:06
火了，下半身诗歌，真这么吸引人，魔力呀魔力

不过我本人还是觉得诗歌写得含蓄点好。

同感!

戈眉

坐下来慢慢学习，

万里山水

身体器官的名称，不知道什么时候也有了文雅和粗俗之分。明亮的眼睛，有力的大手，伟岸的身躯，娇小的身材，都很阳光和名正言顺。只是关乎生殖系统的名称，常被一些人们用于骂人的武器，因而沦落到了粗鄙之列的结局。即使一些作者偶尔使用本意试图拨乱反正，还会背着粗俗的黑锅。