【讨论】“以腿换命”，你怎么看？

lvhq018

李立红 发表于 2017-7-15 17:19
不能因为老人犯规了，就质疑救人的值得与不值得，就像闯红灯被压，肇事者一样需要赔偿一样，生命诚可贵啊， ...

看过“拯救大兵瑞恩”，看过“血战钢锯岭”，体现的价值观一样。

绿玫瑰

一孔 发表于 2017-7-11 19:36
怎么看？即便人们说的也未必是人们想的。我更相信这出于一种善的本能，不是任何事都可以通过计算的，我认为 ...

赞同

绿玫瑰

云馨 发表于 2017-7-11 20:48
当险情发生的时候,做为一名受过良好培养的退伍军人，徐前凯首先想到的是救人，而不是为已。他的舍已救人、 ...

赞同

fonyuan

看到大家的讨论，觉得很好。为什么呢？因为多数人已经看到了，这其实是两件事。

一，当时救不救人，是直觉，一瞬间内，不存在是否值得的考虑，况且后果不可预料。

二，违规者是否受到了应有的惩罚，后面如何杜绝此类事再发生。

这实是两个问题。在《什么是公正》里讲过，杀一个人而救五个人，和杀五个人去救一个人，不说法律，只说在道德上如何判断。结论是没办法判断，不管是根据边沁的理念也好，根据什么哲学思想也好，我觉得，这种情况发生的一瞬间，人的判断需要的是第一感觉，而并不是后果的预先考量。

所以从这种角度看，救人者的行为，值得鼓励，甚至大大地奖励。但这个鼓励或奖励的程度（如果能用金钱衡量的话）会是什么样 ，就是说，他为这个行为付出了成本，这个成本如何考量，国家是不是在这个方面有一定的政策。我们可以参考子贡赎人，子路救人的历史典故。

不能让付出成本的人心寒。南京法官案的结果，大家都清楚。他给社会带来的不良影响是什么，大家更清楚。我们天天喊着要学雷锋，我想说，雷锋是不可学的——但雷锋精神值得永存。

那么，这件事最后，要考虑的就是法制建设。对违规者要采购什么样的惩罚，如何杜绝再次发生。比如这件事，英雄的损失谁来承担？一辈子啊，跪下来谢谢就结束了吗？肯定不能这么简单。如果真这样，那么，从性质上看，相当于南京法官案重演，以后不会再有人去救了，反正你违规在先，我救了，可能得不偿失，我凭什么要救呢？

前面说，救人是第一直觉（当然这里有教育的因素，我们先不考虑这个因素），但是从后面的法官判案结果（比如南京法官案）来看，这个结果显然的已经成为了判例，判例具体有一定的社会引导作用，在法制建设上更具影响力。

所以我觉得，当务之急，一是抚慰英雄的创作并赔偿英雄的损失，二是严重违规者。这两项工作没做好，后面的事，就不是救人是否值得的问题了，因为已经没人再去救了。

微风轻拂

水如空 发表于 2017-7-12 16:14
行善是人的本能，不能以“值”不值来计。尤其是在情况紧急的情况下，不容细想的情况下……
但在情况并且如 ...

有时候很多悲剧是出于本人，当时来不及慢慢考虑

lvhq018

fonyuan 发表于 2017-7-17 16:03
看到大家的讨论，觉得很好。为什么呢？因为多数人已经看到了，这其实是两件事。

一，当时救不救人，是直 ...

这个观点值得思考！