《沁园春。雪》的硬伤。

海凹

原帖由 微风轻拂 于 2009-6-13 11:54 发表
人与人是平等的。

虚伪，人与人怎样算平等？
知青下乡你们认为不平等，证明其真正做到了平等；教授干活劳动你们认为不平等，那也是真正的平等，你没见现在教授抄袭论文很累的时候还要到农家掏钱野摘么；毛当政的时代，毛朱周下过十三陵水库劳动。但你们认为哪个时代不平等，现在你们认为改革开放了，民主了，和谐呐，有那个乡党委书记干过一天活，不要说大一点的官。

尊敬毛泽东和他的政策，就是因为他注重平等，共产主义不就是为了平等么？你们的民主也嚷嚷着说平等，我不懂你们怎么做到平等，吃肉的和喝汤的一起站队的权利都没有，还怎么平等？

温献伟

欣赏微风兄的切入角度。“但不能说是10亿中国人都没看出来的硬伤”，呵呵，在高度集权制度下，在新中国60岁的前半程，那样的政治氛围，“皇帝的新装”到处都是。

问好先生，并欣赏这样的极具争辩性的文章。

王荣太

　　毛泽东永远是中国人民的伟大领袖，也是一个伟大的文化人，谁也否定不了，让人们分析毛泽东的思想，更是在完美毛泽东精神领袖的形象。还有一本《毛泽东思想研究》杂志，你知道不？毛泽东思想是中央允许敞开研究的，你有什么资格不允许国人研究毛泽东思想？

王荣太

原帖由 海凹 于 2009-6-13 11:49 发表 胡言乱语是你的特长，你在看看你对玉德的反问，一个有修养的人能那样问话吗？和微风观点相左的人哪个说“不准人评论毛主席的诗词”？用咱们小人物的私心杂念测度一个在世界都享有威望的领袖的心理、思想 ...

　毛泽东永远是中国人民的伟大领袖，也是一个伟大的文化人，谁也否定不了，让人们分析毛泽东的思想，更是在完美毛泽东精神领袖的形象。还有一本《毛泽东思想研究》杂志，你知道不？毛泽东思想是中央允许敞开研究的，你有什么资格不允许国人研究毛泽东思想？

武俊岭

原帖由 海凹 于 2009-6-13 11:59 发表



文革不是在反封建吗？难道毛泽东当主席就是封建，别人当了就是民主。
毛时代陈永贵能当副总理，现在能吗？你的民主观可能就是阔人当道，小民世代小民。隔断社会阶层之间的所有转化的机会，

对不起海凹，牵扯到各方面的关系，我不想与你多争论了。一是我的兴趣将转向小说，再就是我以前在这里有老朋友。
我想劝你一句，看书要杂一点，不要迷信一家学说！

摇曳风铃

一路看过，确有值得推崇的观点，争辩也是进步，但千万别因此动肝火。
江天所以吸纳人才，正是因为经常看听到不同的声音。
问好微风版！

王荣太

原帖由 海凹 于 2009-6-13 12:08 发表 虚伪，人与人怎样算平等？知青下乡你们认为不平等，证明其真正做到了平等；教授干活劳动你们认为不平等，那也是真正的平等，你没见现在教授抄袭论文很累的时候还要到农家掏钱野摘么；毛当政的时代，毛朱周下过 ...

　　人怎么是不能平等的？我们说的平等是指人格的平等，而不是能力的平等。能力能平等吗？脑力劳动和体力劳动不能平等，个体的脑力劳动能力也与个体之间的脑力劳动能力也是不能平等的，能力不能平等意味生活（包括政治、经济、文化地位）不能平等，领袖就是领袖，平民就是平民，指挥员是指挥员，战斗员是战斗员，这是由人的能力决定的。《中华人民共和国宪法》规定公民的权力是平等的，你去问全国人大，为什么公民权力是平等的？为什么中央领导和我海凹不一块劳动？为什么科学院院士收入比我海凹要高？去问吧！你还要什么平等，顺便问一下。

微风轻拂

原帖由 真理永恒 于 2009-6-14 12:59 发表
好心研究是可以的，但不要诬蔑不要歪曲。
你们这点智商，能和主席救国救民的大智慧相比么
诗词是一种感情的喷发，不拘一格才能推陈出新。

欢迎新朋友真理永恒前来交流，这篇小文是我个人观点、浅见，谈不上真理，欢迎批评指正，我会虚心接受。

能接受的尽量接受，不能接受也尽量接受。

王三虎

老毛不通格律，狂叫乱嘶－－独夫民贼也！

玉德

诗生而自由，何必定要用沈约千年前的规矩？勉强为格律而不达诗意，岂非舍本逐末？------好像楼上说过类似的话。

凌胜民

赞赏作者的探索，但是不赞成作者的观点。历史唯物主义告诉我们，社会存在决定社会意识。唐宋时期，社会生产力的发展很低，只能是封建社会的发展，不可能产生资本主义的大生产，也不会产生民主、自由等思想，我们要历史的科学的看问题，不能把今天的观点强加在古人头上，这是不对的。

梁星钧

　　一路看过来。很热闹。
　　辨论讨论争论有好处，让人更全面，更客观，甚至更中庸。
　　但对个性观点，一家之言，我们要保护，要倡导。
　　艺术和思想真的要统一吗？居其一，重其一可不可以？

黑雪

这样的讨论要多搞些，很有意义。

海凹

原帖由 武俊岭 于 2009-6-14 09:39 发表

对不起海凹，牵扯到各方面的关系，我不想与你多争论了。一是我的兴趣将转向小说，再就是我以前在这里有老朋友。
我想劝你一句，看书要杂一点，不要迷信一家学说！

要相信多种学说。谢谢你的指点。我知道你是老版主，朋友多倒不知道。

杨盈川

　　“一千个读者就有一千个哈姆雷特，但哈姆雷特不会变成李尔王。”
　　阅读活动开始的标志，是我们面对着一个特定的文本。不管我们有着什么样子的阅读目的，我们要做的都是通过文字去寻找文本所携带的信息。一般说来，阅读质量之高低，取决于我们对文本中信息理解的准确与完整程度。这时，有一个很简明的事实被很多人忽略了，这个事实就是我们面对的文本意义是被固化在文字系统中的，因为是固定的，所以是唯一的。可以明确地讲，文本的意义是一元的。在理想状态下，阅读的最好结果显然是得到文本的这个唯一意义。然而，事实上，在阅读过程中，读者必然受到各种因素干扰，这种干扰的存在及干扰的因人而异，必然使读者由此一元的文本而产生出因人而异，千差万别的多元理解。这种多元化理解其实是因为阅读受到了干扰出现了偏差的结果。了解了文本意义的一元和读者意义的多元，我们应该明确一点，阅读的目的是追求文本的唯一意义，这是一种当然；然而，阅读干扰的存在，使得读者不可能得到文本的唯一意义，这种阅读结果的多元是一种令人无奈的“必然”；认识到这种“必然”的存在，我们更应该注意在阅读时排除干扰，尽量地靠近文本的唯一意义。然而，有些人不明所以，见着“有一千读者就有一千个哈姆雷特”，就把多元化的阅读结果这种不得已的“必然”当作努力追求而且得之欣喜不已的“当然”，这完全是一种南辕北辙者的得意洋洋。

　　在阅读的过程中存在着三个意义，一是文本的意义，一是作者的意义，一是读者的意义。其中文本的意义是固化在文字系统中的，因而是唯一的，即一元；而作者的意义是随着时间的变化而变化的，因而表现为线性多元；而读者的意义基本上因人而异，在因人而异的前提下，还可能是因时而异，这就表现了网状多元。

　　在三种意义中，文本的意义既是获得作者意义的依据，也是评判读者意义质量的参照。所以，就“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”来说，我们应该注意两点：一是每个读者得到的哈姆雷特和别人的不同，当然和文本的意义也不会相同；二是读者得到的都应该是哈姆雷特，也就是说都要具有文本中的哈姆雷特的内核。也就是说这一千个哈姆雷特长相可以不同，但内核不能相异。所以，现在很多人争论阅读到底是一元的还是多元的，都有失片面，准确地讲，按理想状态，从追求文本的唯一意义为来说，阅读应该是一元的；而现实的情况是阅读过程受到的干扰必然会形成阅读结果的因人而异，这多是多元的，而且从结果上看，这种多元是必然的。然而，正确的阅读应该以追求文本的唯一意义为目的，这虽然是有点知其不可而为之的悲壮，不过这才是倒是阅读的真正意义所在。
　　个人理解不同，会想象出各自不同的形想。同样一千个人的心中会有一千个西施的容貌。