点滴：无趣的周作人

柳藏

山笛 发表于 2019-4-1 23:09
鄙夷是每个人的自由，但如果你是大家，随便鄙夷别人，怕成不了大家吧，也就一个小家子气而已。

刘文典 ...

如何评价刘文典，这个尚无定论，但是狂人自有狂的底气，其于庄学的研究，不可小觑。
至于钱锺书，更不能以其小说影射而否认他的学识与著作。
个人之私与学问大家成反比么？未必。
雨果94岁一样抱着18岁的女生猛啃。
“青铜骑士”普希金，诗的王者，也是肉欲的奴隶，最终死于情斗。

冷晰子

早晨有事，只先复了这条吧。
山笛对于周作人的喜爱。已经到了有点偏执的地步。
固然，你是喜欢周作人的文字的，也引用了许多大家之言。在这之前，我觉得可能也许真的好，在这之后，反而有种“未必”的感觉。因为你的喜欢，的确过于偏颇。
人或者文，都是立体的。就算刘文典不算大家，但钱钟书似乎不该如此说。围城杨绛另有叙述的，有的说隐射，但杨绛并不承认，钱老如今已无对证，当然，杨绛如今也无对证，即便有对证，也有可能不屑于对证，就如他不复周作人一样。
所谓的影射，那是研究者的课题。也可以说， 好事者为之。一如红楼梦，连一味药也关乎荣国府兴衰。那只是后人的揣度，虽谈不上无中生有，但也不见其是作者本意。很多学术问题，其实扯皮多年也无定论。如果钱老真如你所言，那杨绛情何以堪？
杨绛有一本书《我们仨》，明儿写点什么帖过来，在他眼中的钱老，很多时候，像一个天真的孩子。
文人之间，诸多龊龉，比如冰心于林徽因的太太客厅之讥讽，比如鲁迅与顾颉刚的势不两立，恰巧读过一些民国文人雅事，多多少少真真假假知道一点。
周作人没有贬低过人吗？1950年，周作人撰文忆《新潮》，谈及罗家伦和傅斯年这两位创刊者。曾说傅斯年是伪君子，“他始终打着北大、蔡孑民、胡适之的旗号，在文化文物上作特务的工作”。这是什么话？不管是出于政治考量还是其他原因。都不是一个大家应说之言。其时傅斯年已去世，无以辩驳。如此，死后倘若以一己私利论长短，更见他人品性。
所以，不能以某一面而论是非，这未免偏颇。难免有抓人小辫子之嫌。似乎不太妥当。
说起小辫子，周作人的政治，就是一大不可饶恕。对也不对？与文人之间的龊龉相比，那是大是大非。
文品即人品，人品见文品。大是大非尚且有碍，况文？不因政治废人，已是世人大度。

柳藏

冷晰子 发表于 2019-4-2 08:37
早晨有事，只先复了这条吧。
山笛对于周作人的喜爱。已经到了有点偏执的地步。
固然，你是喜欢周作人的 ...

哦考，我们的回复也太统一了吧！
牛山山，快回来接话。

冷晰子

柳藏 发表于 2019-4-2 08:39
哦考，我们的回复也太统一了吧！
牛山山，快回来接话。

为免有二打一之嫌，也免山笛有欺负女生之嫌。此后我观战。

柳藏

冷晰子 发表于 2019-4-2 09:00
为免有二打一之嫌，也免山笛有欺负女生之嫌。此后我观战。

重点是周作人，我只是个插话的。
接下来，我要和山笛站队了。你还观战么？

山笛

柳藏 发表于 2019-4-2 08:36
如何评价刘文典，这个尚无定论，但是狂人自有狂的底气，其于庄学的研究，不可小觑。
至于钱锺书，更不能 ...

唉哟，柳兄同学，你和晰子同学这是双面火力哈，
两把重机枪在前方的两个山头，占据制高点，偶还怎么前进捏？手里只有一把步枪。

刘文典这个我还真不了解，以前知道他顶撞过蒋介石，让下不来台，的确是有些风骨的人。百度了一下，的确说是大师，这个文字我真没看过一个字，但应该差不多。这种狂，叫狷介，我倒是蛮欣赏。

钱呢，大家也无疑，咱们只是个人爱好而已。我对钱的作品感觉一般般，因为自己看过，说点儿个人感觉。还是那句话，没觉得《围城》和《谈艺录》多高大上，至于《管锥编》，看不懂，不发言，让能看懂的发言吧。另外，他还有散文集，这个看一下倒是可以。

个人之私与学问的关系，一直不是我探讨的重点。说钱周，是因为说到明清笔记；说林周的《枕草子》，也是比的是翻译水平，这是重点。文化可以深入讨论，其他的也许有时沾点儿边，但不是我的目的，我也更不想得啥结论，更无资格。还是那句话：个人偏好，这个无可厚非。

再一句体外话：钱对周氏两兄弟一直看不上眼，周作人不说了，因为后来身份已经是底层了，但鲁迅可是神，但钱还是从来不提，哪怕是当了官开文化方面的会议，起码，没有两面派。这点，算比郭沫若强。郭和鲁迅打笔仗，说鲁是衣冠禽兽，鲁封神，他态度马上转变了。所以嘛，比的话，还是看对手。比如晰子喜欢的董桥，文字真厉害，但也要看跟谁比。

晰子下面说了，好像我对周有些偏执。但，别忘了这是书话版。不说散文，但说书话，以我看，周没有对手。后来的名句，超越怕底蕴还差火候。多说两句周，合情合理，谁要人家是书话大腕呢。这就跟谈唐诗说李杜一样，把这两个人越过去不说怕也不合适。

柳藏

做事全不为名誉，只是由于自己的爱好。这是求学问弄艺术的最高的态度。
这是周作人评他兄弟鲁迅的话。既得体，又贴近人心，还禅发了认知。
知堂老人的文字是老宅古琴仙鹤的况味。

冷晰子

柳藏 发表于 2019-4-2 09:04
重点是周作人，我只是个插话的。
接下来，我要和山笛站队了。你还观战么？

那我还是在十万八千里地儿凉快去了。

山笛

冷晰子 发表于 2019-4-2 08:37
早晨有事，只先复了这条吧。
山笛对于周作人的喜爱。已经到了有点偏执的地步。
固然，你是喜欢周作人的 ...

晰子说的这些都对，我喜欢周的书话和文字，所以才写，无论是正贴还是复言，应该不少了。
晰子喜欢谁，写呗，让我们也仰慕一下。

你说的周的这些事情，我都是知道的，里面也是有原因的。我就不复了，因为一复，又是一大段。何况，我给柳兄同学的复言中说的很明白：我的重点是讨论国学，和大家探讨书话和文化，其他真不是重点。

我觉得晰子可以把重点放到董桥钱钟书杨绛的文字上，你既然对周是这样的印象，其实真不必看他的文字了。看书凭的就是兴趣和偏爱，如果让你看，会心累。我写几行关于周的散文（还没写他的书话），是因为觉得他的字还不错。

你这位学习委员，买的书可不少了，赶紧滴看嘛，然后出炉哈。

探讨或辩论呢，如果和文学文化离的远了，我是参与兴趣就不太大了，要敬谢不敏辽。

柳藏

山笛 发表于 2019-4-2 09:54
晰子说的这些都对，我喜欢周的书话和文字，所以才写，无论是正贴还是复言，应该不少了。
晰子喜欢谁，写 ...

　　我看到了落英缤纷掌，也看到了斗转星移功。

　　讨论文章优劣，最好的办法就是摆事实、引数据、讲道理，千万不要被对方引到沟里去。

　　其次，不能以他错来证明我错，泾渭需分明。就像城管来驱赶违规商贩，你不能说他们都这么摆的，为什么我摆就不行？和尚都睡得，我就不能睡？

　　换成我，我就一篇接一篇的挖掘周作人文章的好，好到你们好奇，好到你们也着迷，好到你都忘了自己当初的认定。

冷晰子

不玩了，再玩山笛要生气了，一生气，笛子吹起来就不悠扬了。
好，我认输。
这月开始海子和张爱玲了，尽管张爱玲已经写过好几篇，但这月还是想再写写，毕竟前几年写的时候，有诸多局限，如今到底开阔些，看能不能写出新意，也期待版友们眼中的张爱玲海子。

雪中侠客

周作人的散文还是值得一看的，个人觉得还不错

冷晰子

雪中侠客 发表于 2019-4-2 10:48
周作人的散文还是值得一看的，个人觉得还不错

问候侠客，嗯，不读便语是妄言。更当努力。

雪中侠客

冷晰子 发表于 2019-4-2 10:49
问候侠客，嗯，不读便语是妄言。更当努力。

我读他写的《自己的园地》里面有些文章写得很有趣的，只是之前有了鲁迅，意见有分歧，也就被忽略掉了

冷晰子

雪中侠客 发表于 2019-4-2 10:51
我读他写的《自己的园地》里面有些文章写得很有趣的，只是之前有了鲁迅，意见有分歧，也就被忽略掉了

侠客也可写写啊：有趣的周作人。