论“强读书”——和欧阳梦儿商榷

冷晰子

山笛 发表于 2019-4-16 14:00
嗯，这个可以。

只是你是正式文字，我是不怯场的。

哎，你要怯场了，那就不是山笛了。成山花了。

冷晰子

山笛 发表于 2019-4-16 13:58
偶已经改辽。

辩论依然在，只是我把自己的有些太棱角的地方去掉就好。

也ok。其实在我心中，小梦梦是至情至性之人，我一直这样认为，虽然也许因为年轻，少了点成熟，但她善良且有独立的观点，不人云亦云，我很喜欢。所以，大可不必觉得会得罪了她，只要是就字论字，就文说文，我想，谁都不会在意输赢胜负，不过是，我们在论辩中，能有所获得，这才是最重要的，对吧？

山笛

冷晰子 发表于 2019-4-16 14:05
哎，你要怯场了，那就不是山笛了。成山花了。

那不是啦，我得腾时间写别的文字呀。

另外，如果深入，我还是会出正式文字，比如：再论“强读书”之类的，但这次就不是辩论了，主要谈自己对读书的个见。算是延伸，方向会稍稍改变一下。

山笛

冷晰子 发表于 2019-4-16 14:08
也ok。其实在我心中，小梦梦是至情至性之人，我一直这样认为，虽然也许因为年轻，少了点成熟，但她善良且 ...

好了，这条回复，我当成这次辩论的总结性发言了哈。

问题的关键：小梦同学给我的复言的风格，绝对不会这样对你。：）你缺了这份感受哈。

不过，总体你说的不错的，我表个态：支持并赞同。so，这页翻过辽。

冷晰子

山笛 发表于 2019-4-16 14:15
好了，这条回复，我当成这次辩论的总结性发言了哈。

问题的关键：小梦同学给我的复言的风格，绝对不会 ...

  好。

      .回头再论。

冷晰子

山笛 发表于 2019-4-16 14:11
那不是啦，我得腾时间写别的文字呀。

另外，如果深入，我还是会出正式文字，比如：再论“强读书”之类 ...

嗯，我期待你的正式文字，看，这么多可以写的。
真的，在书话，在交流中，能不断得到新的方向，多 好，对吧？

山笛

冷晰子 发表于 2019-4-16 14:19
嗯，我期待你的正式文字，看，这么多可以写的。
真的，在书话，在交流中，能不断得到新的方向，多 好， ...

书话版，就有这个好处，可以互相交流，多读点儿书，比较专。

交流中，对书对人，各抒己见，能很好的开阔自己的视野，不无裨益。

欧阳梦儿

山笛 发表于 2019-4-16 13:54
言和了哈，小梦同学。

年龄虚长你一些，我跟你较真，最后我肯定落一身不是。：）

原文挺好的，用不着改呀。敢言敢当不好么？

幸福小草

我还记得好像是跟梦儿同步来着说了一句“看书不对人。”赞成来着，怎么山笛就又感慨说，不对人，难不成对天空发呆。我认为，那是看云对不？我理解的人就是那种名气特别大的作者的书，反正我是从来不看作者，觉得对路，喜欢的就看，不对味道，就是再大的伽也懒得去追。因压根就不喜欢追星。所以赞成梦儿这说道。

幸福小草

鸡蛋原本就有骨头，要不咋能出来鸡呢？
反正，对于读书就跟生活一样，谁都有个性，有喜好，就各自安，为最妥当。不强求别人都去喜欢同追一类书，我理解的就是这样。
板板整整的坐直了评论，就不能打趣了。我是属于胡言乱语戏毕业的农民一族，所以有点打怵这种太规整场合。

幸福小草

强读书跟喜欢可能不同路，所以我都不去看读书狂人们的提议。嘿嘿，胡说八道，恳请不要见怪。

柳藏

幸福小草 发表于 2019-4-16 16:38
鸡蛋原本就有骨头，要不咋能出来鸡呢？
反正，对于读书就跟生活一样，谁都有个性，有喜好，就各自安，为最 ...

一说萝卜青菜各有所爱。一说理不辩不明。
静座论道。辩论是智慧火花的碰撞，也是各自价值观、世界观的角力。
其实每个人的文章在某种角度来说都是一场辩论。

云馨

好久没来书话版，没想到山山又整一篇惊艳的，先加分，然后坐后排看热闹吧！

云馨

山山与梦儿对垒博弈，不一样的观点，一样的精彩，这个必须得赞！

云馨

如何读书，读什么书，以何态度读书，这的确是值得思考的问题。在我个人以为，读书是件愉悦的事，喜欢的就读读，需要的必须去读，适合自己的就多读了。至于你们各自的观点，只要是自我心里清朗，就一定是有道理的。

拜读学习山山佳作，祝春安！