中财论坛

 找回密码
 注册
查看: 10644|回复: 68
打印 上一主题 下一主题

[原创]  搬山驳笛对镜怜——论山笛之怒

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2019-4-17 12:30 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 欧阳梦儿 于 2019-4-22 00:22 编辑

  文/欧阳梦儿


     (一)
  喜欢山笛,始于这个名字,有空谷幽声之美。他在我文后留评,印像深刻起来,给了他我最崇高的敬意:“山笛君总能从普通的小文中,发现别人很不起眼的闪光点,以为同道中人也”。

  我这句赞,有两层意思,第一,本人也是善于捕捉别人文中的闪光点的。第二,是把溜须拍马式的溢美词排除在外的。它是特指那些认真读文,具有一定的理解力、概括力、洞察力的点评人。这句赞词,近万天来,我只送给了一个人,那就是山笛。

  欧阳吊儿郎当,天马行空惯了。唯独面对各式才人,犹如刘姥姥眼中的哥儿姐儿,欢喜得紧,早把男女性别,尊卑老幼忘得干干净净。只当是一般大小的玩伴进了同一家澡堂子,无拘无束方得真味。敬畏一词,凡当做外衣穿的,抛弃起来也干脆方便,欧阳把它深藏心底,泌入骨髓,懂她的人自会明白。


  “庸俗是最痛苦的折磨”,诚如斯言。为了一点些微的利益,有人拉帮结派,有人溜须拍马,甚至利用手中的一点点特权,四处许诺交换。甚至点评,都成了友情的互惠和人情债的偿还。尽可能保留本心的夹缝中,欧阳常常是“捡尽寒枝不敢栖,寂寞沙洲冷”。


  踽踽独行,不代表偏爱孤独。“高山流水”的琴音,谁都愿意和鸣。只是合奏的同伴,弹着弹着,变奏罢了。合奏,哪怕是乱弹一气,皆因对那弹奏之人的欢喜。至于变奏不变奏,欧阳倒是看得开,正所谓“,菩提本无树,明镜亦非台。本来无一物,何处惹尘埃”。


  (二)
  牛老伍老师喜欢玩笑,拿我与山笛的互动打喳。我回复说:“你家山笛是个夫子,供着不妥,调戏不得。”一句老实话,由衷之言,不知道为何让人大跌眼镜,惊呼连连。在我欧阳的词典里,如果是朋友,就不会张口“老师”,闭口“您”,侃几句大山,都要在心中过几遍。进了一个群便是朋友,“供”起来,敬而远之,当然不妥。但是跟他鬼扯闲篇吧,他偏戴了眼镜,拿了放大镜,一字一句,对号入座,认真得不得了。他在那儿暗自愠怒,鼓着个青蛙肚子,装的全是闷气与鄙夷。而这边厢的欧阳,丈二和尚,独孤求败,无趣得很。幽默需要对手,这话一点不假。


  所谓调戏,不过是欧阳的虚张声势,实质就是扯闲篇、玩点脑筯急转弯,唰一唰之类,并没有想摸摸他的小脸,看看滑不滑,吃点豆腐的意思。更没有站到人民对立面,一心向恶的嗜好。佛语云,你心中想什么,你在镜中看到的便是什么。


  论坛文章,除了文笔特别好的个例,我一般只关注老朋友。山笛的文章近两月都看,没有说违心话的习惯,不留言对不起同群之谊。晰子加精的一篇《近看张爱二》,我认为没有晰子否定的那篇《近看张爱一》好。这代表什么呢?什么也不代表,只说明我跟晰子看文章时站的角度不同。我是单从一篇议论文的写作手法上讲的。一篇好的文章,与主题关系不是十分紧密的却写上许多,是行文大忌。这与闲笔的“荡来荡去”是完全不同的两个概念。基于以上观点,我才有“前面拉杂无营养,后面渐渐吹出笛音”之评。其实类似的毛病,我自己犯得也不少,明知是病,却舍不得抄刀,根本原因是那几句话,是我太想表白让人知道的。 欧阳完全否定这篇文章了吗?没有!文章总体如何?且看后面吹出的笛音!


  看到这样的点评,生气有两种情况:一种人,是他根本不懂得。另一种情况,把它看成是对全文的否定,担心不能加精计酬。其实加精计酬,关键决定于超版,个把人的观点,左右不了什么。你看连一水盖了红戳戳的,留言也是一片大好,我不也没上计酬榜么?况且我也相信山笛君写文章之乐,并非只停留在计酬一项吧?


  凭我长久浸淫中财论坛的经验,文章能不能计酬,“人气”有时也至关重要。虽然欧阳不屑于此道,但“被”人气,总是件不可否认的赏心悦事。有时候,明明沉了底的文章,被文友顶啊顶啊,着了“火”,超版总是有考虑的。有一次觉得山笛某篇文章还不错,就特意顶一顶,开玩笑说:“这文章不能再顶了,再顶就直接计酬了”。不知为什么,山笛君听了很恼火,认为大有讽刺意味。什么是代沟呢?这想,这就是吧。同样一句话,表达起来完全不一样,理解起来,也完全不一样。


  (三)
  近日山笛因为一句点评,给我发来单挑“檄文”。


  山笛说《六丑挺美》这篇文章,是为我而写,真是有点受宠若惊。虽然摸不着头脑,但心里还是欢喜的。山笛问我感不感动,我说“感动,感动得吃了三碗胡豆,大概一两”。他认为我的感动很假。其实欧阳也不过平凡女子,偶尔矫情也是有的。偏不让你知道,我到底有多感动。


  有时候,一个人的文章有了些功底,读者反而不太去注意那些好,是毋庸置疑的意思。此时注重的方向已然改变,那就是看他在原有基础上有没有突破或更新。


  《六丑挺美》内容比较博杂,读一遍,真没记住完全,自然无法评论优劣。只文中一段话,很受触动。山笛说:“钱钟书的这几本书,我原来都买过,但一直没动过,或者说没太看得上钱老的散文。止庵这评价是够高,看来得找空好好翻一遍才是。”


  欧阳争对这句话,也发表了自己的读书感受:“看书不对人,跟着感觉走,是享受。因名气而强读,吾认为好比因噎废食。人云亦云强说好,没有必要。”


  写完这段话,欧阳便去玩了。玩够了,回来又复习一遍。方才敢正式点评。正式点评前,又加演了一把,目地是把帖子顶上去。我说:“此帖不宜再顶,再顶我也要去寻周作人……”本心说,我极少认真点评,做编辑做久了,有些审美疲劳。网络文章,令人耳目一新,眼前一亮的极少极少。面对普通文章,又羞感语言的贫乏、无力。是朋友,说两句真实感言,不是朋友,默然离开,无声无息。


  今日书话版,猛见山笛竟为欧阳开了专列——《论强读》,喜不自禁。读完,蒙圈了,言辞激烈,怒气熏天。虽然没带脏字,却是直指欧阳人品与人性。现实中的我正累着,没有一点点与人争锋的心气儿。觉得自己对他的文章评价已是超高评价,山笛今儿这一出,几个意思?再一看,我与山笛虽然是“君生我未生,我生君已老”的年龄差距,他的理解力却是孩童一般的幼稚、牵强。偷换概念,明知故犯。不应该呀,山笛读这么多书,不会是如此肤浅之人啊?难道这就是传说中的“关已则乱”?


  一定是跟我闹来玩的。一看有得玩,我屁颠屁颠扛了大旗前去应战。


  岂知山笛立马打了退堂鼓,大意是说,他比我年长,不跟我计较。而且删除了许多诛心之言。敢言不敢当,真是遗憾。从他跟晰子等的对话中,才知冰冻三尺。我跑去翻开帖子一看,原来这帖子早在14日就已经发表。而我对《六丑》的正式点评,却是15日,我看到的战书《论强读》却已是16日午后了。


  生活真是喜剧。如若按时间逻辑,我对《六丑》的高评,便成了绝妙的讽刺。山笛理解的偏颇,论据的缺失,导致了论证的牵强,看出这点的朋友也不是一个两个。清者自清,我完全可以不加理睬,便是漂亮的完胜。但是,出于尊重山笛,我还是决定抛开一切世俗的纷扰,认真回复一篇。


  (四)
  首先申明,以下反驳因辩论而辩论,只讲章法,无关其它。


  请问对方辩友,什么叫“海空凭鱼跃”?难道不是“海阔凭鱼跃”么?固定成语该不该随便改用,答案是肯定的,姑且不谈。咱就单从字面意思理解,鱼儿离不开水,这是常识。海阔,形容词;而“海空”,却是方位名词。什么叫海空?难道您是想让鱼儿离开了水,自由去飞翔?事实证明,这好象不太可能哦。


  由此,我对您的情商与理解力表示哀悼!


  “看书不对人,跟着感觉走,是享受。因名气而强读,吾认为好比因噎废食。人云亦云强说好,没有必要。”这只是我读书的个人观点,无关你文章质量的好坏。再说我人微言轻,根本不能左右版主们、超版们加精计酬的方向。您何致于如此?!如果不是因为这个,那你生气的理由就更不可思议了。此话,小草感同深受。论坛还有很多很多小草。当然,做学问的除外。可是做学问“强读”那些书的时候,您有没有让他们扪心自问过,他们读得累吗?快乐吗?我们大众读书,多半都是休闲时候的娱乐。这跟学生学习是一个道理,兴趣,才是读书最大的推动力。从这个角度说,我的观点错了吗?


  更何况,让我有此一慨的始作甬者难道不是老师您吗?想一想,您读钱钟书一段是怎么写的?


  当然,您的理解很奇葩。您说:
  “sorry加对不起,这第一句我就开始纳闷:看书不对人?那对什么?对着天空?还是对着窗外的小鸟?然后是:跟着感觉走?这条我继续纳闷:跟着什么样的感觉走?难道读书写书话不是跟着自己的感觉走而是跟着别人的感觉走?或者,欧阳梦儿说的感觉是有标准的,是要我跟着标准的感觉走。那我友情提问一下:标准的感觉是什么呢?欧阳梦儿能否给规定一下尺寸?以后我写字,带着这把尺子,可以天下尽可去得。是享受这句话没语病,但,你读书写字是享受,别人就不是享受?难道享受是欧阳梦儿的专利?用个词儿叫:就此一家,别无分店。”


  “看书不对人”这句话幸福小草解读得很不错,梅边理解更精准。我就不多赘述。我只是奇怪,小草何许人?一个普通小女人而已,平凡得不能再平凡,她理解力怎么就那么高呢?难道理解一个人一句话,也跟周伯通的绝世武功“双手互博术”一样,反而是心思越单纯者,越能大成?


  “跟着感觉走”,此处是指每一个读者对一个人或一篇文章的直观感受,而不是单纯因为名人名家的介入,而完全推翻直觉,去读自己原本不喜欢的书。这句话确实是看了您对钱中书老先生的态度而发。另外,就是你跟晰子PK时,用了很多名人的话来证明周作人文章的好。做为文章,这样写,我喝彩一声“干得漂亮”。但稍一思考,令人不信服的因素不是没有。比如,那位名家何时何地说的,有没有受此时此地圈子的限制?会不会有友情分,面子分?郭沫若的诗歌红极一时,也只是一时。巴金的《家》《春》《秋》,今人读来,味同嚼蜡。如果您例举一些文章字句,从语言特色,文章结构等等具象,结合论述,方才是天衣无缝。但我也说了,您山笛君在此场比武中,好比牛魔王,一芭蕉扇把晰子扇翻十万八千里。难道晰子的文章言之无理?非也!只不过差在她没有深入肌理去论证,一 味跟着感觉走,缺少些许厚重罢了。


  由此及彼,更觉得山笛君的“名人”情节浓了些。


  一句“跟着感觉走”,山笛君竟然理解为要您跟着欧阳的个人感觉走,无不讽刺、挖苦之言,格局何其小也。
  “强读书”,好处不是没有,只是“享受”与否,因人而异了。您能说目地明确的苦行者,他不快乐吗?正如寒窗苦读,享受的恐怕并非读书本身,而是日后的飞黄腾达了。我也强读,与其说是享受读的过程,不如说我只是为了日后附庸风雅,增加自身重量与谈资罢了。


  (五)
  “因噎废食”,应该是一个成语,是说一个人因为怕噎着,而拒绝吃东西,最后被活活饿死。由此可见,我是意义的延伸,指为了把书读成“名家”理解的模样,而拼命阅读,放弃自己真正想看的书,丧失手边的愉悦这件事。并非山笛老师所歪曲的意思。


  “人云亦云强说好,没有必要”一说,显然是承接上意,与山笛老师的文章一毛钱关系也没有。欧阳不知山笛老师何故要断章取意,大肆讨伐?每一句话,您都偷换概念,妄加揣测,进行指责、挖苦,强词夺理到不考虑事物内在逻辑,远离事实,您就没考虑考虑观众也有一双慧眼么?


  山笛老师在文后对晰子说:“问题的关键:小梦同学给我的复言的风格,绝对不会这样对你”。看来山笛老师真正是怒从心起了。作此一文,也就并非“以文会友”,而是琵琶别抱,大有深意了。且不说,你我并无私聊,就算有,你明白示意,难道欧阳我热脸贴人冷屁有瘾么?


  您文章最后这段话极有意思:“对欧阳梦儿,打交道算比较少,平时交流时也见过你辛辣而利刃般的语言。不过,整体来说对欧阳梦儿的印象还算蛮好,此次是就事论事,范围严格限定在这篇文字所指之内。另外,战事真要漫延开了,晰子和柳藏兄台应该不会一直隔岸观火,中间人是当定了……”


  打交道比较少,这话对极。除了文章跟评,我跟山笛老师真正的对话,应该只有一次,那就是您进群的头一天。那一天的玩笑,大家都有听见,真正是一个玩笑,一个“有朋自远方来,不亦乐乎”的玩笑。我称之为“迎宾舞”,其它群称为“杀威棒”。此一游戏并非欧阳独创,本意是举群联欢,热烈欢迎之意。按欧阳的逻辑,比起那些“我悄悄地来,又悄悄地走”,没人刷存在感的人,不知强去多少倍。群友做证,文友作证,所有交流,或许辛辣,却无恶意。“利刃”未必。毒药与怡糖,真真全凭您的心情。


  山笛老师不愧江湖高手,轻描淡写一句话,判的却是欧阳死刑,连给欧阳画圆圈的机会都木有。我还没有回应,您又如何那么肯定,“战火一定漫延”?以至于严重到必须版主出面交涉?您的言外之意,欧阳定是泼妇无疑?欧阳虽为小女子,尊重对手,不计前嫌的心胸气度,还真的没有输过任何男人。因为她深深懂得,文章的气度,就是人的心胸与格局。


  好一个山笛,忍不住大声为您喝彩!满篇战战兢兢,实则洪波暗涌。说是以文论文,摆的却是声讨、指责的批斗大会。这让我想起好多故事,其中就有猪八戒过河。有个成语很贴切:“光冕堂皇”。


  您和牛老,都曾经在我们初识的时候,说以前听别人说我如何如何。在这篇文章里,更是借此大加渲染。可见,先入为主的观念是多么可怕。我还是那句话,对我恶意相向的,大都是勾子上有屎的人。不是虚伪之极以权谋私之人,便是拉帮结派把版块搞得乌烟障气,还有就是抄袭、以旧充新骗稿费的。前二者因为群愤而义愤,后者因为职责所在。我所得罪之人,都是公开得罪,所诉因由,也是众目睽睽,可以取证。再则就是观点之争了,欧阳从来不因观点不同而视同水火。果真如此,还不如闭门造车,办个到夜郎国的免费签证。当然,林子很大,啥鸟得有。耿耿于怀,拿不上台面来说道,私下放放冷箭,算计算计,且让他去。


  对于文章,欧阳也许是犀利的,好在不尖酸不刻薄,不牵左绊右。欧阳实在太懒了,这些年越发的懒,懒得虚伪与应酬,懒得说违心的话,更懒得与喳人多一句废话。落井下石,颠倒黑白,欧阳不是不会,是不屑。


  山笛老师您不止一次,让欧阳拿点干货出来晒一晒。文章评论确不是欧阳长项。欧阳天生一副搞笑身段,擅长黑色幽默,不会正经与人讲话。您非要把我插科打诨的话,一本正经去理解,也无所谓。其实除了文章之外,欧阳已经很少发言了。不过欧阳好歹有些童子功,几乎是靠网络长大,网站编辑混久了,也学了一些三脚猫功夫。赏析文章写得太多,在各大网站也略有斩获。每次奖金不多,几百元而已。远的不说,只说近处,中财,也写过很多,只是您并非真正愿意去阅读我了解我罢了。写得好与不好,我不知道,评论出身,深受文友敬重的柯英大哥就是我随手的一篇评论认识的,也是他推荐我去散文版做版主。我给木门长子写的赏析,她也十分认同,认为我是真正读懂她那文章不多的人数之一。中财16年,散文版搞活动,无意中赏析了一篇文章,后来才知是一名家,他对帮他转发文章的文友说,这篇赏析者,是个方家。我不知方家是何物,问度娘后,深感羞惭。


  据说王婆本不喜自夸,皆因风气不佳。啰嗦一堆,概因山笛君对我阅读能力,理解能力的质疑。您说:“你赶紧写几篇书话,而且必须是噎不着的书话,才能堵住别人的嘴。一篇不出而指点天下,光说不练……”


  您说得太对了。欧阳只好向您证明,她的所有观点,皆是出于本心,是深入文章阅读之后的看法。并非无知小人的指手划脚。不过,这也不能怪您,在这个浮燥的时代,谁还有耐心,拂去尘土,真正去品读别人的心灵,再负责地下个定论?


  欧阳的文章评论,没有定式,有时甚至采用小说笔法。比如上次中财搞的辩论大赛,终辩呈词,她就采用的小说形式,是不是很异想天开?小说版的评论总结,也是用的小说形式,标题就叫《梦儿当官》。就连令箭这个人人谈之色变的家伙,她也用小说的形式,论述过其人及文章。并因此相互理解,冰释前嫌。所谓先锋派的意识流文字也有涉猎。赏析虽不是严格意义上的评论,大范畴却也不离其宗。相比“书话”,应该是行笔范围更窄,更呆,也更难写一些。犀利不否认,议论文章不犀利,正如炒菜不放油和盐。但是,请问,您就没从其中读出客观与尊重?


  都说写文如弹琴。唉!琴是弹了,没有章法,不知附近有牛否?


     (六)
  随手附几篇中财读文心得,以正其身:


  从文章跟评谈一点文学评论之我见
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 4125&fromuid=177752
  极致之美
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 9731&fromuid=177752
  低调奢华文飞扬——读柯英《冰天雪地软儿香》
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 9556&fromuid=177752
  读何永康【时间.征文】两只布谷鸟在园子里游荡
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 5547&fromuid=177752
  令箭和他的意识流小说
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 5307&fromuid=177752
  暗夜之花
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 8833&fromuid=177752
  反串与反转——读香薰古琴《与爱情狭路相逢》
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 5697&fromuid=177752
  镣铐下的舞蹈 ——读香薰古琴《女人的山》
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 6205&fromuid=177752
  【人面桃花】梦儿当官
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 1943&fromuid=177752
  赏暴雨迎风【时间】《打开父母的相册》
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 8064&fromuid=177752
  传承与破立——读一孔【时间•征文】一直都在
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 6483&fromuid=177752
  读暴雨迎风闪文有感
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 3088&fromuid=177752
  一幅女性肿瘤病房工笔宣纸画
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 8819&fromuid=177752
  有感于我写《我的偷盗生涯》
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 7728&fromuid=177752
  红尘来了个唐仪天
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 2999&fromuid=177752
  四条眉毛和他的诡异悬疑
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 9882&fromuid=177752
  遇见苏轼超级点评之梦儿江湖选秀
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 6770&fromuid=177752
  神叨瞎捋——【相遇苏轼】那些事儿
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 7165&fromuid=177752
  笑读欧阳《穿越千年来爱你》
  http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 3736&fromuid=177752









评分

3

查看全部评分

2#
发表于 2019-4-17 12:41 | 只看该作者
既是商榷,梦儿此文,也如山笛文,限时高亮一周。
3#
发表于 2019-4-17 14:48 | 只看该作者
读毕此文,脑袋里闪现一幅动漫:
小和尚敲木鱼,南呒阿弥陀佛

点评

给老和尚加分。  发表于 2019-4-18 10:15

评分

1

查看全部评分

4#
发表于 2019-4-17 15:09 | 只看该作者
本帖最后由 冷晰子 于 2019-4-17 16:14 编辑
柳藏 发表于 2019-4-17 14:48
读毕此文,脑袋里闪现一幅动漫:
小和尚敲木鱼,南呒阿弥陀佛

我的妈呀,你这想象力可是够遥远的。
我的脑袋咋如那木鱼呢?
5#
发表于 2019-4-17 15:56 | 只看该作者
本帖最后由 山笛 于 2019-4-17 16:13 编辑

读文此篇,真是有些无语。
因最近常在书话版转悠,这第一时间看见,而不是第二时间甚至隔几天才看见,先给一个真实的情况和态度,我还不屑找任何借口。

要不要再针锋相对写一篇,兴趣已不是很大了。两个原因:一是自己说过鸣金收兵,尽管欧阳梦儿后面有留言说敢言不敢当;二是我很选对手,看了此篇,我也套用欧阳梦儿最后一句话吧:我的琴早就弹了,没有章法,不知附近有牛否?

另外,虽然我不一定正式写贴论战了,但里面有两点必须澄清:第一,关于中财计酬,这跟我的上篇有什么关系?我一直没有领稿酬,为此也觉得面对晰柳还有九宫版主,觉得汗颜,毕竟人家是支持和鼓励的性质,陈璐还催了我一次,我当时的回复时我不太关注这个,我更关注和朋友们的交流。你用两段文字说这个,不知是什么意思?这跟文章有何关系?我不知你领没?你文字挺牛的,这是我在书话版看的第一篇,但真没牛到地方。

第二,和晰子那场辩论,是两个人同时熄火的,这个柳版在当面作裁判,是很知的,并不是我和晰子最后非要斗个输赢,更非人家的复言少了些厚重。

就事论事,你还真扯了不少,扯的很远,不相关的也扯了很多。文章圈子内你是说了,但圈子外说的更多。

不得不说,你的确很有文采,相当滴有。我想说的话还很多,但不想多啰嗦了。

应该自有人来点评议论的,这里面因为文章中提到了而且是和你和我都认识的几个人:晰子怕得说几句,伍帅得说几句,关于偷换概念,是这篇文字的重头戏,伍帅不说,于情于理过不去,因为版权是你的,你应该说的最透;小草也应该说几句嘛,因为你是两次复言赞同支持欧阳梦儿观点的,这现在展开说了,发言是应该的和必须的,这叫有头有尾,有始有终,锦上再添一朵大花。其他的朋友,尽可畅所欲言,我先观摩学习,之后,必须是之后,斟酌而定,是否再发一篇。不见其他朋友的字,我应该不会正是发文辩论了。

理愈辩愈明,如果真需要的话,我也不敢辞,立马提剑上阵,晚上就出文。但前提得保证大方向对路不是,我得先看看权威的或观众的认可。群众的眼睛是雪亮的,这是文中提到的,我也很赞此语,看文的朋友最好两篇一起看,更明晰些。

点评

山弟兄,还是等小弟慢慢读懂了再说……  发表于 2019-4-18 15:33
只看了梦儿的此篇,还没来得及“追根溯源”……当然,不论文的“质量”,单就文的“锋芒”及对梦儿的认知,定当点赞!不久前,梦儿说起山笛老师还是很让我嫉妒的,是不是什么地方误会了?还是“文字功”练得走火...  发表于 2019-4-18 15:30
6#
发表于 2019-4-17 16:17 | 只看该作者
冷晰子 发表于 2019-4-17 12:41
既是商榷,梦儿此文,也如山笛文,限时高亮一周。

商榷在标题上你看有缝隙加上吗?

大标题是商榷之意?晰子这么理解的哈,能不能斗胆请晰子再理解一次。
7#
发表于 2019-4-17 16:20 | 只看该作者
山笛 发表于 2019-4-17 16:17
商榷在标题上你看有缝隙加上吗?

大标题是商榷之意?晰子这么理解的哈,能不能斗胆请晰子再理解一次。

应算作与你的辩论么。
那个,天气热,我要不要买点冰水来?
8#
发表于 2019-4-17 16:21 | 只看该作者
山笛 发表于 2019-4-17 16:17
商榷在标题上你看有缝隙加上吗?

大标题是商榷之意?晰子这么理解的哈,能不能斗胆请晰子再理解一次。

我们这里今天33度。
9#
发表于 2019-4-17 18:29 | 只看该作者
辩论可以,要都理解准了对方的意思再说话。比如上面梦儿在六丑里的留言“因名气而强读,吾认为好比因噎废食。”梦儿用错了词,正好说反了自己的意思。梦儿发奋读吧,不要因噎废食。
10#
发表于 2019-4-17 20:09 | 只看该作者
本帖最后由 山笛 于 2019-4-17 20:12 编辑

按自己的喜欢读书,也尊重别人的喜欢,这点最关键。
因为:萝卜青菜,各有所爱。
11#
 楼主| 发表于 2019-4-17 20:14 | 只看该作者
梅边 发表于 2019-4-17 18:29
辩论可以,要都理解准了对方的意思再说话。比如上面梦儿在六丑里的留言“因名气而强读,吾认为好比因噎废食 ...

难道你就不可以理解为:为了啃名篇而拒绝享受快乐读书本身?
12#
 楼主| 发表于 2019-4-17 20:15 | 只看该作者
山笛 发表于 2019-4-17 20:09
按自己的喜欢读书,也尊重别人的喜欢,这点最关键。
因为:萝卜青菜,各有所爱。

是个人都看得出来,我那句话只在说个人观点、感受,没强加给你的意思。你有写的自由,读者也有读者发表读书感受的自由。
13#
 楼主| 发表于 2019-4-17 20:17 | 只看该作者
山笛 发表于 2019-4-17 15:56
读文此篇,真是有些无语。
因最近常在书话版转悠,这第一时间看见,而不是第二时间甚至隔几天才看见,先给 ...

偶的标题是《论山笛之怒》,不是〈强读书〉。
14#
发表于 2019-4-17 20:29 | 只看该作者
欧阳梦儿 发表于 2019-4-17 20:15
是个人都看得出来,我那句话只在说个人观点、感受,没强加给你的意思。你有写的自由,读者也有读者发表读 ...

我写的是自己喜欢的书,喜欢的读书方法,没有牵涉任何人,或给任何人提建议或勉强谁。

你不仅仅写了自己的意见,而且对我文字的态度和看法也很明确,很鲜明,涉及到我了。恰恰,你读书的方法和我不一致,我看的清也认的准,说几句是必须的。

至于说幽默,鄙人似乎也懂,只是你我的口味不一样,难免误解。我打交道的幽默人士也有,还很少发生误解的现象。所以,文字交流,要找对牌的人,这话是很有道理的。
15#
发表于 2019-4-17 20:37 | 只看该作者
你的点评和这篇文字,说实话,内容我真不太欣赏。当然,你的文采不错,这点我是承认的。

我的商榷文,你同样也很不欣赏。

这样吧,也不说握手言和了,因为我说过你也没回应。我的意见,到此为止吧。辩论嘛,现在是各出一场扯平了。因为我觉得正能量意见耗的差不多了,再下去快变负能量了。

大家该干嘛就干嘛,各做其好就ok。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )

GMT+8, 2024-12-28 09:26 , Processed in 0.078157 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表