桐城派文论在今天的意义

一江言语

学习来了。

武俊岭

原帖由 玉德 于 2010-9-24 17:37 发表
我看了一篇舒芜的文章，对桐城“义法”的批判，不自“五四”时期始。早在乾嘉时代就有了。

是这样，钱大昕，他说 “特世俗选本之古文，未尝博观而求其法，法且不知而义于何有”
后来又有冯桂芬，说“蒙读书为文三四十年，所作实不少，而才力靡不能振，天实限之，亦何敢侈口论文？顾独不信义法之说。……文之佳者，随其平奇浓淡，短长高下，而无不佳。自然有节奏，有步骤，反正相得，左右咸宜，不烦绳削而自合，称心而言，不必有义法也；文成法立，不必无义法也”

但是，凡事物，矫枉过正，是不行的。特别是今天散文呈混乱之势的情况下，提倡作文要规矩，是必要的。

[ 本帖最后由 武俊岭 于 2010-9-24 20:39 编辑 ]

武俊岭

原帖由 一江言语 于 2010-9-24 18:03 发表
学习来了。

谢谢，你太客气了。

太和五中张奇

我们自然不会仅仅满足于桐城派提出来的“六经”了。也不能去迎合什么。我们应该以东西方一切优秀的学术、文学为自己的文章源流（自然只是一方面），上穷碧落下黄泉，不知疲倦地去吸收。这样，我们自然也就容易有自己的话可说了

夫子山闲人

很专业
有深度
有意义

王九峰

张中行与众不同的是语言，他一直在书斋中弄学问，不知楼主为何对他大加鞭挞，连季羡林都说，有三个人的文章最具特色，一读便知是谁写的，一个是鲁迅，一个是沈从文，一个是张中行。我想以季先生之博识，能说出这样的话，应该不会错的。现在我们一味地批判，不知道对中国文化真正了解多少？
借武老师的宝地，发通议论，我从中财发现一个现象，谁敢撒谎，会发脾气，会狡辨，会发纸条献媚，会拉关系造滛中伤，谁就有市场，其实无人实地考察，若能相互调查一下，真相就大白于天下了。千万别武大郎开店。我说这话没吵架的意思，我最不愿吵架，请武老师高抬贵手，我谢谢了。

王九峰

舒芜是出卖胡风的人，请读李辉"胡风反党集团冤案始末"一书。

武俊岭

原帖由 王九峰 于 2010-9-25 15:12 发表
张中行与众不同的是语言，他一直在书斋中弄学问，不知楼主为何对他大加鞭挞，连季羡林都说，有三个人的文章最具特色，一读便知是谁写的，一个是鲁迅，一个是沈从文，一个是张中行。我想以季先生之博识，能说出这样的 ...

不存在高抬贵手的事，吵架与否看值得不值得。
你既然在我文章后表达了两种意思，我不回复也不好！
第一，对张中行，我只是转引的一个评论者的话。我本人自然对他的文章也是赞赏的。所以，你的第一个意思，空对空了。再说，人家那评论“世无英雄，遂使董、汪、张成名”，自有人家的道理。
第二个意思，你在我文章后说一些传纸条、武大郎开店之类的话，很没意思。你说的这些与我无关。你如果喜欢说这类话，可另外写一贴子。
对传统文化，我是越读越感觉知道得少，从来没有自足过。天下人，没几个敢自足的。
批判与赞美，要看具体问题。不能因季羡林肯定什么了，别人就必须肯定。季提出东西方文化三十河东三十河西，就很没道理。他是我们聊城人，但我也并不赞同他这观点。

[ 本帖最后由 武俊岭 于 2010-9-25 17:13 编辑 ]

武俊岭

原帖由 王九峰 于 2010-9-25 15:15 发表
舒芜是出卖胡风的人，请读李辉"胡风反党集团冤案始末"一书。

舒是出卖过胡风，但不能因此说他的文章一无是处，他于考证上还是下了一些功夫的，如他的周作人研究。两码事。

武俊岭

原帖由 夫子山闲人 于 2010-9-25 08:31 发表
很专业
有深度
有意义

谢谢，问好了

太和五中张奇

桐城派古文家有方苞，姚鼐还有谁？

南山菊

原帖由 太和五中张奇 于 2010-9-25 20:52 发表
桐城派古文家有方苞，姚鼐还有谁？

这个看来还得问武老师哈。

欣赏专业文字，有深度厚度。欣赏学习。

武俊岭

原帖由 太和五中张奇 于 2010-9-25 20:52 发表
桐城派古文家有方苞，姚鼐还有谁？

呵呵，不还有刘大櫆吗？后继者很多，五四时，林琴南是代表。所以五四时受攻击十分厉害。新旧交替之际，是可理解的文学现象。
但今天的散文情势，一味地拒绝桐城派，无异是损失。
汪曾祺先生便说，桐城并非谬种。但他没有展开说。

武俊岭

原帖由 南山菊 于 2010-9-26 07:17 发表

这个看来还得问武老师哈。

欣赏专业文字，有深度厚度。欣赏学习。

谢谢了。问好。

暖玉

只知道有个桐城派，但说不出一，更说不出二，但先生所倡“我们应该以东西方一切优秀的学术、文学为自己的文章源流（自然只是一方面），上穷碧落下黄泉，不知疲倦地去吸收。”是非常赞同的！
只有多读、读好、读进心里，吸入骨里，才能成为自己的营养，才能在此营养上滋润从自己心内生出的每一个字，直至让每一个字都能开花。
问好先生！远握！