桐城派文论在今天的意义

武俊岭

[quote]原帖由 穿越天空 于 2010-10-1 13:52 发表
戴名世和方苞究竟谁是创始人 [/quote]

我认为是方苞！
你以为是戴名世，那你就认为是戴名世吧。你我掌握史料不同，认同不一样，这很正常；也不是什么大不了的事。
就像我批余秋雨，有的人赞余秋雨一样。各说各的好了。

[ 本帖最后由 武俊岭 于 2010-10-1 20:37 编辑 ]

西夏楼兰

读了此篇，越发让我惭愧了。应当向武老师一样认真读书。

王茂慭

原帖由 武俊岭 于 2010-10-1 20:30 发表
[quote]原帖由 穿越天空 于 2010-10-1 13:52 发表
戴名世和方苞究竟谁是创始人

    首先说明的是，我并没有一定说戴名世就是创始人。但是，我至少要说的是戴名世没有得道足够的重视，或者很多人对这些事实了解的甚至理解的不透啊。桐城派，即桐城文派，又称：桐城古文派、桐城散文派。其主要代表人物戴名世、方苞、刘大櫆、姚鼐均系清代安徽桐城人，四人为桐城四祖。


    戴名世生于1653年，方苞生于1668年，二者相差15岁，戴名世应该算是长辈吧，从遵从关系上看，至少在当时戴名世无论人品、年纪、影响（南山集案的发生，无意扩大了其影响）、文章等方面看，要优于方苞，至少方苞向戴名世学习完全有地域、学养、年纪等方面的可能。


    由于“清初三大文字狱”之一的“《南山集》案的发生，使他在很长一段时间被清朝统治者诋毁，加之上世纪初期，提倡新文化运动，戴名世确实没有得到足够的重视。我们遍观戴名世高傲不羁的品性， “以言语获罪”的行为，再看他在文学、史学方面上相当大的成就，可以得出一些思考。



   


[ 本帖最后由 王茂慭 于 2010-10-3 13:51 编辑 ]

武俊岭

原帖由 王茂慭 于 2010-10-3 08:48 发表




    首先说明的是，我并没有一定说戴名世就是创始人。但是，我至少要说的是戴名世没有得道足够的重视，或者很多人对这些事实了解的甚至理解的不透啊。
桐城派，即桐城文派，又称：桐城古文派、桐城散文派。 ...

你下载的这些东西我都知道。
戴算不算桐城四祖之一，有争论。你我不必在此多说。

王茂慭

我很想请教一下，桐城派散文在今天的意义究竟是什么（这些应当占到文章大量的篇幅吧），因为从文章中你确实没有论述到，我真的很想学习一下，没有别的意思。

    虽然是精华文章，但我不客气地说，很多都是转述了别人的资料（那些资料网上几乎都有），自己究竟写了多少？老兄啊。

    我也喜欢桐城派，真的想看到你的理解，最好是不要和中文系古代文学史二讲述的一样。

[ 本帖最后由 王茂慭 于 2010-10-3 13:53 编辑 ]

武俊岭

原帖由 王茂慭 于 2010-10-3 13:43 发表
我很想请教一下，桐城派散文在今天的意义究竟是什么（这些应当占到文章大量的篇幅吧），因为从文章中你确实没有论述到，我真的很想学习一下，没有别的意思。

    虽然是精华文章，但我不客气地说，很多都是转述了 ...

朋友，没听说过孔子的“述而不作”吗？你一直在我文章后废话，我有点烦了。有水平，往我博客上说话去吧。你与穿越天空，不是一个伙计吗？行了，省点力气吧！再说话，也是白说。
真一样吗？
英国兰姆的文章，你看过吗？能举出几篇来；举出后，你写一篇读后文章，好吗？

[ 本帖最后由 武俊岭 于 2010-10-3 19:54 编辑 ]

武俊岭

王姓朋友，如果你说话的欲望很强的话，往我的《“百姓苦”浅说》后面去说吧。我看看你的贴子如何说。你在我这篇后面再跟的话，恕不奉陪了！我时间有限。