无德六尺巷

水如空

lvhq018 发表于 2016-4-18 22:49
德者，包含两方面：一是尊德守德，二是教之以德，即有德者，一有崇德之行为，二有传播之责任，缺一不可。 ...

兄论的德论得很地道，但论的法就有点外行了。比如穷人碰了法拉利，车主要求赔偿是天经地义，有足够的法理依据，也不属于不道德，毕竟人家是受害者。但如穷人没有赔偿能力，法律是不会支持让其家破人亡去赔偿的。
你是穷人（我猜的，看你去过那么多城市，未必会穷，暂且和马云比吧），我也是穷人。社会上总有一种现象，会支持因违反交规给豪车造成损失者，反而指责豪车车主，却不考虑穷人违反交规之失“德”前提。就如子贡赎人不要钱一样，是孔子否定的；子路救人要牛，是孔子赞同的。就如拾金不昧，施主给些补偿收了是天经地义的，无损于其不昧的高尚；当然，如不要也无增于其不昧之德的高度。
法律没有灰色地带，灰色地带是神州特色。法就是法，德不可能替代。德自有德该负责的空间。还是那句话，美国的法律是最完善的，并不见其百姓之德败坏。

水如空

指间年华 发表于 2016-4-19 09:21
笔法老到，冷峻，还有那个巷子名字好听，虽然发生在它之中的故事可圈可点，但还是没有影响它名字中隐含的一 ...

多谢关注！讲古实际是在比今，否则便没有意义了。

水如空

柳藏 发表于 2016-4-19 11:24
圣经说：“当别人打你左脸的时候,你把右脸也给他打.”

谁把脸奉献一下？

柳兄说到点子上了：唐朝有个娄师德，教育兄弟“唾面自干”，柳兄一定也想问一句：谁把脸奉献一下？

水如空

无所见 发表于 2016-4-19 15:19
中国不知何时才能由道德社会成长为法治社会啊！说理透彻，赞！

这就和社会主义初级阶段一样：是“漫长的历史过程”，恐怕我等有生之年是等不到了。

lvhq018

水如空 发表于 2016-4-19 18:44
兄论的德论得很地道，但论的法就有点外行了。比如穷人碰了法拉利，车主要求赔偿是天经地义，有足够的法理 ...

“但如穷人没有赔偿能力，法律是不会支持让其家破人亡去赔偿的。”这话属于臆想。我们说“律法无情”。“不会支持让其家破人亡去赔偿的”不是法，是情，是德，这叫庭外调解。“指责豪车车主”——我们指责的，是车主无德，而不是指责其“不守法”。
另外，孔子否定子贡赎人不要钱，是因为子贡为显自己之德，致其他人于无德境地，子贡抑德，自然需要否定；孔子赞同子路救人要牛，是因为子路所为是益德。
西方国家法律健全，与西方国家以契约和契约精神立社会有关，无情；中国以德立社会，立法理念是以法助德，把法律作为道德的底线，有情。孰是孰非，与各国发展史有关，不能一概而论。我们现在呼唤健全法制，正是道德滑坡的体现。如果有一天我们连“随地大小便”也要入法，只能说明无德至甚，那么中国的立国之本则完全丧失。在中国，以德治国永远是以法治国的前提，这是历史的选择。

时光安然

好像记得孔子得知子贡赎人归来后，立即着人关起门，不让那厮进来。弟子问何故，孔子说，去外国赎人是国家的事，他小子竟然自己出钱赎人，将会置别人于何境地？
看来有些个事儿还是要分两方面来看的，当然子贡是不缺那点钱，但别人看着也不舒服，而且未必就会去效仿。

水如空

lvhq018 发表于 2016-4-19 19:22
“但如穷人没有赔偿能力，法律是不会支持让其家破人亡去赔偿的。”这话属于臆想。我们说“律法无情”。“ ...

没有偿还能力，会等待有偿还能力时再执行，事关法律问题，18兄说我是臆想也可以，但最好还是咨询一下一江言语吧，这个他熟。或是找个律师问问也行。
以法治国，或曰建设法制国家，是十五大明确提出的，十八大再次强调。我们暂时认为肉食者至少比我们高明吧！至于以德治国是谁提出的，你自己搜搜看……
孔子当过大司寇的，他老人家是整日鼓吹“以德治国”的吗？他的以德治国是建立在严格的法律执行之上的，比如他上任不几就，就杀了那谁谁……

水如空

时光安然 发表于 2016-4-19 20:02
好像记得孔子得知子贡赎人归来后，立即着人关起门，不让那厮进来。弟子问何故，孔子说，去外国赎人是国家的 ...

就是嘛，那些“道德模范”们，弄得得了奖金都不敢要了，硬着头皮得捐出去，否则就不“道德”了啊！这模范都变虚伪了，为人不真，何谈有“德”？

lvhq018

水如空 发表于 2016-4-19 21:44
没有偿还能力，会等待有偿还能力时再执行，事关法律问题，18兄说我是臆想也可以，但最好还是咨询一下一江 ...

“富强、民主、文明、和谐；自由、平等、公正、法治；爱国、敬业、诚信、友善”，这个核心价值观里，除“富强”强调物质基础，“法治”另外十条全是“德治”。强调“以法治国”，只说明它是短板，并不代表它最重要。我们还强调解放台湾呢、强调教育改革呢、强调……十八大再次强调，也是18兄再次强调，大者为兄啊。

时光安然

可见孔子赞同子路救人要牛这事也很容易理解了，人也不是白救的，如果天下人都去效仿，落水儿童就有幸了。

水如空

lvhq018 发表于 2016-4-20 00:22
“富强、民主、文明、和谐；自由、平等、公正、法治；爱国、敬业、诚信、友善”，这个核心价值观里，除“ ...

原来是18兄再次强调的啊……我给弄岔劈了……
不过正如兄所说，“强调只说明它是短板”。兄说“我们现在呼唤健全法制，正是道德滑坡的体现。”这也是错的，呼唤健全法制，是因为极权政治下权大于法的原因。为什么“万恶的旧社会能诞生如张英一样有”德“者，而社会主义新时代的今天却难得一见，原因是显见的。
随地大小便大概不会立法，但西方确是有不许随便暴露性器官的法律条文，只不知道不暴露时是否可以完成大小便。尽管有了这样的条文，其国的”立国之本 “也没有丧失。
”在中国，以德治国永远是以法治国的前提，这是历史的选择。“这句的正确与否，”历史“会给出答案，西方发达国家”的历史“很可能会成为我们的未来，只不知”中国特色“是否例外。
子曰：当仁不让于师。柏拉图曰：吾爱吾师，吾更爱真理。在真理，或是执念下自我认定的真理面前，兄还是得屈居其次。况且”悌“这东西是封建思想的残留，核心价值观里没有这条吧？那咱就不遵守了

水如空

时光安然 发表于 2016-4-20 08:51
可见孔子赞同子路救人要牛这事也很容易理解了，人也不是白救的，如果天下人都去效仿，落水儿童就有幸了。

如果扶老太太不但不会被讹，还会得到一定报酬，那就会发生因争扶老太太而打起来的恶性事件了……可见道德的败坏很大程度上是法律制度的不健全。

lvhq018

水如空 发表于 2016-4-20 12:16
原来是18兄再次强调的啊……我给弄岔劈了……
不过正如兄所说，“强调只说明它是短板”。兄说“我们现 ...

以法治国的标的是以人治国，不是以德治国。在中国，全有德不必有法，法律是用来惩戒那些碰触维护社会运行的道德底线的人的。法律越严格，只能说明人越不自觉。比如明天你说什么话、写什么字，都有严格的法律条文，你真的喜欢？当你连孝顺父母都有法律规定的时候，说明不孝已经普遍存在了。

lvhq018

如果法律是道德的底线都不承认，我就觉得无可辩了。因为辩论的前提不存在。

太和五中张奇

祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。

故事很感动人心，鲜明的对比。